Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 12АП-6309/19

г. Саратов

17 сентября 2019 г.

Дело N А06-8330/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Захаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", г. Ахтубинск Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 3 апреля 2019 года по делу N А06-8330/2018, принятое судьей Т.Ю. Морозовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная энергосервисная компания", г. Астрахань, (ОГРН 1143025002757, ИНН 3025012420),

к муниципальному образованию "Город Ахтубинск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", г. Ахтубинск Астраханской области, (ОГРН 1053002019840, ИНН 3001040178),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону, в лице филиала "Астраханьэнерго", г. Астрахань,

о взыскании 7931030 руб. 88 коп.,

при участии в заседании: от истца - Габриэлова А.С., генерального директора, лично (паспорт), Слугина В.В., адвоката, доверенность от 10.01.2019 (ксерокопия в деле), от ответчика - Беккер И.А., представителя, доверенность от 23.07.2019 (ксерокопия в деле), эксперта-специалиста общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" Елданова Н.А., лично (паспорт), третьи лица не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 30.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Южная энергосервисная компания" с иском к муниципальному образованию "Город Ахтубинск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" о взыскании за счет средств казны муниципального образования "Город Ахтубинск" 7931030 руб. 88 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по энергосервисному контракту от 29 мая 2015 года N 153, неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по названному контракту в размере, исчисленном на дату вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 7759682 руб. 65 коп., в том числе 7082811 руб. 80 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по энергосервисному контракту от 29 мая 2015 года N 153 (в том числе 358530 руб. 96 коп. сверхэкономии) за период с 1 июля 2017 года по 1 июля 2018 года, 676870 руб. 85 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 25 августа 2017 года по 7 февраля 2019 года на основании пункта 7.6 названного контракта.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 3 апреля 2019 года по делу N А06-8330/2018 исковые требования удовлетворены следующим образом: с ответчика в пользу истца взыскано 7759682 руб. 65 коп., в том числе 7082811 руб. 80 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по энергосервисному контракту от 29 мая 2015 года N 153 за период с 1 июля 2017 года по 1 июля 2018 года, 676870 руб. 85 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 25 августа 2017 года по 7 февраля 2019 года на основании пункта 7.6 названного контракта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация муниципального образования "Город Ахтубинск" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: акт о несанкционированных подключениях составлен 21 ноября 2018 года, поэтому не может быть применен в спорном периоде взыскания задолженности, неправомерно принят расчет истца с учетом данного акта, расчет ответчика составлен по показаниям приборов учета, но не был принят во внимание при вынесении оспариваемого решения, неустойка взыскана с ответчика неправомерно, т. к. акты выполненных работ не направлялись ответчику, у него не было возможности произвести оплату по контракту.

Общество с ограниченной ответственностью "Южная энергосервисная компания" представило письменные пояснения по делу, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле представителей сторон, эксперта-специалиста, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования "Город Ахтубинск" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Южная энергосервисная компания" (исполнитель) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 12 мая 2015 года для закупки N 0125300003915000025 заключили энергосервисный контракт от 29 мая 2015 года N 153, по условиям которого исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования заказчиком электрической энергии, в том числе внедряет энергосберегающие мероприятия на объектах наружного освещения заказчика, в свою очередь заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителю за счет средств, полученных от экономии расходов по оплате электрической энергии в результате реализации энергосберегающих мероприятий.

Цена контракта и порядок расчетов определены в разделе 2, реализация энергоэффективных мероприятий - в разделе 3 заключенного контракта, право собственности - в разделе 4, гарантийные обязательства - в разделе 5, порядок обеспечения исполнения контракта и срок возврата заказчиком исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения, - в разделе 6, ответственность сторон - в разделе 7, управление контрактом - в разделе 8, порядок разрешения споров, претензии сторон - в разделе 9, срок действия, порядок изменения и расторжения контракта - в разделе 10, заключительные положения - в разделе 11, адреса и банковские реквизиты сторон - в разделе 12 контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами энергосервисный контракт от 29 мая 2015 года N 153 является смешанным договором, содержащим элементы договоров поставки, подряда и возмездного оказания услуг и регулируется в соответствующих частях, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 30 "Купля-продажа", параграфах 1, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1-4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Правовая оценка энергосервисному контракту от 29 мая 2015 года N 153 и правоотношениям сторон по нему уже дана судами при рассмотрении дел NN А06-2231/2016, А06-7153/2017.

Вступившие в законную силу судебные акты по делам N N А06-2231/2016, А06-7153/2017 имеют преюдициальное значение для рассмотрения дела N А06-8330/2018.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Судебными актами по делам N N А06-2231/2016, А06-7153/2017 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Южная энергосервисная компания" к муниципальному образованию "Город Ахтубинск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" о взыскании задолженности за предыдущие периоды.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по энергосервисному контракту от 29 мая 2015 года N 153 (в том числе 358530 руб. 96 коп. сверхэкономии) за период с 1 июля 2017 года по 1 июля 2018 года послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Нормы пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года N 18140/09 по делу N А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Согласно пункту 1.6 контракта расчетным периодом является календарный месяц.

На основании пункта 2.1 цена контракта составляет 33621404 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта расчеты с исполнителем осуществляются фиксированными ежемесячными платежами за счет экономии электрической энергии на нужды уличного освещения, которую должен получить заказчик в результате реализации исполнителем энергосберегающих мероприятий по настоящему контракту. Расчет экономии в натуральном и денежном выражении произведен в приложении N 5.

Расчеты с исполнителем должны производиться заказчиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем подписания акта о приемке выполненных работ.

Не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, заказчик осуществляет расчет с исполнителем.

Согласно приложению N 5 к контракту фиксированный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов - 6724280 руб. 84 коп./год. Фиксированный размер экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов - 1400891,84 кВт*ч.

Указанные размеры экономии рассчитаны на 1 год, при тарифе 4,8 руб./кВт*ч.

Максимальный процент экономии, который может быть уплачен исполнителю контракта - 100%, т. е. больший размер оплаты даже в случае превышения предусмотренного размера экономии не допускается.

Цена контракта определена в виде процентов фиксированной экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов в денежном выражении, предложенного участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается такой контракт. Таким образом, размер вознаграждения исполнителя контракта определен в сумме 33621404 руб. 21 коп.

Согласно пункту 2.3 контракта расчеты с исполнителем осуществляются ежемесячными платежами за счет экономии электрической энергии на нужды уличного освещения, которую должен получить заказчик в результате реализации исполнителем энергосберегающих мероприятий по настоящему контракту.

По смыслу условий заключенного сторонами контракта объем экономии электрической энергии на нужды уличного освещения за соответствующий расчетный период должен определяться по работе всех установленных светильников.

Так, в приложении N 5 к контракту установлено, что обязательным условием проведения мероприятий является обеспечение нормативного режима работы системы уличного освещения, установленного действующими нормативно-правовыми актами. После завершения энергоэффективных мероприятий экономия электроэнергии за счет внепланового полного или частичного отключения системы уличного освещения (за исключением аварийного) не допускается.

Отсутствие потребления электрической энергии в связи с неработоспособностью светильников не может рассматриваться, как экономия электрической энергии, достигнутой в результате реализации исполнителем энергосберегающих мероприятий.

Таким образом, при определении экономии электрической энергии на нужды уличного освещения за соответствующий расчетный период количество потребленной на уличное освещение электрической энергии необходимо определять и с учетом работы тех светильников, которые в данный расчетный период не работали.

В пункте 2.4 контракта стороны установили, что дополнительная экономия электрической энергии, составляющая произведение стоимости единицы электрической энергии на момент расчетного периода и положительной разницы между размером достигнутой в результате исполнения контракта экономии в натуральном выражении и размером экономии в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 контракта при условии учета факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов, распределяются между сторонами в следующем порядке:

- 50% дополнительной экономии остается в распоряжении заказчика;

- 50% дополнительной экономии включается в размер платежа, подлежащего оплате исполнителю.

Возражая против иска, ответчик представил контррасчет (т. 1, л. д. 139, 140), указав, что его задолженность по оплате оказанных услуг составляет 4615613 руб. 61 коп. Контррасчет составлен ответчиком с учетом актов проверок работоспособности установленных истцом светильников, составленных сторонами совместно. Из актов следует, что по состоянию на 20 апреля 2016 года были неисправными и не работали 206 светильников (акт от 21 апреля 2016 года N 42), по состоянию на 8 ноября 2017 года были неисправными и не работали 431 светильник (акт от 8 ноября 2017 года N 156).

Истец согласился с необходимостью учета неработоспособных светильников при определении экономии с внесением в расчет ответчика корректировок с учетом реально сложившейся ситуации в спорный период.

Количество не работавших светильников отражено Администрацией муниципального образования "Город Ахтубинск" в ежемесячных актах о неработоспособных светильниках, составляемых за период с июля 2017 по июнь 2018 года.

В материалах дела имеется акт обследования, согласно которому, ответчик допустил несогласованное подключение объектов, принадлежащих истцу, к ТП-6, ТП-13, ТП-70, ТП-11, ТП-21: подсветка башни и "Аист", гирлянды (около 50-м), 3 штук прожекторов по 250 Вт, подсветка Дома офицеров, фонари 8 шт., освещение газона у памятника Пушкину А.С. (12 штук), фаза на розетке на памятник "Крыло Икара", 5 штук светильников по 250 Вт по ул. Шубина, д. 4, светильника по 250 Вт по переулку Восточному, д. 5. В ответ на претензию о несанкционированных подключениях (т. 2, л. д. 49) ответчик не опроверг указанные обстоятельства.

Ответчик ежемесячно составляет акты проверки работоспособности уличного освещения. С учетом данных актов, а также отсутствия показаний в срочных донесениях ответчика истец осуществил расчет потребленной энергии с учетом неработающих светильников по таким присоединениям.

Учитывая контррасчет ответчика, истец представил окончательный расчет в томе 3 на листах дела 26, 27, согласно которому задолженность ответчика составила 7082811 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта исполнитель обязался обеспечить экономию расходов заказчика по оплате энергоресурсов, потребляемых системой уличного освещения, в размере не менее 33621404 руб. 21 коп. Показатель экономии электроэнергии в натуральном выражении, который должен обеспечить исполнитель в результате исполнения контракта, должен составлять не менее 7004459,21 кВт*ч., что составляет ежегодно 1400891,84 кВт*ч.

В силу части 7 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" возможность изменения цены контракта не предусмотрена. Исключения из данной нормы в данном случае не распространяются на правоотношения сторон.

Пункт 10.1 контракта предусматривает, что срок его действия - 5 лет.

Фактически стороны согласовали условие о том, что определенная сторонами стоимость поставленного оборудования и работ по его монтажу выплачивается заказчиком не единовременно, а ежемесячно в течение определенного периода времени (в данном случае в течение 5 лет).

Как установлено вышеуказанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, такая форма оплаты представляет собой оплату с рассрочкой платежа.

При этом решениями суда также установлено, что стороны обусловили конкретный размер ежемесячного платежа, исходя из достигнутой в соответствующем расчетном месяце экономии, сопоставляя объем потребленной в таком периоде электрической энергии с объемом электрической энергии, потребленной заказчиком в соответствующий месяц в 2014 году (приложение N 2 к контракту).

В таком случае, при соблюдении условий, установленных пунктом 2.3 контракта, у ответчика отсутствуют основания для неисполнения его обязанности по оплате.

Обстоятельства, связанные с неработоспособностью части светильников, на которые ссылается ответчик, могут быть учтены для определения размера оплаты, применения ответственности за неисполнение обязательств, но не являются основанием для полного отказа от оплаты.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, пришел к выводу о том, что для проверки расчетов истца и ответчика необходимы специальные знания, которыми суд не обладает.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года по делу N А06-8330/2018 судебное разбирательство по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 3 апреля 2019 года по делу N А06-8330/2018 отложено на 29 августа 2019 года на 14 час. 30 мин. (по местному времени: московское время плюс 1 час). Суд поручил проверку представленных сторонами расчетов по определению количества и стоимости экономии электрической энергии по энергосервисному контракту от 29 мая 2015 года N 153 и определению размера задолженности по оплате оказанных услуг по названному контракту специалистам-экспертам общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" Елданову Николаю Алексеевичу, Щекотову Александру Анатольевичу.

В соответствии с заключением эксперта от 6 августа 2019 года потребление электроэнергии, выполненное расчетным способом согласно акту передачи демонтированного оборудования по состоянию до замены светильников, могло составить 972717, 95 кВТ*ч.

При этом фактическое потребление электроэнергии за 2014 год до заключения контракта составляло 1875334,6 кВт*ч.

Согласно срочным донесениям с июля 2017 года по июнь 2018 года фактическое потребление составило 385430,21 кВт*ч.

Потребление электроэнергии, выполненное расчетным способом согласно мощности установленных по контракту светильников, могло составить 368591,92 кВт*ч.

Таким образом, согласно срочным донесениям с июля 2017 года по июнь 2018 года фактическая экономия составила 1489854,39 кВт*ч.

Исходя из приложения N 5 к энергосервисному контракту от 29 мая 2015 года N 153 с июля 2017 года по июнь 2018 года должны были сэкономить 1400891,84 кВт*ч.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта сверхэкономия составляет 88962,55 кВт*ч.

Сумма к оплате за период с июля 2017 года по июнь 2018 года согласно пунктам 2.3.3 и 2.4 контракта, составляет:

(1400891,84 кВт*ч х 4,8 руб.) + (88962,55 кВт*ч х 4,8 руб.) = 6937779 руб. 52 коп.

Часть 2 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения.

В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле (часть 3 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года эксперт-специалист допрошен судом, ему заданы вопросы сторонами, он ответил на все заданные ему по заключению вопросы и представил письмо от 11 сентября 2019 года N 633 об исправлении арифметической ошибки, допущенной в заключении эксперта от 6 августа 2019 года.

В вышеназванном письме эксперт-специалист указал, что сумма к оплате за период с июля 2017 года по июнь 2018 года, согласно пунктам 2.3.3 и 2.4 контракта, составляет:

(1400891,84 кВт*ч х 4,8 руб.) + (88962,55 кВт*ч х 4,8 руб.) = 6937790 руб. 95 коп., количество светильников по представленным в материалы настоящего дела документам - 1142 шт.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации консультация специалиста является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус консультации специалиста определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение специалиста оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не опровергли изложенные в заключении выводы и не представили соответствующие доказательства недостоверности разъяснений специалиста, не обратились с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы.

Учитывая вышеизложенное и указанные в заключении специалиста расчеты, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6937790 руб. 95 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по энергосервисному контракту от 29 мая 2015 года N 153 за период с 1 июля 2017 года по 1 июля 2018 года, в остальной части исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по контракту не подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 676870 руб. 85 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 25 августа 2017 года по 7 февраля 2019 года на основании пункта 7.6 названного контракта, неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг по названному контракту, подлежащую начислению в размере 1/300 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый день просрочки с 8 февраля 2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта установлено, что в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Проанализировав условия раздела 7 муниципального контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание его буквальное толкование, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренная подпунктом 7.6 контракта неустойка определена в качестве меры ответственности в случае нарушения заказчиком обязательства по оплате оказанных подрядчиком услуг в установленный настоящим контрактом срок.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 2-П).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в редакции от 7 февраля 2017 года) разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик не обратился с заявлением о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 2.3.1, 2.3.2 контракта расчеты производятся заказчиком ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

При этом условия контракта не предусматривают, что обязанность ответчика производить оплату в названный срок не обусловлена встречной обязанностью истца выставлять соответствующий счет.

Ответчик нарушил условие контракта о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, поэтому истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Арбитражный апелляционный суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его верным и обоснованным.

Апеллянт не доказал отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, не оспорил расчет неустойки иным периодом начисления, не заявил о наличии арифметических ошибок, не представил контррасчет.

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Арбитражный апелляционный суд, произведя расчет неустойки, подлежащей начислению на 6937790 руб. 95 коп. задолженности за период с 25 августа 2017 года по 7 февраля 2019 года с применением размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (3 апреля 2019 года ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации была равна 7,75%), установил, что неустойка составит 945447 руб. 44 коп., что значительно превышает размер предъявленной ко взысканию неустойки (676870 руб. 85 коп.).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В рассматриваемом случае арбитражный апелляционный суд не вправе выйти за пределы исковых требований и взыскать с ответчика неустойку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, поэтому приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 676870 руб. 85 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 25 августа 2017 года по 7 февраля 2019 года на основании пункта 7.6 названного контракта, т. е. в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг по названному контракту, начисляемая в размере 1/300 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый день просрочки с 8 февраля 2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 3 апреля 2019 года по делу N А06-8330/2018 изменить.

Взыскать с муниципального образования "Город Ахтубинск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" (ОГРН 1053002019840, ИНН 3001040178) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная энергосервисная компания" (ОГРН 1143025002757, ИНН 3025012420) 7614661 руб. 80 коп., в том числе 6937790 руб. 95 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по энергосервисному контракту от 29 мая 2015 года N 153 за период с 1 июля 2017 года по 1 июля 2018 года, 676870 руб. 85 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 25 августа 2017 года по 7 февраля 2019 года на основании пункта 7.6 названного контракта, неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по названному контракту, подлежащей начислению в размере 1/300 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый день просрочки с 8 февраля 2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального образования "Город Ахтубинск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" (ОГРН 1053002019840, ИНН 3001040178) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" (ОГРН 1146450005591, ИНН 6452111010) 35327 руб. 20 коп. судебных расходов по оплате услуг эксперта-специалиста.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная энергосервисная компания" (ОГРН 1143025002757, ИНН 3025012420) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" (ОГРН 1146450005591, ИНН 6452111010) 672 руб. 80 коп. судебных расходов по оплате услуг эксперта-специалиста.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительные листы взыскателям по месту нахождения должников в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина