Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 04АП-4979/23 по делу N А19-8793/2023

г. Чита

23 января 2024 г.

Дело N А19-8793/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, Е.М. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Размахниной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выбор" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года по делу N А19-8793/2023 по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН: 1027739057500, ИНН: 7734135124) к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор" (ОГРН: 1023800734627, ИНН: 3802008419) об обязании исполнить гарантийные обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ответчику, ООО "Выбор" об обязании ответчика своими силами и за свой счет выполнить гарантийные обязательства в виде устранения указанных в акте выявленных недостатков от 19.01.2023 недостатков в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что поскольку ответчик не получал исковое заявление, он не направил в адрес истца и суд мотивированные возражения по иску. Дело было рассмотрено без документов, имеющих значение для дела.

Ответчик не отказывается от выполнения гарантийных обязательств, однако полагает, что они исполняются лишь при условии, что не все недостатки можно отнести к гарантийным. Об уточнении гарантийных обязательств идет переписка.

Суд вынес решение только на основании только документов истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.11.2023, 24.11.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен почтовым уведомлением 66402585750701 с учетом положений ст. 54, 165.1 ГК РФ и ст.121, 122, 123 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал исковое заявление суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку из материалов дела следует, что истец по месту регистрации ответчика в порядке тс. 54 ГК РФ и по месту нахождения направлял соответствующие документы (претензии, исковое, уточненное исковое) о чем свидетельствуют почтовые уведомления 80096479352982, 80102280509306, почтовая квитанция 17283301 от 24.04.2023, почтовая квитанция от 15.12.2022, почтовая квитанция от 01.02.2023 (электронный документ), 66402585750701 (т. 2, л. 17-18).

Из указанного следует, что у ответчика имелась возможность представить в суд первой инстанции как возражения на иск и уточнения к иску, так и соответствующие документы в подтверждение возрождений.

Ответчик имел законную возможность ознакомиться с делом и на основании указанного представить в суд первой инстанции как возражения на иск и уточнения к иску, так и соответствующие документы в подтверждение возражений.

Более того апелляционная жалоба также не содержит доводов ответчика свидетельствующих об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы и руководствуясь ст. 7, 8, 9, 10, 65, 66, 268 АПК РФ не находит оснований для ее удовлетворения, в том числе и по основания ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "14" августа 2023 года по делу N А19-8793/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.М. Бушуева Е.А. Венедиктова