Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 09АП-30515/19

г. Москва

12 июля 2019 г.

Дело N А40-259172/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года 0.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей В.Р.Валиева, Т.В.Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РНТ Логистика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года по делу N А40-259172/2018, принятое судьей В.Э. Козловским, по иску ООО "РНТ Логистика" к ООО "Северный транспортный путь" о взыскании 3 141 396 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ткачева О.П. по доверенности от 09.01.2019

от ответчика: Малюков А.А. по доверенности от 25.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РНТ Логистика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный транспортный путь" о взыскании 3 141 396 руб. 00 коп. задолженности за сверхнормативное использование вагонов.

Решением от 30 апреля 2019 года по делу N А40-259172/2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в части взыскания с ООО "Северный транспортный путь" в пользу ООО "РНТ Логистика" 75 600 руб. задолженности по сверхнормативному использованию вагонов, а также взыскать 3 024 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.03.2015 между ООО "РНТ Логистика" (Экспедитор, истец) и ООО "Северный транспортный путь" (Клиент, ответчик), заключен договор транспортной экспедиции N 05 РНТ-У 2015, в соответствии с которым Экспедитор обязуется за плату и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с экспортно-импортными, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками грузов по территории России, стран СНГ, Балтии и Финляндии (п. 2.1. Договора).

Пунктом 4.2.4. Договора определена обязанность Клиента обеспечивать погрузку и выгрузку груза в установленные Правилами перевозок сроки, а п. 4.2.3. Договора определяет обязанность Клиента подавать Экспедитору заявки на планируемые перевозки не позднее, чем за 10 (Десять) календарных дней до начала перевозки с указанием планируемой даты погрузки, наименований грузоотправителя и грузополучателя, станций и дороги отправления и назначения.

На основании п. 4.2.3. Договора в период с сентября по ноябрь 2017 года ответчик подал заявки N 41 от 19.09.2017, N 42 от 28.09.2017, N 43 от 13.10.2017, N 44 от 14.11.2107, на планируемые ответчиком перевозки в период с октября по декабрь 2017 года.

В соответствии с условиями Договора и заявками от ответчика истец отправил под погрузку требуемое количество вагонов-цистерн на станцию Сургут Свердловской ж.д., из которых 157 простаивали на путях станции сверхнормативное время.

Заявки ответчика были приняты истцом к исполнению и согласованы всеми участниками перевозочного процесса, в том числе и представителями со стороны Клиента.

Согласно п. 1.4. Договора Заявка формы ГУ-12 - форма заявки на перевозку железнодорожным транспортом, предоставляемая Клиентом Перевозчику, т.е., это окончательная согласованная всеми участниками перевозочного процесса, заявка. Форма заявки, правила и порядок ее оформления и предоставления установлены Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. В распоряжении, как истца, так и ответчика имеются согласованные должным образом заявки формы ГУ-12 с указанием планируемого периода перевозок с разбивкой по датам отправки и тоннажу, и содержащие всю необходимую информацию о грузополучателях/грузоотправителях, станции и дороги отправления/назначения, наименование и количество вагонов и т.д.

В соответствии с пунктом 4.2.10. Договора Клиент обязан не допускать превышения срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, установленного п. 6.11. Договора. Стороны договорились, что указанные даты определяются на основании справки Экспедитора или по датам, указанным в железнодорожных накладных. Экспедитор и Клиент п. 6.11. Договора установили ответственность Клиента в случае простоя вагонов на станции погрузки с даты их прибытия до даты отправления более 2 (двух) суток по независящим от Экспедитора причинам. В таких случаях Клиент выплачивает Экспедитору плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1350 (Одна тысяча триста пятьдесят) рублей в сутки, кроме того НДС 18%, за один вагон за каждые сутки периода сверхнормативного пользования.

Подпунктом 5 Дополнительных соглашений N 14 от 01.01.2018 и N 15 от 30.01.2018 к Договору Стороны согласовали, что простой вагонов Экспедитора, возникающий на станциях погрузки/выгрузки не предусмотрен. Тем самым Стороны приняли на себя обязательство не допускать превышение срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки на срок более 2-х дней.

Вместе с тем, ответственность за такие простои в случае их возникновения Сторонами не отменялась, равно, как и не отменялось действие пунктов 4.2.10., 6.5., 6.11. Договора.

За период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года на станциях погрузки ответчиком были нарушены сроки, установленные п. 6.11. Договора. Сверхнормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки составил от 3 до 28 суток и всего составил 1972 суток (расчет за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки в период с 01.10.2017 по 31.10.2017, расчет за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 ).

Размер платы за превышение сроков нахождения вагонов на станциях погрузки в период с 01.10.2017 по 31.10.2017 составил 1 161 483,00 руб., в т.ч. НДС 18 %, в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 - 1 976 913,00 руб., на общую сумму за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 составил 3 141 396,00 руб.

В соответствии с представленными в качестве доказательства сверхнормативным пользованием вагонов, транспортными железнодорожными накладными, означенные вагоны прибыли на станцию отправки в период с 01.10.2017 по 31.12.2018.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика 04.10.2018 направил претензии N N 725, 727 с требованием в течение 5 (Пяти) банковских дней погасить задолженность за сверхнормативное пользование вагонами с приложением расчетов, и уплатить пени в соответствии с п. 6.6. Договора, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении настоящего спора истцом были уточнены исковые требования, согласно которым общее количество дней простоя сверх нормы за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 составляет 176 суток, за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 - 1214 суток, плата за сверхнормативное использование вагонов составляет 2 214 270 руб., приятые судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, рассмотрев заявленные требования суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, проанализировав даты квитанции о приеме груза по форме ГУ-29у-ВЦ, железнодорожные накладные, пришел к выводу, что сопоставление дат подачи вагонов под погрузку, определяемых на основании транспортных документов, с фактическими датами погрузки, указанными в накладных показывает, что сверхнормативное использование вагонов отсутствовало в том объеме, который заявляет истец, а также истец в порядке п. 6.11. договора вправе требовать взыскания только за сверхнормативный простой, однако, согласно транспортным документам сверхнормативное использование вагонов за период с ноября по декабрь 2017 года составило 54 суток, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования в части 75 600 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Согласно п. 1.7. Инструктивных указаний по учету простоя грузовых вагонов рабочего парка на станциях и порядке автоматизированного ведения формы внутренней статистической отчетности ОАО "РЖД" ДО-6ВЦ "Отчет о простое грузовых вагонов рабочего парка на станции", утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" N 228р от 02.02.2015 г., первоисточниками для номерного учета простоя грузовых вагонов на станциях служат: натурный лист поезда формы ДУ-1, на основании которого подготавливаются сообщения: телеграмма - натурный лист - сообщение 02, о прицепке и отцепке вагонов -сообщение 09, об изменении индекса поезда - сообщение 209; журнал движения поездов формы ДУ-2 или ДУ-3, на основании которого подготавливаются сообщения: о прибытии поезда на станцию - сообщение 201, об отправлении поезда со станции - сообщение 200; о готовности поезда к отправлению -сообщение 205; транспортная железнодорожная накладная формы ГУ-27 и ее аналоги, на основании которых подготавливаются сообщения 410 о погруженных вагонах на станции и сообщение 406 о переадресовке и перегрузе вагонов; вагонные листы на контейнерные отправки формы ГУ-38вВЦ и на мелкие отправки формы ГУ-38гВЦ, на основании которых подготавливаются сообщения 421 о погрузке контейнеров в вагон и 431 о погрузке мелких отправок в вагон; вагонные листы форм ГУ-38аВЦ, ГУ-386ВЦ, ГУ-38вВЦ и ГУ-38гВЦ на выгруженные вагоны, на основании которых подготавливаются сообщения о выгрузке - сообщение 242, сообщение 422 (о выгрузке контейнеров из вагона), сообщение 432 (о выгрузке мелких отправок из вагона); книга учета работы сортировочной горки формы ДУ-31 (или ее аналог в электронном виде), на основании которых подготавливается сообщение 203 - о расформировании поезда; акт об отстановке/изъятии вагонов запаса формы ДУ-6-М, на основании которого подготавливается сообщение 1359; уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23ЭТД, на основании которого подготавливается сообщение 1353; уведомление о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36ЭТД, на основании которого подготавливается сообщение 1354; памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45ВЦ, на основании которой подготавливаются сообщения 1397; акт общей формы ГУ-23ВЦ; регистрируемый оперативный приказ о временном отставлений от движения ("бросании") состава поезда, на основании которого подготавливается сообщение 204 - о временной остановке ("бросании") поезда; письменное обращение станции на имя начальника региональной дирекции управления движением о необходимости корректировки ВМД в связи с наличием (отсутствием) на станции вагона, подтверждающее наличие (отсутствие) физического вагона на станции, на основании которого обеспечивается ввод сообщения 1388.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заявка формы ГУ-12 это основание для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом, регулирующее отношения между перевозчиком ОАО "РЖД" и грузоотправителем в интересах, но не от имени Клиента (ООО "Северный транспортный путь") и без участия Экспедитора (ООО "РНТ Логистика"), в которую согласно Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России N 228 от 27.07.2015, по обращению грузоотправителя в письменном или электронном виде и по согласованию с владельцем инфраструктуры (в необходимых случаях) могут вноситься изменения в отдельные параметры согласованной заявки на перевозку грузов, а именно в части изменения дат погрузки, с учетом положений пункта 4 настоящих Правил, в пределах срока ее действия без участия владельца вагона. Кроме того, согласно статье 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заявки на перевозки порожних грузовых вагонов не представляются, в то время как перевозочный процесс и взаимоотношения между Клиентом и Экспедитором начинаются именно с перевозки порожнего вагона, а именно его прибытия на станцию погрузки.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что транспортным документом, содержащим сроки предоставления экспедиторских услуг по подаче вагонов (погрузки), является заявка по форме ГУ-12, не соответствует действительности.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" транспортная железнодорожная накладная Формы ГУ-29у-ВЦ, составленная в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы, предоставляются грузоотправителем Перевозчику при предъявлении груза для перевозки на каждую отправку груза. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза между Перевозчиком ОАО "РЖД" и Грузоотправителем, а не факт подачи порожнего вагона под погрузку.

При этом, согласно условиям договора истец и ответчик согласовали, что транспортными документами для расчета простоев определены железнодорожные накладные, в которых проставляются штампы о прибытии порожнего вагона и отправке груженого вагона (п. 4.2.10 Договора).

Также в соответствии с п.п. 4.2.10. Договора ответчик обязуется не допускать превышения срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки больше срока, установленного п. 6.11. Договора. Именно срока нахождения на станции погрузки с даты прибытия, а не нахождения под погрузкой.

Пунктом 6.11. Договора установлена ответственность ответчика за допущенные простои в случае простоя вагонов на станции погрузки с даты их прибытия до даты отправления более 2 (двух) суток по независящим от истца причинам. Стороны установили рассчитывать количество дней простоя по датам, указанным в железнодорожных накладных, где фигурируют именно эти даты.

Этим же пунктом установлено, что Стороны договорились, что указанные даты определяются на основании справки Экспедитора.

В случае выявления Клиентом отличия дат, указанных в справке Экспедитора от дат, указанных в железнодорожных накладных (в календарных штемпелях проставленных соответствующими станциями), время простоя вагонов определяется по датам, указанным в железнодорожных накладных.

Таким образом, расчет, произведенный ответчиком с применением дат, указанных в заявках формы ГУ-12, а также дат, назначенных для погрузки из накладных формы ГУ-29у-ВЦ, является неприменимым для начисления платы за сверхнормативное пользование вагонами истца.

Из материалов дела усматривается, что истцом во избежание спора по датам были сразу представлены железнодорожные накладные как на порожние, так и на груженые вагоны.

Заключая спорный Договор, ответчик согласился с его условиями, в том числе, принятыми на себя обязательствами, порядком определения сверхнормативных сроков использования цистерн и порядка возмещения расходов истца за сверхнормативный простой цистерн. Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик должен был учитывать технические возможности по обеспечению приема порожних цистерн и возврату груженых цистерн в согласованный срок, а также риски наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения Договора.

Материалы дела содержат доказательства факта оказания услуг истцом и факта наличия документально подтвержденных простоев вагонов на станции погрузки.

Проверив расчет произведенный истцом, суд апелляционной инстанции полагает, его соответствующим в полном объеме условиям п.п. 4.2.10 и 6.11. Договора с использованием для расчета дат, указанных в железнодорожных накладных, в отсутствие оснований для освобождения ответчика, допустившего сверхнормативный простой вагона, оплатить истцу плату за сверхнормативное пользование вагонами, расчет задолженности истца признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2 214 270 руб.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года по делу N А40-259172/18 отменить.

Взыскать с ООО "Северный транспортный путь" в пользу ООО "РНТ Логистика" плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 214 270 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 37 071 руб.

Возвратить ООО "РНТ Логистика" из федерального бюджета госпошлину в размере 4 636 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.Р. Валиев Т.В. Захарова