Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 06АП-4675/19

г. Хабаровск

17 сентября 2019 г.

А73-14687/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от акционерного общества "РАО ЭС Востока": Мигачева Ю.В., представитель по доверенности от 13.12.2018

конкурсного управляющего Семенова Татьяна Андреевна, лично

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Семеновой Татьяны Андреевны, акционерного общества "РАО Энергетические системы Востока"

на определение от 25.06.2019

по делу N А73-14687/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ю.А. Воробьевой

по иску (заявлению) конкурсного управляющего о разрешении разногласий, признании расходов обоснованными, отнесении их на кредитора, включении денежных средств в конкурсную массу и разрешении их расходования (вх.N 54947)

по делу о признании акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (ОГРН 1032700460550, ИНН 2723060894, адрес регистрации: г.Хабаровск, ул.Автономная, 18) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (далее - АО "ХРСК", должник) конкурсный управляющий должника Семенова Татьяна Андреевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о рассмотрении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором акционерным обществом "РАО Энергетические системы Востока" (далее - АО "РАО Энергетические системы Востока", Общество) по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Определением от 25.06.2019 суд разрешил имеющиеся разногласия, а именно определил: признал обоснованными и подлежащими возмещению за счет средств, вырученных от реализации заложенного в пользу акционерного общества "РАО Энергетические системы Востока" имущества должника, расходы в размере 36 664 883 руб. 11 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий и залоговый кредитор обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят изменить судебный акт.

В обоснование своих возражений конкурсный управляющий указывает на то, что расходы, связанные с арендой земельных участков, возникли у должника только вследствие его владения объектами недвижимости, являющимися объектами залога. В силу чего, считает закономерным и справедливым, что затраты на пользование земельных участков будут погашены за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника, являющегося предметом залога.

В апелляционной жалобе залоговый кредитор полагает, что, по его мнению, удержание расходов, понесенных на обеспечение сохранности и продажу залога, путем вычитания суммы расходов по всем объектам из суммы денежных средств, вырученной от продажи всех 5-ти лотов, является неправомерным, поскольку на обеспечение сохранности и реализацию каждого из объектов были затрачены различные суммы. Из средств, вырученных от продажи залогового имущества, подлежат удержанию расходы на оценку, публикацию объявлений о продаже, на оплату услуг электронной торговой площадки, пропорционально стоимости каждого из лотов. Остальные расходы должны определяться по фактическим затратам, понесенным на обеспечение сохранности и реализацию каждого лота в отдельности.

Подробно доводы АО "РАО Энергетические системы Востока" изложены в апелляционной жалобе от 02.07.2019.

В судебном заседании залоговый кредитор доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий возражал против доводов апелляционной жалобы залогового кредитора, на доводах своей жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2015 принято заявление о признании АО "ХРСК" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве N А73-14687/2015.

Определением от 16.03.2016 (резолютивная часть от 15.03.2016) в отношении АО "ХРСК" введена процедура наблюдения.

Решением от 19.08.2016 (резолютивная часть от 15.08.2016) АО "ХРСК" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Семёнова Татьяна Андреевна.

Конкурсный управляющий Семёнова Т.А. 25.05.2018 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами и об определении размера и вида расходов, удерживаемых на обеспечение сохранности и реализацию предмета залога в порядке пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании 24.04.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ принято изменение предмета заявления, согласно которому конкурсный управляющий просит признать обоснованными расходы на обеспечение сохранности и реализацию заложенного в пользу акционерного общества "РАО Энергетические системы Востока" имущества, принадлежащего АО "ХРСК", в размере 51409338 руб. 96 коп.; отнести расходы на обеспечение сохранности и реализацию заложенного имущества на акционерное общество "РАО Энергетические системы Востока"; включить в конкурсную массу денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, в сумме 25779162 руб. 90 коп., находящиеся на специальном счете N 40702810970000006848 в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк России", путём зачисления на основной счет должника N 40702810008010013084 в Региобанке - филиале ПАО Банка "Финансовая корпорация "Открытие"; разрешить конкурсному управляющему расходование денежных средств, поступивших от продажи предмета залога, на погашение текущих обязательств должника, не связанных с обеспечением сохранности предмета залога и реализацией его на торгах, в соответствии с очередностью, установленной статьёй 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование заявления конкурсный управляющий указала, что по результатам инвентаризации имущества должника, оконченной 16.05.2017, выявлено имущество, являющееся предметом залога, общей балансовой стоимостью 257 246 342 руб. 69 коп., залогодержателем которого является АО "РАО Энергетические системы Востока".

Указанное заложенное в пользу кредитора имущество состоит из 21 объекта недвижимого имущества, 43 объектов, не являющихся недвижимым имущество, но неразрывно связанных с территорией, на которой расположены производственные объекты, сооружения. Залоговым кредитором утверждено положение о порядке, сроках, условиях и цене реализации имущества, в соответствии с которым продаже подлежат 10 лотов.

Первые торги в виде аукциона по продаже имущества, являющегося предметом залога, назначенные на 09.02.2018, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

30.03.2018 на электронной торговой площадке "Фабрикант" проведены повторные торги по лотам N 5-N 10, в результате которых реализовано имущество на общую сумму 272 106 руб., в отношении остального имущества повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

С 03.05.2018 начался прием заявок на участие в торгах путем публичного предложения по продаже лотов N 1-N 5. Величина снижения начальной цены составила 10% от начальной цены лота. Срок, по истечении которого снижается цена лота, - каждые семь дней с начала предоставления заявок. 24.05.2018 завершен третий этап приема заявок. Окончание последнего этапа проведения торгов запланировано на 12.07.2018.

Денежные средства по результатам повторных торгов поступили на специальный счет должника, предназначенный для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

25.04.2018 в адрес конкурсного управляющего поступило требование уполномоченного органа об определении размера расходов в отношении заложенного имущества. Уполномоченный орган предложил определить сумму затрат, понесенных в отношении всего заложенного имущества должника, в том числе на его инвентаризацию, оценку, охрану, коммунальное обслуживание в период процедуры банкротства (электроэнергия, отопление, водоснабжение, аренду земли и пр.).

В результате реализации залогового имущества должника на специальный расчетный счет АО "ХРСК" поступили денежные средства в сумме 25 779 162 руб. 90 коп.

По расчету заявителя по состоянию на момент рассмотрения спора расходы на обеспечение сохранности заложенного имущества и его реализацию на торгах составили: 2 111 000 руб. - услуги оценочной организации, 1 610 руб. - стоимость публикации в ЕФРСБ сообщения о результатах оценки заложенного имущества, 133 295 руб. 54 коп. - расходы на проведение первых торгов, 134 687 руб. 95 коп. - расходы на проведение повторных торгов, 158 655 руб. 05 коп. - расходы на первое публичное предложение, 97 809 руб. 95 коп. - расходы на второе публичное предложение, 87 949 руб. 63 коп. - расходы на третье публичное предложение, 376 руб. 20 коп. - почтовых расходы на уведомление участников торгов, не признанных победителями, о результатах торгов, 9 529 740 руб. - услуги охраны ООО "Частная охранная организация Монолит", 13 843 430 руб. 12 коп. - услуги охраны штатных работников, привлеченных лиц, патрулирование территории (с том числе отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации), 5 191 929 руб. 36 коп. - расходы на оплату теплоэнергии, 7 361 846 руб. 06 коп. - расходы на оплату электроэнергии, 391 405 руб. 22 коп. - расходы на оплату водоснабжения, 12 365 603 руб. - арендная плата за землю.

В письме от 11.05.2018 АО "РАО Энергетические системы Востока" выразило несогласие с позицией конкурсного управляющего должника Слепова С.И. по распределению денежных средств, указало, что не возражает против удержания из средств, поступивших от реализации предметов залога, расходов на оплату услуг оператора электронной площадки, на охрану предмета залога.

Учитывая вышеизложенное, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Волеизъявление собрания кредиторов имеет приоритетный характер, в случае возникновения разногласий по порядку реализации имущества должника кредитор или уполномоченный орган, не согласный с условиями продажи, обращается в арбитражный суд с разногласиями, предлагая свои условия о порядке, сроках и условиях продажи имущества, которые рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Положение о продаже имущества утверждается в деле о банкротстве в отношении имущества, которое составляет конкурсную массу должника и подлежит реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

На основании статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве (пункт 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 138 Закона о банкротстве добавлен пункт 6. На основании статьи 4 указанный закон вступил в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования. К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом. С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству.

Конкурсное производство в отношении должника открыто решением от 19.08.2016. Таким образом, суд верно определил, что к возникшим между сторонам разногласиям подлежат применению нормы Закона о банкротстве с учетом Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, в том числе с учетом пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, в силу которой расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Следовательно, сначала осуществляется погашение требований, направленных на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах в размере фактически понесенных расходов, потом направляются на погашение требований залогового кредитора, первой и второй очереди.

Указанные конкурсным управляющим должника расходы на проведение реализации имущества должника должны быть погашены в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве за счет средств, полученных от реализации имущества, находящегося в залоге у АО "РАО Энергетические системы Востока", до погашения требований банка, первой и второй очереди.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что норма пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, введенная в действие Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ, направлена на защиту прав и законных интересов кредиторов, чьи требования не обеспечены залогом имущества должника, но рассчитывающих на удовлетворение своих требований за счет не обремененного залогом имущества, которое не должно расходоваться на обеспечение сохранности заложенного имущества и его реализацию. Это обеспечивает баланс интересов всех кредиторов, не только залогового, имеющего приоритет в удовлетворении своих требований за счет заложенного имущества, но и иных, чьи права могут быть нарушены уменьшением конкурсной массы.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 13.1 постановления Пленума ВАС РФ N 97, следует, что расходами, связанными с реализацией заложенного имущества, являются затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации. При этом, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" расходами, связанными с продажей заложенного имущества, являются оплата издержек и вознаграждения организатора торгов.

Таким образом, анализ указанных норм права в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что расходы на реализацию предмета залога на торгах, к которым относятся затраты на оценку предмета залога, проведение торгов по его реализации, оплата издержек, связанных с реализацией залогового имущества, и вознаграждение организатора торгов, должны подлежать оплате за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Расходы на обеспечение сохранности предмета залога характеризуются тем, что такие расходы являются необходимыми (обязательными) в целях обеспечения сохранности качественных характеристик предмета залога, которые включают в себя не только расходы непосредственно на охрану предмета залога, но и расходы, направленные на поддержание технического состояния имущества, его безопасности при эксплуатации. В зависимости от вида имущества, являющегося предметом залога, ряд эксплуатационных расходов также может быть признан в качестве расходов на обеспечение сохранности самого предмета залога (например, на теплоснабжение здания, обеспечение функционирования систем водоснабжения, пожарной сигнализации и т.д.). Но к таким расходам не могут быть отнесены расходы, которые связаны с использованием предметом залога в целях получения дохода от такого использования.

Должник и залоговый кредитор самого факта оказания коммунальных услуг (электро-, тепло-, водоснабжение и водоотведение) не оспаривают.

Однако, по мнению залогового кредитора, отнесение всех коммунальных расходов несправедливо. Указанные расходы должны определять по фактическим затратам, понесенным на обеспечение сохранности и реализацию каждого лота в отдельности, учитывая отнесение части коммунальных расходов, понесенных в целях обеспечения рабочими местами работников и привлеченных лиц должника. При этом отсутствие раздельного учета затрат на обеспечение сохранности залогового имущества не должно возлагать на залогового кредитора бремя содержания всего имущества.

Однако залоговым кредитором контррасчета, с указанием какого количества коммунального ресурса по какому объекту (лоту) в какой период с указанием количества работников и привлеченных лиц должника в материалах дела не имеется, ни суду первой, ни апелляционной инстанции в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем сохранение объектов недвижимости с функционирующими системами отопления и водоснабжения направлены на поддержание качественного состояния имущества должника, его экономической привлекательности, а, следовательно, и поддержания стоимости предмета залога должника в том качественном состоянии, которое существовало на момент заключения залоговых обязательств.

Поскольку возможности установить точный размер расходов, связанных с нахождением на территории заложенного имущества привлеченного юриста Мачнёва А.А., работников не имеется, а также учитывая, что коммунальные расходы понесены на содержание заложенного имущества, на территории которого находилось иное имущество должника, не являющееся объектом залога, расчет суда первой инстанции с отнесением на залогового кредитора расходов на теплоэнергию, электроэнергию и водоснабжение пропорционально рыночной стоимости заложенного имущества (93,45%) в соотношении с рыночной стоимостью незаложенного имущества (6,55%), является обоснованным и верным.

По расчету суда первой инстанции за счет средств, вырученных от реализации объектов залога, подлежат возмещению указанные коммунальные расходы в общем размере 12 097 271 руб. 31 коп. (4 851 857 руб. 99 коп. на теплоснабжение, 6 879 645 руб. 14 коп. на электроснабжение и 365 768 руб.18 коп. на водоснабжение).

Доводы кредитора об отсутствии оснований для возмещения расходов на водоснабжение за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества, суд не принимает. Данные доводы основаны на том, что водоснабжение требовалось исключительно для обеспечения нахождения на производственной базе привлеченных конкурсным управляющим лиц, а не для охраны объектов залога.

По пояснениям представителя должника отпуск воды на территории производственной базы по адресу: г. Хабаровск, ул. Автономная, 18 осуществлялся из собственной скважины, расположенной на этом же земельном участке. Оплата за услуги МУП г. Хабаровска "Водоканал" осуществлялась за прием сточных вод в городскую канализацию (пункты 2.2, 3.2.1 договора от 01.12.2011 N 1). Учет осуществлялся по показаниям приборов учета сточных вод. При этом до момента отключения всех видов ресурсов на производственной базе должника в г. Хабаровске вода использовалась для надлежащего содержания систем водоснабжения, отопления и канализации, специализированных устройств в цехах и зданиях. Так, до момента продажи объектов недвижимости осуществлялись следующие мероприятия по сохранности целевого назначения залогового имущества: промывка фильтров на станции обезжелезивания, откачка воды из подвалов зданий, слив воды с систем отопления и водоснабжения (до момента отключения), сезонная промывка систем отопления и водоснабжения (до момента отключения), откачка воды из емкостей и резервуаров для ГСМ. Указанные работы выполнял привлеченный специалист Супрунец С.М. по договорам возмездного оказания услуг по обслуживанию систем водоснабжения, водоотведения и отопления, что являлось предметом обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании обоснованным привлечения и оплаты услуг привлеченных лиц в связи с превышением установленного лимита расходов.

Вместе с тем указанные выводы суда первой инстанции Обществом не опровергнуты, доказательств обратного материалы дела не содержат и залоговым кредитором не представлено.

Помимо этого, суд отмечает, что в силу статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Между тем, решения о необходимости консервации, в том числе отключения от системы отопления, энерго- и водоснабжения в отношении объектов недвижимости по указанным выше адресам залоговым кредитором - АО "РАО Энергетические системы Востока" не принималось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как разъяснено в пункте 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) (далее - Обзор от 20.12.2016), по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав пятой очереди текущих платежей. Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и придание им приоритета перед обязательными платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Более того, из содержания пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, подлежат возмещению расходы, связанные с охраной заложенного имущества

В период до реализации заложенного имущества указанные расходы составили 9529740 руб. на оплату услуг привлеченного ООО "Частная охранная организация Монолит" и 13843430 руб. 12 коп. - услуг охраны штатных работников, привлеченных лиц, патрулирование территории. Поскольку указанные услуги в силу прямого указания закона подлежат оплате за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества, в отсутствие иного расчета суд первой инстанции, также исходя из пропорционально стоимости заложенного имущества по отношению к иному правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего в части 8 905 542 руб. 03 коп. (услуги ООО "Частная охранная организация Монолит") и 12 936 985 руб.45 коп. (услуги иных лиц, привлеченных для охраны объектов).

Суд также отмечает, что залоговым кредитором каких-либо мер, направленных на обеспечение сохранности предмета залога, предпринято не было.

К конкурсному управляющему с предложениями по вопросу сохранности предметов залога, кредитор не обращался, оставив его решение на усмотрение последнего. Таким образом, в данной ситуации, действуя в интересах должника и иных кредиторов, конкурсный управляющий обязан был принимать самостоятельные меры к охране заложенного имущества, что и было им сделано.

Довод Общества о том, что возложение на залогового кредитора расходов, ранее 12.05.2017 необоснованно, судом отклонено, учитывая, что право залога возникло у АО "РАО Энергетические системы Востока" на основании договора залога имущества от 27.01.2014 N РАО-13/0222

Конкурсный управляющий полагает, что взысканная с должника сумма арендной платы за земельный участок является расходами на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, и поскольку, денежные средства от реализации предмета залога уже выплачены залоговому кредитору, то указанная сумма подлежит взысканию с него как неосновательное обогащение.

С указанными доводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его наторгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что арендная плата за пользование земельным участком не относится к категории расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах.

Из постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" следует, что к указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходам относятся затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации. Арендная плата за пользование земельным участком не может быть отнесена к категории расходов, указанных в п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, поскольку по своей правовой природе является платой за право использования земельного участка(аренды), устанавливаемой в соответствии с главой X Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о необходимости компенсации расходов за счет реализованного на торгах имущества в сумме 36 664 883 руб. 11 коп.

Все доводы заявителей жалоб судом апелляционной инстанции повторно проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и не опровергающие выводов суда первой инстанции.

Каких-либо новых доводов заявителями жалоб не приведено и доказательств в подтверждении своей позиции, на основании которых возможно было бы придти к иному выводу, не представлено.

При этом представленный АО "РАО Энергетические системы Востока" расчет не может быть признан верным, поскольку он основан на неправильном толковании пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2019 по делу А73-14687/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина