Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 13АП-20078/19

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2019 г.

Дело N А56-15054/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Утяшевой Т.П.,

при участии:

от истца: Сысоев А.В. по доверенности от 03.05.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20078/2019) ООО "СтройТексСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу N А56-15054/2019 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску ООО "РемСтрой СПб"

к ООО "СтройТексСервис"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РемСтрой СПб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТексСервис" о взыскании 11 091 565,26 руб. неотработанных авансов по договорам от 30.10.2017 N 45/27-2017, от 29.11.2017 N 45/35-2017, 45/46-2017, 45/31-2017, 45/30-2017, 45/29-2017, 45/2-2017, от 30.10.2017 N 45/50-2017 и 45/34-2017.

Решением от 28.05.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "СтройТексСервис" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что в исковом заявлении соединено несколько требований к ответчику, основанных на разных договорах, каждое требование носит самостоятельный характер, заявленные требования не связаны между собой. Указывает, что государственная пошлина не была уплачена истцом в полном объеме, что препятствовало рассмотрению дела по существу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "РемСтрой СПб" возражал против удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что между ООО "РемСтрой СПб" (Заказчиком) и ООО "СтройТексСервис" (Подрядчиком) заключёны договоры на выполнение работ от 30.10.2017 N 45/27-2017, от 29.11.2017 N 45/35-2017, 45/46-2017, 45/31-2017, 45/30-2017, 45/29-2017, 45/2-2017, от 30.10.2017 N 45/50-2017 и 45/34-2017, по условиям которых подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту объектов ОАО "РЖД".

В силу пункта 1.4 Договоров работы выполняются из материалов Подрядчика, его собственными силами и средствами.

Пунктом 2.2 Договоров предусмотрено право истца выплатить ответчику аванс для выполнения подрядных работ.

В связи со значительной просрочкой производства работ подрядчиком и нарушением им исполнения своего обязательства перед заказчиком по сдаче результатов подрядных работ в установленный договором срок, ООО "РемСтрой СПб" телеграммами извещало ООО "СтройТексСервис" о необходимости направления своего уполномоченного представителя для осмотра строительного объекта с участием независимого специалиста с целью определения объёмов выполненных подрядчиком работ, выявления строительных недостатков и определения стоимости их устранения.

В Актах экспертного исследования ООО "Юридический консультационный центр" зафиксированы объёмы фактически выполненных ООО "СтройТексСервис" на объекте работ, указана стоимость.

Так, по договору от 30.10.2017 N 45/27-2017 срок начала выполнения работ-с момента подписания Договора (30.10.2017); срок окончания выполнения работ - не позднее 31.12.2017. Цена договора - 2 081 316,19 руб. ООО "РемСтрой СПб" перечислило 1 050 560 руб. аванса. Согласно Акту экспертного исследования ООО "Юридический консультационный центр" стоимость выполненных работ - 875 104,52 руб.

По договору от 29.11.2017 N 45/46-2017 срок начала выполнения работ - с момента подписания договора, срок окончания выполнения работ - не позднее 31.12.2017. Цена договора - 5 021 667 руб. ООО "РемСтрой СПб" перечислило ООО "СтройТексСервис" по договору N 45/46-2017 3 098 400 руб. аванса. Согласно Акту экспертного исследования ООО "Юридический консультационный центр" стоимость выполненных работ - 715 400,96 руб.

По договору от 29.11.2017 N 45/35-2017 срок начала выполнения работ - с момента подписания Договора, срок окончания выполнения работ - не позднее 31.12.2017. Цена договора - 375 830 руб. ООО "РемСтрой СПб" перечислило ООО "СтройТексСервис" по договору 200 000 руб. аванса. Согласно Акту экспертного исследования ООО "Юридический консультационный центр" стоимость выполненных работ - 63 568, 96 руб.

По договору от 29.11.2017 N 45/31-2017 срок начала выполнения работ - с момента подписания вышеуказанного Договора, срок окончания выполнения работ - не позднее 31.12.2017. Цена договора - 2 500 000 руб. ООО "РемСтрой СПб" перечислило ООО "СтройТексСервис" 2 150 620 руб. аванса. Согласно Акту экспертного исследования ООО "Юридический консультационный центр" стоимость выполненных работ - 1 431 611,40 руб.

По договору от 29.11.2017 N 45/30-2017 срок начала выполнения работ - с момента подписания Договора, срок окончания выполнения работ - не позднее 31.12.2017. Цена договора - 676 106,36 руб. ООО "РемСтрой СПб" перечислило ООО "СтройТексСервис" по договору 676 106,36 руб. аванса. Согласно Акту экспертного исследования ООО "Юридический консультационный центр" стоимость выполненных работ - 391 347 руб.

По договору от 29.11.2017 N 45/29-2017 срок начала выполнения работ - с момента подписания Договора, срок окончания выполнения работ - не позднее 31.12.2017. Цена договора - 2 791 483,77 руб. ООО "РемСтрой СПб" перечислило ООО "СтройТексСервис" по договору 2 530 536, 20 руб. аванса. Согласно Акту экспертного исследования ООО "Юридический консультационный центр" стоимость выполненных работ - 650 495,06 руб.

По договору от 29.11.2017 N 45/2-2017 срок начала выполнения работ - с момента подписания Договора, срок окончания выполнения работ - не позднее 31.12.2017. Цена договора - 4 045 853,41 руб. ООО "РемСтрой СПб" перечислило ООО "СтройТексСервис" по договору 3 471 424,44 руб. аванса. Согласно Акту экспертного исследования ООО "Юридический консультационный центр" стоимость выполненных работ - 2 126 243,18 руб.

По договору от 30.10.2017 N 45/50-2017 срок начала выполнения работ - с момента подписания Договора, срок окончания выполнения работ - не позднее 31.12.2017. Цена договора - 4 683 413,06 руб. ООО "РемСтрой СПб" перечислило ООО "СтройТексСервис" по договору 4 533 930 руб. аванса. Согласно Акту экспертного исследования ООО "Юридический консультационный центр" стоимость выполненных работ - 1 605 059, 60 руб.

По договору от 30.10.2017 N 45/34-2017 срок начала выполнения работ - с момента подписания Договора, срок окончания выполнения работ - не позднее 31.12.2017. Цена договора - 2 774 980,13 руб. ООО "РемСтрой СПб" перечислило ООО "СтройТексСервис" по договору 2 500 000 руб. аванса. Согласно Акту экспертного исследования ООО "Юридический консультационный центр" стоимость выполненных работ - 1 601 277, 70 руб.

Поскольку подрядчик не завершил подрядные работы к установленным Договорами срокам, ООО "РемСтрой СПб" отказалось от их исполнения, о чём в уведомлении от 26.10.2018 N 306-1 сообщило ООО "СтройТексСервис".

Заказчик, ссылаясь на непредставление подрядчиком документов об исполнении договорных обязательств, направил претензию от 26.10.2018 N 307-1 с требованием вернуть полученные денежные средства в размере 11 091 565,26 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "РемСтрой СПб" с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также статьей 717 ГК РФ.

Воспользовавшись указанным правом, ООО "РемСтрой СПб" в письме от 26.10.2018 отказалось от исполнения договора и потребовало возвратить неотработанный аванс, поскольку субподрядчик в предусмотренные договором сроки обязательство по выполнению работ не исполнил, результат работ подрядчику не передал.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи с односторонним отказом ООО "РемСтрой СПб" от договоров и не доказан факт выполнения ООО "СтройТексСервис" работ на сумму полученного от ООО "РемСтрой СПб" аванса в размере 11 091 565,26 руб., и не представлено доказательств возврата указанной суммы, требование истца о взыскании неосновательного обогащения, являющегося неотработанным авансом, в силу статей 715, 717, 1102, 1103 ГК РФ правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что каждое из требований носит самостоятельный характер, основания их возникновения и предмет доказывания различны, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. Возможность выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство является правом, а не обязанностью суда, которое может быть им реализовано с учетом обстоятельств конкретного дела.

Доводы подателя жалобы о незаконном удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований, в связи с отсутствием оплаты государственной пошлины несостоятелен. При рассмотрении дела по существу госпошлина подлежит довзысканию в порядке 110 АПК РФ, о чем указано в резолютивной части решения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу N А56-15054/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов