г. Санкт-Петербург |
|
18 сентября 2019 г. |
Дело N А56-17821/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: Ильюшкин А.А.
от ответчика: Федорцов М.Ю. по доверенности от 15.04.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23053/2019) ЗАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФИЛЬТРОВАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу N А56-17821/2019 (судья Дорохова Н.Н.), принятое
по иску АО "Петербургская сбытовая компания"
к ЗАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФИЛЬТРОВАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ"
о взыскании
установил:
Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Фильтровальные материалы" (далее - ответчик, ЗАО "Фильтровальные материалы") 1 787 497,67 рублей неустойки, начисленной за период с 01.08.2016 по 31.08.2018 за просрочку оплаты по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 4718000018023 за период с 26.10.2016 по 05.02.2019.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
По мнению подателя жалобы, о месте и времени судебного разбирательства Общество извещено не было, почтовой службой нарушен порядок вручения корреспонденции.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 01.01.2007 между АО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующим поставщиком) и ЗАО "Фильтровальные материалы" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 4718000018023, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.
Согласно пункту 4.3 договора потребитель обязан перечислять на расчетный счет гарантирующего поставщика авансовый платеж за месяц с которого будет осуществляться подача энергии и мощности. Аванс за следующий за ним месяц потребитель обязан перечислить не позднее 5 дней до его начала.
Гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ.
Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Платежный документ оплачивается без акцепта потребителя в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.
Согласно пункту 4.8 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
В соответствии с пунктом 6.3. договора с учетом протокола разногласий при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,3% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку отпущенная за период с 26.10.2016 по 05.02.2019 электрическая энергия и мощность оплачена с нарушениями установленных сроков, гарантирующий поставщик начислил абоненту неустойку в размере 1 787 497,67 рублей. Неоплата неустойки, а также оставление без удовлетворения претензии от 10.12.2018 N 1487/110/4 о добровольной уплате долга послужили основанием обращению АО "ПСК" в суд с соответствующими требованиями.
Как следует из материалов дела, ответчик отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предствил, ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлял.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, проверив расчет истца, признал требования обоснованными по праву и по размеру.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции апелляционный суд связан доводами апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе ответчик по существу предъявленных требований не возражает, доказательств неправомерности требований истца не приводит. Заявитель указывает лишь на то, что о месте и времени судебного разбирательства он не был извещен надлежащим образом, в силу чего не мог представить возражений относительно заявленных исковых требований.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).
Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней ( п.11.1.N 98-Постановлением).
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).
Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ранее действовали Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п) (далее - Особые условия), которые утратили силу в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п. Особыми условиями предусматривалась специальная процедура доставки регистрируемых почтовых отправлений разряда "Судебное".
Вместе с тем, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), действовавших на момент оказания арбитражному суду услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.
Общий порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под которыми понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, установлен Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия). Согласно пунктам 3.2-3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.
При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).
Пунктом 3.1 Особых условий предусмотрено, что вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок), почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления. При этом в силу пункта 20.17 Порядка при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями (РПО) разряда 2 Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.
В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления был соблюден (л.д. 108-109).
Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправления в адрес ответчика, попытка вручения адресату состоялась 02.03.2019, отправителю выслано отправление 13.03.2019 (7 рабочих дней письмо находилось в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах. Отметка о неудачной попытке вручения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.
Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления N 25). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.). В данном случае ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 по делу N А56-17821/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Я.Г. Смирнова |
Судьи |
Т.В. Жукова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-17821/2019
Истец: АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: ЗАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФИЛЬТРОВАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ"
Хронология рассмотрения дела:
16.01.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14854/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14854/19
18.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23053/19
26.03.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-17821/19