Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 14АП-4740/19

г. Вологда

11 июля 2019 г.

Дело N А05-11551/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Кузнецова К.А. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

при участии от Министерства транспорта Архангельской области представителя Носырева Н.С. по доверенности от 27.05.2019 N 87, от акционерного общества "Архангельский речной порт" представителя Кузьминой А.А. по доверенности от 01.01.2019 N 13-02/8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2019 года по делу N А05-11551/2018 (судья Максимова С.А.),

установил:

Министерство транспорта Архангельской области (адрес: 163004, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; ИНН 2901229495, ОГРН 1122901020527; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельский речной порт" (адрес: 163016, город Архангельск, улица Старожаровихинская, дом 7, корпус 1, строение 6; ИНН 2901011040, ОГРН 1022900514680; далее - Общество) о взыскании 203 990 руб. 73 коп., в том числе 203 707 руб. 49 коп. субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа водным транспортом, 283 руб. 24 коп. пеней за период с 31.08.2018 по 06.09.2018.

Определением суда от 12.10.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Архангельской области (адрес: 163000, город Архангельск, площадь Ленина, дом 1; ИНН 2901219352, ОГРН 1112901009968; далее - Контрольно-счетная палата).

Решением суда от 03.04.2019 в иске отказано.

Министерство с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел Порядок предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа воздушным и водным транспортом, утвержденный постановлением правительства Архангельской области от 08.10.2013 N 463-пп (далее - Порядок N 463-пп), пункт 3.2 договора от 20.03.2017 N 10/ВВТ-2017. Неправомерность включения процента рентабельности в состав экономически обоснованных расходов не нашла отражения в тексте обжалуемого судебного акта. Расходы, связанные с перевозкой пассажиров речным транспортом, являются экономически оправданными и документально подтвержденными затратами, соответствующими критериям, установленным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Основания для включения рентабельности в перечень экономически обоснованных расходов отсутствуют. Несмотря на то, что основные характеристики судна (назначение (класс судна, тип и назначение), технико-эксплуатационные характеристики (производительность)) не изменились, повысилась его эффективность с точки зрения расхода топлива и снижения расходов на ремонт. Произведенные изменения увеличивают первоначальную стоимость судна и могут рассматриваться в качестве его модернизации (пункт 27 ПБУ 6/01).

Представитель Министерства в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Контрольно-счетная палата надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей Министерства и Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом экспертно-аналитической и контрольной деятельности на 2018 год, на основании распоряжения Контрольно-счетной палаты от 19.01.2018 N 3-р Контрольно-счетная палата провела в Министерстве контрольное мероприятие "Проверка эффективности и целесообразности расходования средств областного бюджета, выделяемых в рамках государственной программы АО "Развитие транспортной системы Архангельской области (2014-2020 годы)", в том числе в виде субсидий организациям водного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа".

В рамках указанного контрольного мероприятия в период с 25.01.2018 по 12.03.2018 проведена встречная проверка Общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. По результатам проверки составлен акт от 12.03.2018, в котором отражены выявленные нарушения: установлено завышение потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа водным транспортом в размере 2 293 312 руб. 09 коп.

Общество 28.03.2018 направило Контрольно-счетной палате возражения на акт от 27.03.2018 N 31218032701.

Рассмотрев возражения Общества, Контрольно-счетная палата составила заключение от 16.04.2018, с учетом принятых возражений Общества и корректировки суммы доходов и расходов Общества за 2017 год в связи с осуществлением регулируемой деятельности, пришла к выводу, что завышение Обществом потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа водным транспортом, за 2017 год составило 203 707 руб. 49 коп.

По результатам проверки Министерства Контрольно-счетная палата составила акт от 20.04.2018, в котором отразила, что Общество завысило потребности в средствах субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа водным транспортом за 2017 год, на 203 707 руб. 49 коп.

На основании пункта 2 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Контрольно-счетная палата вынесла Министерству представление от 04.06.2018 N 01-02/581, предложив в срок до 01.08.2018 принять меры к возврату в областной бюджет 203 707 руб. 49 коп. субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа водным транспортом, предоставленной Обществу.

Министерство 20.08.2018 направило Обществу требование о возврате бюджетных средств.

Общество 31.08.2018 не согласилось с выводами Контрольно-счетной палаты и требованием о возврате бюджетных средств.

По расчету истца, на стороне ответчика возникло 203 707 руб. 49 коп. излишне перечисленной субсидии.

Истец также начислил и предъявил ответчику 283 руб. 24 коп. пеней.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела видно, что Северное УГМРН Ространснадзора 12.12.2013 выдало Обществу лицензию серии МР-2 N 001168 на осуществление перевозки пассажиров внутренним водным транспортом, морским транспортом.

В целях организации в 2017 году транспортного обслуживания населения водным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Архангельской области Министерство (заказчик) и Общество (перевозчик) заключили договор об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа водным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Архангельской области от 20.03.2017 N 10/ОРПВТ-2017.

Согласно пункту 1.2 договора перевозчик осуществляет регулярные перевозки водным транспортом пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам на территории Архангельской области по согласованному расписанию и в соответствии с утвержденными параметрами транспортного заказа, определенными приложением 1.

В силу пункта 2.3 договора перевозчик обязан обеспечить осуществление регулярных перевозок водным транспортом пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам на территории Архангельской области в соответствии с расписанием и параметрами транспортного заказа, согласованными Министерством, и по тарифам, не превышающим установленные Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

В соответствии с пунктом 2.1 заказчик принял на себя обязанность в том числе возмещать перевозчику недополученные доходы, возникающие в результате государственного регулирования тарифов, в соответствии с Порядком N 463-пп и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Архангельской области от 23.12.2016 N 503-31-ОЗ "Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов".

Пунктом 1 статьи 424, статьей 785, пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что расходы перевозчика должны возмещаться за счет провозной платы. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в установленном Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации порядке.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации предписано определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни, в том числе услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В указанный перечень включены перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях и речным транспортом в местном сообщении и на переправах.

Суд первой инстанции установил, что в период с начала навигации тарифы на перевозку пассажиров и багажа речным транспортом действовали с учетом постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.06.2014 N 26-п/7 "Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа речным транспортом" (указанным постановлением установлены и введены в действие с 07.07.2014 коэффициенты предельного повышения тарифов на перевозки пассажиров и багажа речным транспортом).

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.05.2017 N 24-п/1 "Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа речным транспортом" (вступило в силу с 01.06.2017) установлены предельные максимальные тарифы на перевозки пассажиров по детским и полным билетам, багажа по различным линиям перевозок.

В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно статье 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. Из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 78 БК РФ определено, какие положения должны содержаться в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий. В частности, указанные акты должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ установлено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Порядком N 463-пп определены цели и условия предоставления субсидий.

В целях компенсации Обществу недополученных доходов в связи с государственным регулированием тарифов Министерство и Общество (получатель) заключили договор о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа водным транспортом в межмуниципальном и внутримуниципальном сообщении на территории Архангельской области от 20.03.2017 N 10/ВВТ-2017.

На основании пункта 1.1 предметом договора является предоставление из областного бюджета в 2017 году субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа водным транспортом на территории Архангельской области, осуществление которых производится в соответствии с договором об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа водным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Архангельской области от 20.03.2017 N 10/ОРПВТ-2017 по согласованному расписанию и в соответствии с утвержденными параметрами транспортного заказа, определенным приложением 1 к договору.

Согласно пункту 2.1. договора субсидия предоставляется в размере 63 322 200 руб.

В силу пунктов 3.1.2, 3.2 договора субсидия предоставляется при условии предоставления получателем в Министерство не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, отчетов о фактически выполненных перевозках пассажиров и багажа по форме, установленной постановлением министерства, а также иных документов, подтверждающих факт произведенных получателем недополученных доходов, на возмещение которых предоставляется субсидия. Субсидия предоставляется в случае превышения экономически обоснованных расходов, возникающих при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, над доходами, полученными исходя из установленных тарифов на перевозку пассажиров и багажа и количества фактически перевезенных пассажиров.

Пунктом 6.3 предусмотрено, что договор вступает в силу с даты подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2017, и действует по 31.12.2017.

Дополнительным соглашением к договору от 27.12.2017 N 01 N 10/ВВТ-2017 стороны изложили пункт 2.1 в новой редакции - размер субсидии составил 63 887 373 руб. 86 коп.

Предусмотренные договором N 10/ВВТ-2017 денежные средства выплачены Обществу в полном объеме.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Порядком N 463-пп и пунктом 3.2 договора N 10/ВВТ-2017 определено, что субсидия предоставляется в случае превышения экономически обоснованных расходов, возникающих при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, над доходами, полученными исходя из установленных тарифов на перевозку пассажиров и багажа и количества фактически перевезенных пассажиров, размер субсидии определяется как разница между экономически обоснованными расходами Общества, возникающими при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, и доходами от перевозки пассажиров и багажа по установленным Агентством по тарифам и ценам Архангельской области тарифам.

Из материалов дела видно, что по результатам проверки Контрольно-счетная палата установила, что, поскольку расходы Общества, связанные с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров и багажа, за 2017 год составили 95 107 411 руб. 24 коп., доходы от перевозки пассажиров и багажа по установленным Агентством по тарифам и ценам Архангельской области тарифам за указанный период - 31 423 744 руб. 87 коп., потребность в средствах субсидии Общества за указанный период составила 63 683 666 руб. 37 коп. Поскольку Обществом за 2017 год получена субсидия в размере 63 887 373 руб. 86 коп., Контрольно-счетная палата пришла к выводу о завышении потребности в средствах субсидии на 203 707 руб. 49 коп.

Из материалов дела следует, что Общество в суде первой инстанции заявило, что по результатам проверки Контрольно-счетная палата неправомерно не приняла его расходы, связанные с осуществлением деятельности по перевозке водным транспортом пассажиров и багажа, пришла к выводу, что затраты в сумме на произведенную в январе 2017 года замену судового дизель-генератора ДРГ2-30/1500-РД1143-1 и турбокомпрессора т/х МО-259 стоимостью 567 706 руб. 77 коп. (дизель-генератор ДГР2-30/1500-РД1143-1 - 524 062 руб. 70 коп., турбокомпрессор 612600110199 - 43 644 руб. 07 коп.) не могут быть приняты как текущие расходы, а должны быть отнесены на модернизацию основного средства т/х МО-259 (т.е. увеличивают первоначальную стоимость основного средства и списываются в результате амортизации). Копия карточки учета основного средства от 30.06.2017 N 1025 представлена в материалы дела.

Как установил суд первой инстанции, в 2017 году общество с ограниченной ответственностью "Судосервис" произвело замену вспомогательного дизель-генератора на т/х МО-259 на новый дизель-генератор ДГР2-30/1500-РД1143-1, что подтверждается копиями акта от 23.01.2017 N 839-23/01-2017-1, договора от 27.07.2016 N СФ0102-110-А5016070598, свидетельства о годности судна МО-259 к плаванию. Для увеличения мощности вырабатываемой электрической энергии к дизель-генератору подключили турбокомпрессор 612600110199.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания относить указанные расходы на модернизацию основного средства по следующим основаниям.

Порядок организации и ведения бухгалтерского учета основных средств организаций определяется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение), положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" 6/01, утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01), Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н.

На основании пункта 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы.

В пункте 26 Положения определено, что восстановление объекта основных средств может осуществляться посредством ремонта, модернизации и реконструкции.

Согласно пункту 27 ПБУ 6/01 затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся. При этом затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения) объекта основных средств.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае замена старого дизель-генератора на новый произведена с целью перехода с водяного отопления на электрическое отопление. При этом не изменились основные характеристики судна: назначение (класс судна, тип и назначение); технико-эксплуатационные характеристики (производительность судна, а именно транспортная работа в пассажиро-километрах в единицу времени, время оборота судна, скорость, грузоподъемность); условия труда и быта (отопление было и осталось). Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные работы повысили или улучшили показатели объекта, изменили его качественные характеристики или выполнялись по специальному плану модернизации в целях повышения его мощности, улучшения качества и изменения номенклатуры, в материалы дела не представлено.

При этом суд указал, что установка в ходе ремонта в целях восстановления работоспособности судна более современных деталей, не повлекшая принципиальных изменений его технических показателей, не может являться доказательством технического перевооружения и модернизации.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что расходы на замену судового дизель-генератора ДРГ2-30/1500-РД1143-1 и турбокомпрессора т/х МО-259 в размере 567 706 руб. 77 коп. исключены из расходов Общества за 2017 год, связанных с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров и багажа,, неправомерно.

Из материалов дела видно, что Контрольно-счетная плата на странице 23 акта проверки от 12.03.2018, проведенной в отношении Общества, отразила, что в Едином перечне норм расхода топлива, масел моторных и судовых запасов на 2017 год для т/х МО-259 нормы расхода топлива и масла утверждены для двигателя "Дизельный, WD615C-24, 140 кВт (190 л/с)" с нормой расхода 17 кг/ч - летняя, 18 кг/ч - зимняя, а по факту на указанном теплоходе установлен двигатель "Дизельный, 6чСП 18/22, 110 кВт (80 л/с)" с нормами расхода 13 кг/ч - летняя, 14 кг/ч - зимняя. В связи с чем проверкой не принят расход топлива по указанному теплоходу в объеме 3,29 т (19,22 т - 15,937 т по нормативу), а стоимость топлива на 98 807 руб. 91 коп. исключена из расходов.

Как указал суд первой инстанции, на судне МО-259 установлен не двигатель 6чСП 18/22, 110 кВт (80 л/с), а двигатель 6ЧН 12,6/13-147/1500-РД, 147 кВт, что отражено в свидетельстве о годности судна к плаванию, выданном Российским Речным Регистром 08.06.2017. По топливным отчетам Общества за период с июня по ноябрь 2017 года расход топлива на двигатель 6ЧН 12,6/13-147/1500-РД составил 19,22 т. В топливных отчетах за проверяемый период Общество не внесло изменения в отношении марки двигателя.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае Контрольно-счетная палата и Министерство не представили доказательств того, что примененный Обществом для данного вида двигателя расход топлива не соответствует нормативному, непринятие 98 807 руб. 91 коп. расходов Общества необоснованно.

Суд первой инстанции правомерно указал, что, поскольку вышеперечисленные расходы необоснованно исключены Контрольно-счетной палатой из расходов Общества для целей расчета субсидии, завышение потребности в средствах субсидии за 2017 год у ответчика отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2019 года по делу N А05-11551/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

К.А. Кузнецов А.В. Романова