Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 13АП-15622/19

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2019 г.

Дело N А56-157561/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Яснецова Т.Е. - доверенность от 09.09.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15622/2019) ООО "Транстовар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу N А56-157561/2018(судья Нефедова А.В.), принятое

по иску ООО "А плюс логистик"

к ООО "Транстовар"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "А плюс логистик" (191123, Санкт-Петербург, улица Шпалерная, дом 38, литер А, помещение 6Н; ИНН 7801327064, ОГРН 1177847038522; далее - ООО "А плюс логистик", истец), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транстовар" (195027, Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 60, литера В, помещение 1Н, кабинет 232; ИНН 7801540321, ОГРН 1117847054346; далее - ООО "Транстовар", ответчик) о взыскании 1 081 460 руб. 36 коп. задолженности по договору N АР-050 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.02.2018, право требования которой перешло к истцу на основании договора об уступке права требования (цессии) N 2210 от 15.10.2018, а также 23 815 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2019 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, отсутствие в материалах дела доказательств принятия ответчиком услуг, а также вручения счетов, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца. Кроме того, Ответчик полагает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении привел к неправильному принятию решения, поскольку у Ответчика отсутствовала возможность обеспечить явку представителя по уважительной причине.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.02.2018 между Компанией "А Рlus Logisics GmbH" (Германия) (Исполнитель) и ООО "ТрансТовар" (Заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N АР-050 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался выполнить или организовать выполнение определенных договором и поручениями транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора для выполнения обязанностей по настоящему договору исполнитель осуществляет перевозку груза в соответствии с условиями, оговоренными в коносаменте, в настоящем договоре и/или приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1.2 договора исполнитель обязан организовать перевозку грузов из места погрузки в место назначения, указанные в согласованной сторонами заявке.

В соответствии с условиями договора, Исполнителем были оказаны следующие услуги.

- по отношению к контейнерам TCKU28450-8, ТЕМU517449-0, ТCKU172545-6, ТCKU252070-1 оказаны услуги, связанные с морской перевозкой грузов по маршруту г. Ятьянь (Китай) - г. Санкт-Петербург (Россия). Факт приема груза для перевозки подтверждается коносаментом N APLU 750599813.

- по отношению к контейнеру ECMU811520-9 оказаны услуги, связанные с морской перевозкой по маршруту: г. Ксинганг (Китай) - г. Санкт-Петербург (Россия). Факт приема груза для перевозки подтверждается коносаментом N APLU 719039047;

- по отношению к контейнеру BEAU229874-0 оказаны услуги, связанные с морской перевозкой по маршруту г. Нингбо (Китай) - г. Санкт-Петербург (Россия). Факт приема груза для перевозки подтверждается коносаментом N APLU 719066003;

- по отношению к контейнерам TRHU234677-4 и ЕСМU197626-8 оказаны услуги, связанные с морской перевозкой по маршруту г. Нингбо (Китай) - г. Санкт-Петербург (Россия). Факт приема груза для перевозки подтверждается коносаментом N APLU 069938921.

Помимо этого, Компания "А Рlus Logisics GmbH" оказывала услуги, связанные с морской перевозкой груза, согласно коносаментам N APLU069938666, N APLU719066452, N APLU719066003.

По факту оказания услуги, Компанией "А Рlus Logisics GmbH" были выставлены к оплате счета (инвойсы) N 12569 от 13.12.2017, N 12575 от 13.12.2017, N 12576 от 13.12.2017, N 13158 от 25.01.2018, N 14065 от 11.04.2018, N 14513 от 25.05.2018.

Согласно пункту 4.4 договора от 15 февраля 2018 года N АР-050, если сторонами не предусмотрено иное, то все платежи, причитающиеся исполнителю, производятся заказчиком банковским переводом на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней после получения счета, что, в частности, означает обязательство по полной оплате всех платежей до выдачи груза заказчику.

ООО "ТрансТовар" оплату счетов и возмещение расходов не произвело. Претензий относительно качества оказанных услуг и выставленных счетов заявлено не было.

15.10.2018 между Компанией "А Рlus Logisics GmbH" и ООО "А плюс логистик" заключен договор об уступке права (требования) (цессия) N 2210, согласно которому первоначальный кредитор (цедент) - Компания "А Рlus Logisics GmbH" уступает, а новый кредитор (цессионарий) - ООО "А плюс логистик" принимает право (требование) по договору N АР-050 от 15.02.2018, заключенному между цедентом и ООО "ТрансТовар". Помимо этого, цедент уступил право (требование) о взыскании задолженности за оказание услуг, связанных с морской перевозкой груза, согласно коносаментам N APLU069938666, N APLU719066452, N APLU719066003.

24.10.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по неисполненным обязательствам.

25.10.2018 истец направил в адрес ответчика официальную письменную претензию N 1024, с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указал на их обоснованность, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Правила Главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

Из имеющихся в материалах дела коносаментов APLU 719039047, APLU 719039047, APLU 719066003, APLU 069938921, APLU069938666, N APLU719066452, N APLU719066003 следует, что следует, что Компания "А Рlus Logisics GmbH" осуществило по заявкам ООО "ТрансТовар" перевозку грузов посредством морского транспорта в соответствии с условиями коносаментов.

Доказательств оказания услуг не надлежащим образом Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено.

Доводы Ответчика об отсутствии доказательств принятия Ответчиком оказанных услуг, отклоняются апелляционным судом, поскольку условиями договора не предусмотрено составления каких либо актов по приему оказанных услуг.

При этом коносамент является доказательством принятия груза к перевозке и выдачи груза грузополучателю.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг Ответчиком не представлено, равно как и доказательств наличия правовых оснований для освобождения заказчика от их оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

При этом, определяя размер взыскиваемой суммы, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным, и Ответчиком не оспорен.

Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств вручения счетов Ответчику об оплате, как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном случае Ответчик не отрицает факт получения счетов, а также претензий с требованием об оплате оказанных услуг.

Поскольку в рамках настоящего спора взыскивается только сумма основной задолженности, и не заявлено требование о взыскании неустойки, дата вручения счетов не имеет правового значения.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ответчик дважды направлял в адрес суда возражения против рассмотрения дела по существу в его отсутствие к заседаниям, назначенным на 04.02.2019, 11.03.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

Участие представителя в ином судебном процессе не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку ответчик является юридическим лицом, а, следовательно, имел возможность обеспечить явку в судебное заседание иного представителя.

Кроме того, судом учтено, что ответчиком не приведены ни в первый раз, ни повторно обоснования необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании, а также не указал какие процессуальные права ответчика могут быть нарушены при рассмотрении дела в заседании 11.03.2019, притом, что ответчик возражений по существу предъявленного иска не заявлял. Правом представить в суд отзыв на исковое заявление ответчик также не воспользовался, хотя располагал достаточным временем для этого, начиная с 28.12.2018 (с момента получения определения суда о принятии иска к производству и назначения дела на 11.03.2019). Каких-либо документов, способных повлиять на принятие судебного акта, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные Обществом доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу N А56-157561/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева