Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 21АП-1458/19

11 июля 2019 г.

Дело N А83-16899/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Карева А.Ю., Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесик А.В.,

с участием представителей:

от Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) - Елисеевой Н.А.- представителя по доверенности от 08.11.2018 N 01-2508/35, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации.

индивидуального предпринимателя Сазановой Натальи Дмитриевны, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации (до перерыва),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2019 по делу N А83-16899/2018 (судья Толпыго В.И.), принятое по заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Сазановой Натальи Дмитриевны, Сазановой Ирины Николаевны, государственного регистратора Фесенко О.А. о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды.

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (далее - заявитель, РНКБ, банк) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13.09.2018 N 90/016/002/2018-7996 об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N2519-3103/13/397 от 15.12.2017, заключенного между Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Сазановой Натальей Дмитриевной. В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать данный договор аренды (требование с учётом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Сазанова Наталья Дмитриевна (далее также - ИП Сазанова Н.Д.), Сазанова Ирина Николаевна (далее также-Сазанова И.Н.), государственный регистратор Фесенко О.А.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2019 по делу N А83-16899/2018 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13.09.2018 N90/016/002/2018-7996 об отказе в государственной регистрации договора аренды и обязал Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать договор аренды.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее также-апеллянт) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Регистрирующий орган указывает на незаключенность договора безвозмездного пользования, представленного в качестве доказательства наличия права на помещение у арендодателя (ИП Сазановой Н.Д.), ввиду отсутствия его государственной регистрации и, как следствие, на отсутствие оснований для регистрации договора аренды нежилого помещения N 2519-3103/13/397 от 15.12.2017. Кроме того, апеллянт считает, что договор безвозмездного пользования по своей правовой природе является срочным и не может быть заключен на неопределённый срок.

От Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) и от ИП Сазановой Н.Д. через систему "Мой Арбитр" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В соответствии со ст. ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Сазановой И.Н., государственного регистратора Фесенко О.А. и представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

27.06.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.07.2019. Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2019.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Сазанова Наталья Дмитриевна и представитель Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) против доводов апелляционной жалобы возразили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.12.2017 между Сазановой Ириной Николаевной (ссудодатель) и индивидуальным предпринимателем Сазановой Натальей Дмитриевной (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещение (том 1 л.д.34-35).

В соответствии с п.1.1. договора ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю в безвозмездное временное пользование нежилое помещение площадью 78 кв. м., кадастровый номер 90:22:010301:2519, расположенное на первом этаже здания по адресу: город Симферополь, улица Севастопольская, дом 30/7.

02.12.2017 данными лицами заключено дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.12.2017, которым пункт 4.1. договора изложен в новой редакции, согласно которой договор вступает в силу с момента подписания и действует бессрочно (том 1 л. д. 36).

15.12.2017 между РНКБ (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Сазановой Натальей Дмитриевной (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения N 2519-3103/13/397, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 78, 0 кв. м., лит. "А", кадастровый номер 90:22:010301:2519, расположенное по адресу: город Симферополь, улица Севастопольская, дом 30/7. Пунктом 5.5. договора срок его действия установлен по 30.11.2020. По условиям данного пункта договора он считается заключенным с момента государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке (том 1 л.д.21-32).

Приложением N 4 к данному договору является письменное согласие собственника помещения Сазановой И.Н. на передачу указанного выше нежилого помещения в аренду РНКБ банк ПАО от 01.12.2017 (том 1 л. д. 32).

По акту приёма-передачи от 15.12.2017 данное помещение передано банку (том 1 л. д. 31).

24.05.2018 Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N 2519-3103/13/397 от 15.12.2017.

04.06.2018 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым принято решение о приостановлении государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N 2519-3103/13/397 от 15.12.2017 до 04.09.2018 на основании ч.1ст.21, п.п.5,7 ч. 1 ст. 26 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. О принятом решении стороны сделки извещены уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 04.06.2018 N 90/016/002/2018-7996 (том 1 л.д.41-42).

03.09.2018 банк обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением приостановлении государственной регистрации прав па недвижимое имущество (том 1 л. д. 46).

05.09.2018 заявителем в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представлен договор безвозмездного пользования от 01.12.2017 и заявление о возобновлении государственной регистрации (том 1 л. д. 47).

12.09.2018 представлено дополнительное соглашение от 02.12.2017 к договору безвозмездного пользования от 01.12.2017 (том 1 л. д. 48).

13.09.2018 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым принято решение N 90/016/002/2018-7996 об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N 2519-3103/13/397 от 15.12.2017 (том 1 л.д.43-44).

Сообщение об отказе в государственной регистрации мотивировано отсутствием государственной регистрации договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.12.2017, а также дополнительного соглашения к нему от 02.12.2017, что не позволило регистрирующему органу признать данный документ доказательством наличия у арендодателя права на передаваемое в аренду нежилое помещение. Кроме того, в сообщении об отказе в государственной регистрации договора аренды указано на наличие приписки в дополнительном соглашении к договору безвозмездного пользования.

РНКБ оспорил отказ в государственной регистрации договора аренды в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в законодательстве требований об обязательной государственной регистрации договора безвозмездного пользования нежилым помещением (ссуды).

Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода на стадии апелляционного производства, исходя из следующего:

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации от 13.09.2018 N 90/016/002/2018-7996, мотивировано неустранением в установленный государственным регистратором срок причин, препятствующих государственной регистрации договора аренды, поскольку регистрирующий орган не принял представленные заявителем договор безвозмездного пользования от 01.12.2017 и дополнительное соглашение к нему от 02.12.2017 в качестве доказательств наличия у арендодателя права на передачу нежилого помещения в аренду банку, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации данного договора и дополнительного соглашения к нему.

Отклоняя данные доводы регистрирующего органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в законодательстве положений об обязательной государственной регистрации договора безвозмездного пользования, за исключением передачи в безвозмездное пользование объектов культурного наследия.

Выводы суда являются верными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства. Оснований для их переоценки на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наём жилого помещения.

Согласно ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации (п. 1). Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (п. 2).

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьями 132,133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены понятия предприятия и единого недвижимого комплекса как объектов гражданских прав.

Приведённые нормы права не содержат требований к обязательной регистрации договора безвозмездного пользования.

Глава 36 Гражданского кодекса Российской Федерации "Безвозмездное пользование" таких требований также не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьёй 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пункте 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащем ссылки на нормы законодательства об аренде, подлежащие применению к договору безвозмездного пользования, ссылка на пункт 2 статьи 609 названного Кодекса, устанавливающий обязательность государственной регистрации долгосрочного договора аренды недвижимого имущества, отсутствует.

Исключение составляет договор безвозмездного пользования объектом культурного наследия, к которому применяются также правила, предусмотренные статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о государственной регистрации такого договора (пункт 3 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в деле нет доказательств принадлежности спорного помещения или здания, в котором оно находится, к объектам культурного наследия, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии законодательного требования об обязательной государственной регистрации договора безвозмездного пользования помещением и, как следствие, об отсутствии препятствий для государственной регистрации договора аренды, где арендодателем выступает ссудополучатель по договору безвозмездного пользования.

Довод регистрирующего органа о том, что договор безвозмездного пользования может носить только срочный характер, противоречит положениям п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей заключение договора аренды и безвозмездного пользования на неопределённый срок. К договору безвозмездного пользования данная норма права подлежит применению на основании п. 2 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие приписки в дополнительном соглашении к договору аренды, на которую указано в сообщении об отказе в государственной регистрации, не является основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды согласно ст. ст. 26, 27 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Приписка состоит в рукописном указании даты заключения дополнительного соглашения, не искажает волю сторон дополнительного соглашения, не влияет на определённость его содержания и установление действительной воли сторон сделки, учинена в дополнительном соглашении к договору безвозмездного пользования, а не в представленном на регистрацию договоре аренды.

Иных оснований для отказа в государственной регистрации не установлено, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования заявителя и в порядке восстановления нарушенного права обязал произвести государственную регистрацию договора.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

С учётом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку податель апелляционной жалобы от её уплаты освобождён.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2019 по делу N А83-16899/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

А.Ю. Карев А.С. Яковлев