Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 02АП-6565/19

г. Киров

19 сентября 2019 г.

Дело N А82-18140/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2019 по делу N А82-18140/2018, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" (ИНН: 7610083787, ОГРН: 1097610001610)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН: 7610040141, ОГРН: 1027601116069),

третьи лица: Беляков Сергей Анатольевич, Кипров Игорь Александрович, Марго Евгений Васильевич, Чернышев Илья Сергеевич, Шепелева Анастасия Вячеславовна, Шепелева Татьяна Сергеевна, Шутов Александр Владимирович, о взыскании 86 727,34 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" (далее - Истец, ООО "УК "Волжский", Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в Арбитражный суд Ярославской области к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (далее - Ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилые помещения, расположенные по адресу г. Рыбинск, ул. Гончарова, д. 15:

- по квартире N 9: 15 743,93 руб. долга за период с 01.07.2015 по 02.09.2015, с 02.07.2016 по 29.12.2016, с 16.08.2017 по 14.12.2017 и 6 370,08 руб. пени по состоянию на 23.04.2019;

- по квартире N 7: 11 434,32 руб. долга за период с 20.07.2015 по 29.12.2016 и 8 809,57 руб. пени по состоянию на 09.04.2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2019 с Учреждения взыскано:

- по квартире N 9 - 15 743,93 руб. долга и 6 370,08 руб. пени по состоянию на 23.04.2019, с продолжением начисления пени на сумму долга с 24.04.2019 по день фактической оплаты долга,

- по квартире N 7 - 11 004 руб. долга и 5 511,45 руб. пени по состоянию на 09.04.2019, с продолжением начисления пени на сумму долга с 10.04.2019 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Учреждение с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что в решении суда указано, что Истец произвел расчет долга за периоды, когда квартиры были свободны, на основании сведений, предоставленных Ответчиком. При этом Ответчик заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле лиц, непосредственно проживающих в спорных квартирах, с целью уточнения периодов их проживания в этих квартирах, так как Ответчик не может назвать конкретную дату их выселения.

Соответственно, заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 05.07.2019 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

ООО "УК "Волжский" Беляков Сергей Анатольевич, Кипров Игорь Александрович, Марго Евгений Васильевич, Чернышев Илья Сергеевич, Шепелева Анастасия Вячеславовна, Шепелева Татьяна Сергеевна, Шутов Александр Владимирович отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, свою явку и явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 19.09.2019 не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с отсутствием со стороны Учреждения оплаты за оказанные услуги, ООО "УК "Волжский" обратилось с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 207, 210, 216, 249, 290, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 153, 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Постановлениями Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требования Общества признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, далее - Правила N 491) предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения, согласно пункту 29 Правил N 491, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил N 491).

В соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 ЖК РФ, пункта 17 Правил N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 Правил N 491 следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем, она не может отказаться от выполнения данных действий

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на учреждение и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 по делу N 305-ЭС17-10430.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Российской Федерации на праве собственности принадлежат квартиры N 7 и N9, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Рыбинск, ул.Гончарова, д. 15.

Полномочия, аналогичные правам собственника в отношении спорных нежилых помещений осуществляет Учреждение, владеющее помещением в многоквартирном доме на праве оперативного управления.

01.12.2013 между собственниками жилых помещений и ООО "УК "Волжский" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого, в целях управления многоквартирным домом, управляющая организация приняла на себя обязательства по выполнению порученных Собственником и за его счет работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме (пункты 2.1, 2.2 договора).

Собственники обязались своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за помещение и коммунальные услуги (пункт 3.3.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.4 договора размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество пропорционально занимаемому Собственником помещению. Цена договора определяется стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, исходя из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда г. Рыбинска, утвержденного органом местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

В связи с отсутствием оплаты за соответствующие услуги Истец 09.06.2018 направил Ответчику претензию, которую последний оставил без удовлетворения.

Расчет долга Истец произвел на основании данных, предоставленных самим Ответчиком (что Учреждение подтвердило и в своей апелляционной жалобе) за периоды, когда квартиры являлись свободными.

Иного Ответчик не доказал.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что срок исковой давности за период с 29.07.2015 не пропущен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Ответчика обязанности по несению соответствующих расходов и, соответственно, о наличии у Общества права требовать взыскания долга по квартире N 9 - 15 743,93 руб. и по квартире N 7 - 11 004 руб.

Доказательств отсутствия долга в указанной сумме, наличия долга в ином размере, равно как и неоказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию жилых домов, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, Учреждение в материалы дела не представило.

При рассмотрении довода Ответчика о том, что в суде первой инстанции он заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле лиц, непосредственно проживающих в спорных квартирах с целью уточнения периодов их проживания в этих квартирах, апелляционный суд принимает во внимание, что лица, проживающие в разные периоды в спорных квартирах, были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, что подтверждается материалами дела.

Каких именно еще физических лиц Учреждение считало необходимым привлечь, и какие из них не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, Ответчик в жалобе не указал.

В то же время обстоятельства, которые Ответчик указывает в своей жалобе, его позицию по делу не подтверждают.

Так, например, Учреждение указало в жалобе, что 15.12.2017 по квартире N 9 с Марго Е.В. был заключен договор найма служебного помещения, срок действия которого не определен конкретным периодом.

Между тем, по квартире N 9 Общество заявило к взысканию долг по состоянию на 14.12.2017, поэтому заключение договора найма 15.12.2017 в любом случае не опровергает вывод суда первой инстанции о наличии у Ответчика обязанности оплатить задолженность по состоянию на 14.12.2017.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2019 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Учреждения по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2019 по делу N А82-18140/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН: 7610040141, ОГРН: 1027601116069) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова