Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 15АП-15115/19

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2019 г.

дело N А32-6053/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Группа Компаний "Академия Безопасности"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.07.2019 по делу N А32-6053/2019

по иску ООО "Компания Винтер"

к ответчику - ООО Группа Компаний "Академия Безопасности"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Винтер" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО ГК "Академия Безопасности" о взыскании задолженности в размере 102 807, 03 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 084, 00 руб.

В арбитражный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 14 022, 99 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В подобных случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от требований к ответчику заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и может быть принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 14 022, 99 руб. прекращено.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору подряда, работы выполнены истцом, ответчиком не произведена оплата.

Решением суда от 30.07.2019 с ООО ГК "Академия Безопасности" в пользу ООО "Компания Винтер" взысканы задолженность в размере 88784 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3526 руб. 94 коп. В остальной части производство по делу прекращено. Возвращена ООО "Компания Винтер" из федерального бюджета госпошлина в сумме 557 руб. 06 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что окончательная приемка результата выполненных работ между сторонами не произведена. Отсутствие исполнительной документации не может свидетельствовать о полном исполнении истцом своих договорных обязательств. Суд не учел согласованные сторонами условия договорных отношений, вопрос о размере гарантийного обязательства судом надлежащим образом исследован не был. Гарантийное обязательство подлежит возмещению только в том случае, когда субподрядчик (истец) в полном объеме исполнит свои обязательства по передаче результата работ по форме КС-11 (вместе с исполнительной документацией). За ненадлежащее исполнение истцом своих договорных обязательств и нарушение норм действующего законодательства ответчик произвел удержание окончательных расчетов в сумме 88 784,04 руб., что не противоречит условиям договора N 158-11-16МР от 01.08.2016 г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 августа 2016 года между ООО ГК "Академия безопасности" и ООО "Строй-Инжиниринг-Групп" был заключен Договор субподряда N 158-11-16 MP (далее - Договор).

Также, 27 апреля 2017 года между ООО ГК "Академия безопасности", ООО "Строй-Инжиниринг-Групп" и ООО "Компания ВИНТЕР" было заключено Соглашение о передаче Договора N 158-11-16 MP от 01.08.2016 г., по которому ООО "Строй-Инжиниринг-Групп" передает ООО "Компания ВИНТЕР" все свои права и обязанности по Договору согласно ст. 392.3 ГК РФ, а ООО ГК "Академия безопасности" дает согласие на передачу ООО "Строй-Инжиниринг-Групп" прав и обязанностей по Договору ООО "Компания ВИНТЕР".

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик поручает, Субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по устройству слаботочных систем на объекте "Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями по улице Старокубанской, 2/23 в г. Краснодаре" БС 3, а именно:

1. Слаботочные сети Литера 2 (блок секция БС 3):

Сети связи: телефонизация, радиофикация, телевидение, замочно-переговорное устройство;

2. Слаботочные сети Литера 2 (блок секция БС 3):

Системы противопожарной защиты: автоматическая установка противопожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматизация дымоудаления в установленный настоящим Договором срок и в соответствии с утвержденной технической документацией, требованиями СНиП, ГОСТ, РД в строительстве и действующих нормативных документов.

В соответствии с п. 2.2. Договора стоимость фактических выполненных Субподрядчиком работ определяется на основании ежемесячных актов сдачи-приемки выполненных работ, исходя из утвержденной договорной цены и объемов выполненных работ. Стоимостью работ по настоящему Договору учтены все расходы и издержки Субподрядчика при выполнении работ согласно условиям настоящего Договора. Стоимость работ является твердой договорной ценой и не подлежит изменению в ходе действия настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.4. Договора оплата за выполненные работы производятся Подрядчиком только после предоставления Субподрядчиком следующих документов: Счета-фактуры; Полный комплект исполнительной документации; Актов о приемке выполненных работ (КС-2); Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Судом установлено, что ООО "Компания ВИНТЕР" выполнила работы и понесла затраты по устройству слаботочных систем на объекте "Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями по улице Старокубанской, 2/23 в г. Краснодаре" БС 3, а именно: сетей связи: телефонизация, радиофикация, телевидение, замочно-переговорное устройство; автоматизация систем противодымной вентиляции; автоматическая установка пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на сумму 1 117 784 руб. 04 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 25.05.2017 г., актом от 25.05.2017 г. на сумму 114 022, 99 руб., актом от 25.05.2017 г. на сумму 433 611 руб. 63 коп., актом от 25.05.2017 г. на сумму 374 735 руб. 56 коп., актом от 25.05.2017 г. на сумму 309 436 руб. 85 коп., подписанными сторонами без возражений.

Работы оплачены частично на сумму 1 029 000 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 88 784 руб. 04 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом на общую сумму 1 117 784 руб. 04 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 25.05.2017 г., актом от 25.05.2017 г. на сумму 114 022, 99 руб., актом от 25.05.2017 г. на сумму 433 611 руб. 63 коп., актом от 25.05.2017 г. на сумму 374 735 руб. 56 коп., актом от 25.05.2017 г. на сумму 309 436 руб. 85 коп., подписанными сторонами без возражений.

Ответчиком, в свою очередь в нарушение договорных обязательств в адрес истца произведена частичная оплата в размере 1 029 000 руб., в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 88 784 руб. 04 коп.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о не полном выполнении истцом предусмотренных договором обязательств по передаче результата работ по форме КС-11 (вместе с исполнительной документацией) и отсутствии оснований для оплаты, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что работы по договору по устройству слаботочных систем на объекте "Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями по улице Старокубанской, 2/23 в г. Краснодаре" БС 3, а именно: Слаботочные сети Литера 2 (блок секция БС 3): Сети связи: телефонизация, радиофикация, телевидение, замочно-переговорное устройство: Слаботочные сети Литера 2 (блок секция БС 3): Системы противопожарной защиты: автоматическая установка противопожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматизация дымоудаления истцом выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Так, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) подписаны в двустороннем порядке.

Кроме того, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 23-43 4252-В-2017 г. от 31 августа 2017 г. объект: "Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями по улице Старокубанской, 2/23 в г.Краснодаре" БС 3 введен в эксплуатацию.

Акты о приемки системы в эксплуатацию также подтверждают выполнение всех обязательств ООО "Компания "ВИНТЕР" перед ООО ГК "Академия безопасности" по Договору N 158-11-16 MP от 01.08.2016 г., в том числе по передаче исполнительной документации.

Более того, ответчиком не представлено доказательств тому, что исполнительная документация ему не передавалась, акты приемки работ подписаны им без замечаний. В то же время, согласно условиям пункта 4.2.17. договора, исполнительная документация передается подрядчику до сдачи объемов работ.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 23-43 4252-в-2017 г. от 31 августа 2017 г. объект: "Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями по улице Старокубанской, 2/23 в г. Краснодаре" БС 3 введен в эксплуатацию, что подтверждает предоставление в адрес ООО ГК "Академия безопасности" от ООО "Компания "ВИНТЕР" исполнительной документации, при отсутствии исполнительной документации сдача объекта в эксплуатацию не допускается.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

На подрядчика, в случае его отказа от оплаты выполненных работ по мотиву непредставления исполнительной документации, в силу положений статьи 65 АПК РФ возлагается бремя доказывания того, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению.

Таких доказательств суду не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2019 по делу N А32-6053/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин