Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 05АП-3795/19

г. Владивосток

15 июля 2019 г.

Дело N А51-14941/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Администрации города Владивостока,

апелляционные производства N N 05АП-3795/2019, 05АП-3149/2019

на решение от 22.04.2019 судьи С.Т. Шохиревой

по делу N А51-14941/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (ИНН 2536014538, ОГРН 1022501297785)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

(ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424),

третьи лица: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Администрация города Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Промышленный колледж энергетики и связи", Скоморошко Елена Александровна, Скоморошко Андрей Александрович, Розова Елена Петровна, Котова Гульнара Харисовна, Беседа Игорь Леонидович, Афонин Иван Романович, Смирнова Любовь Ивановна, Колесник Наталья Владимировна, Плотникова Елена Александровна, Шило Игорь Геннадьевич, Лахненко Галина Валентиновна, Казанли Таисия Ивановна, Ширина Валентина Михайловна, Самохина Екатерина Михайловна, Лисина Светлана Евгеньевна, Розов Василий Витальевич, Самохина Елена Николаевна, Скоморошко Альбина Андреевна, Афонин Иван Романович,

об обязании принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества,

при участии:

от истца: Санина Е.В., по доверенности от 22.10.2018 N 12-10-546,;

от ответчика: Мельников Ф.Б., по доверенности от 29.03.2019 N 03-2456;

от Министерства науки и высшего образования РФ: Полоухина С.Ю., по доверенности от 03.11.2018 N 269-ДР;

от Администрации города Владивостока: Еременко В.В., по доверенности от 12.04.2019 N 1-3/891;

от Смирновой Л.И.: Засыпкин Д.И., по доверенности от 01.06.2017;

от Скоморошко А.А.: Засыпкин Д.И., по доверенности от 24.09.2016;

от Скоморошко А.А.: Засыпкин Д.И., по доверенности от 06.11.2018;

от Шило И.Г: Засыпкин Д.И., по доверенности от 17.01.2018;

от Климавичус А.В.: Засыпкин Д.И., по доверенности от 17.01.2018;

от Семеновой Е.М.: Засыпкин Д.И., по доверенности от 13.06.2017;

от Плотниковой Е.А.: Засыпкин Д.И., по доверенности от 03.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (далее - истец, ФГАОУ ВПО "ДВФУ", университет) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Приморском крае, Управление) об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество, а именно: здание - жилой дом (общежитие), назначение: жилое, этажность: 5, общей площадью 4 014 кв.м, инвентарный номер 05:401:002:000303490, лит.А, адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, ул.Борисенко, 102а.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2018 решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2018, от 02.08.2018, от 04.10.2018 и от 12.02.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Владивостока (далее - Администрация), Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент), краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Промышленный колледж энергетики и связи" (далее - КГАПОУ "Промышленный колледж энергетики и связи"), Скоморошко Елена Александровна, Скоморошко Андрей Александрович, Розова Елена Петровна, Котова Гульнара Харисовна, Беседа Игорь Леонидович, Афонин Иван Романович, Смирнова Любовь Ивановна, Колесник Наталья Владимировна, Плотникова Елена Александровна, Шило Игорь Геннадьевич, Лахненко Галина Валентиновна, Казанли Таисия Ивановна, Ширина Валентина Михайловна, Самохина Екатерина Михайловна, Лисина Светлана Евгеньевна, Розов Василий Витальевич, Самохина Елена Николаевна, Скоморошко Альбина Андреевна, Афонин Иван Романович.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2018 произведена заменена Министерства образования и науки Российской Федерации на правопреемника - Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Министерство).

В судебном заседании 09.04.2019 Арбитражным судом Приморского края в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований в части указания кадастрового номера объекта 25:28:030018:812.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2019 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять от истца недвижимое имущество: здание - жилой дом (общежитие), назначение: жилое, этажность: 5, общая площадь 4 014 кв. м, кадастровый номер 25:28:030018:812, адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, ул.Борисенко, 102а. Также с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик и Администрация обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своей жалобы ответчик указывает, что передача в казну Российской Федерации спорного общежития, находящегося в аварийном состоянии, приведет к отказу истца и Министерства исполнить обязанности, возложенные на них решением Ленинского районного суда г.Владивостока по делу N 2-342/2017, а именно: произвести капитальный ремонт общежития и выделить средства на его ремонт соответственно. При этом отмечает, что Управление согласно принять спорное здание, но только после производства его капитального ремонта в соответствии со вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока.

В обоснование доводов своей жалобы Администрация также указывает, что удовлетворение исковых требований по настоящему делу может повлечь за собой невозможность исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Владивостока по делу N 2-342/2017, которым суд обязал ДВФУ произвести капитальный ремонт спорного здания, а Министерство профинансировать работу по капитальному ремонту. Полагает, что университет ввиду специального статуса не вправе отказаться от своего права оперативного управления спорным зданием без согласия собственника (Управление), которое такое согласие не дало. Отмечает на нуждаемость университета в спорном объекте недвижимости, о чем свидетельствуют письменные пояснения истца по гражданским делам, находящимся в производстве Первомайского районного суда г.Владивостока, о выселении граждан из жилых помещений, расположенных в спорном здании.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и от 04.06.2019 апелляционные жалобы приняты к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 10.07.2019.

В канцелярию суда от истца и Министерства поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. В отзывах указанные лица просили оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В заседание суда 10.07.2019 Департамент, КГАПОУ "Промышленный колледж энергетики и связи", Розова Е.П., Котова Г.Х., Беседа И.Л., Афонин И.Р., Колесник Н.В., Лахненко Г.В., Казанли Т.И., Ширина В.М., Самохина Е.М., Лисина С.Е., Розов В.В., Афонин И.Р., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие указанных лиц.

Представители ответчика и Администрации поддержали доводы своих апелляционных жалоб, которые совпадают с текстом апелляционных жалоб, решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Представители истца и Министерства на доводы апелляционных жалоб возразили, поддержали доводы, представленных через канцелярию суда отзывов, решение Арбитражного суда Приморского края сочли законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Смирновой Л.И., Скоморошко А.А. Скоморошко А.А., Шило И.Г., Климавичус А.В., Семеновой Е.М., Плотниковой Е.В., решение суда первой инстанции просил отменить.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 17.08.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект недвижимости: здание (общежитие), назначение: жилое, этажность: 5, общей площадью 4 014 кв.м, инвентарный номер 05:401:002:000303490, лит.А, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Борисенко, 102а (далее - спорное здание).

Право оперативного управления на спорное здание зарегистрировано за ФГАОУ ВПО "ДВФУ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2011 серии 25-АБ N 644222.

В соответствии с заключением от 25.05.2016 N 17 межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы города Владивостока от 02.10.2016, об оценке соответствия помещений (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 25.05.2016 N 17, выявлены основания для признания спорного здания непригодным для проживания.

17.03.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении права оперативного управления на спорное здание в связи с отказом от соответствующего права, о возврате общежития в казну Российской Федерации. Указанный отказ университета от здания общежития согласован с Министерством.

Письмом от 20.09.2016 N 07-9329 ответчик сообщил истцу об отсутствии потребности у федеральных органов исполнительной власти и федеральных организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Приморского края, в отношении этого имущества, предложило рассмотреть вопрос о возможности его передачи в муниципальную собственность Владивостокского городского округа.

31.08.2016 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором повторно просил принять отказ от права оперативного управления и принять общежитие в казну Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 11.01.2017 по делу N 2-342/2017 суд обязал ФГАОУ ВПО "ДВФУ" произвести капитальный ремонт спорного здания в соответствии с санитарными и техническими правилами и нормами, обеспечивающими безопасную и надлежащую эксплуатацию здания, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении ООО "Приморский экспортно-правовой центр" от 03.08.2015 N 225/10. Также суд обязал Министерство профинансировать работу по капитальному ремонту спорного здания.

Полагая, что действующее законодательство не исключает возможности отказаться от права оперативного управления на спорное здание, и ссылаясь на то, что названный объект не используется университетом в его уставной деятельности, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), основным видом деятельности ФГАОУ ВПО "ДВФУ" является высшее образование.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон об автономных учреждениях) для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, в том числе в сфере образования создаются некоммерческие организации в форме автономного учреждения.

Имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ (статья 3 Закона об автономных учреждениях).

Из приведенных положений следует, что университет, являясь автономным учреждением, использует закрепленное за ним на праве оперативного управления имущество исключительно для целей своей деятельности и назначения этого имущества.

Обращаясь с настоящим иском, университет ссылается на то, что спорное общежитие не используется им для образовательной деятельности.

Как было указано выше, актом обследования помещения от 24.05.2016 N 10 межведомственной комиссии установлено, что спорное здание непригодно для проживания. Более того, согласно экспертному заключению ООО "Приморский экспертно-правовой центр" от 03.08.2015 N 225/10 физический износ спорного объекта составляет 72%.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельных участков, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в границах расположения спорного объекта недвижимости, не выявлено.

Так, по адресу: г Владивосток, ул.Борисенко, 102а на государственном кадастровом учете числится земельный участок площадью 1 922 кв.м с кадастровым номером 25:28:030018:51 с видом разрешенного использования "для размещения общежитий". При этом из выписки из ЕГРН от 19.11.2018 N 99/2018/217709839 следует, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно уведомлению ФГБУ "ФКП Росреестра России" в лице филиала по Приморскому краю от 25.02.2019 N 25/011/001/2019-858 в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:51.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, в частности актом проживания от 27.04.2015, в части спорного здания общежития проживают граждане, не состоящие в трудовых, служебных либо образовательных отношениях с ФГАОУ ВПО "ДВФУ".

Более того, в результате рассмотрения гражданских дел по искам ФГАОУ ВПО "ДВФУ" Первомайским районным судом г.Владивостока были удовлетворены требования о выселении из жилых помещений, расположенных в спорном здании общежития, без предоставления других жилых помещений в отношении граждан Лисиной С.Е., Лисина Б.Е., Скоморошко Е.А., Скоморошко А.А., Скоморошко К.А., Котова Е.Е., Котовой Г.Х., Котовой С.Е., Плотниковой Е.А., Плотникова К.С., Шило И.Г., Елисеенко О.А., Шириной В.М., Ширина М.В., Казанли Т.И., Климавичус А.В., Климавичуса В.В. (дела N 33-1602, N 2-130/17, N 2-127/17, N 2-70/19, N 33-1276, N 2-116/17, N 2-119/17).

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что спорное здание общежития, находящееся на праве оперативного управления у истца, вопреки положениям пункта 1 статьи 296 ГК РФ не используется университетом в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества, а именно: предоставление помещений спорного здания для временного проживания сотрудников и студентов университета в период их работы и обучения.

В то же время, университет продолжает нести расходы по содержанию спорного объекта, что подтверждается договором на поставку тепловой энергии, контрактом холодного водоснабжения и водоотведения, договором энергоснабжения, контрактом по вывозу твердых бытовых отходов, договором на оказание услуг по обеспечению пропускного режима и охраны объекта.

Из материалов дела следует, что в настоящем случае учредителем и лицом, осуществляющим полномочия собственника спорного имущества, закрепленного на праве оперативного управления, выступает Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, которое разделяет позицию университета о необходимости передачи неиспользуемого общежития в казну Российской Федерации.

Следовательно, учитывая фактические обстоятельств дела (согласие собственника на прекращение права оперативного управления, неиспользование имущества в уставной деятельности учреждения), исходя из положений статьи 236, и пункта 3 статьи 299 ГК РФ, отказ университета от права оперативного управления на спорный объект недвижимости является обоснованным и правомерным.

Довод Администрации о том, что университет ввиду специального статуса не вправе отказаться от своего права оперативного управления спорным зданием без согласия собственника (Управление), которое такое согласие не дало, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава ФГАОУ ВПО "ДВФУ", утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 06.05.2016 N 522, учредителем университета является РФ. Функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство образования и науки.

В силу пункта 5.5.1 Положения о Министерстве образования и науки РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.06.2013 N 466, Министерство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти, в том числе относительно имущества, переданного федеральным государственным организациям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству.

Следовательно, вопреки позиции Администрации, полномочия собственника в отношении спорного имущества осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, которое, как было указано выше, дало согласие об отказе истца от своего права оперативного управления спорным зданием.

В этой связи при прекращении права оперативного управления на здание общежития последнее подлежит передаче в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, бездействие ТУ Росимущества по Приморскому краю, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определение от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637).

Учитывая, что истцом реализовано право на отказ от права оперативного управления объекта недвижимости, при этом ТУ Росимущества по Приморскому краю наделено полномочиями по изъятию излишнего, неиспользуемого закрепленного в оперативном управлении учреждения имущества, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи спорного здания в казну Российской Федерации.

Доводы ТУ Росимущества по Приморскому краю и Администрации о том, что передача спорного общежития в казну Российской Федерации, находящегося в аварийном состоянии, приведет к отказу истца и Министерства исполнить обязанности, возложенные на них решением Ленинского районного суда г.Владивостока по делу N 2-342/2017, а именно: произвести капитальный ремонт общежития и выделить средства на его ремонт соответственно, отклоняются коллегией в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт суда общей юрисдикции является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

Абзацем 2 статьи 236 ГК РФ предусмотрено, что отказ от права собственности не влечет прекращение прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В данном случае, при наличии на то правовых оснований, возврат имущества в казну Российской Федерации не исключает возможности проведения капитального ремонта здания истцом, как и обязанности Министерства по финансированию указанного капитального ремонта, при том условии, что Министерство наряду с Управлением является распорядителем средств федерального бюджета. При этом апеллянтами в нарушение статьи 65 АПК РФ не приведено доказательств в подтверждении своего довода о том, что университет и Министерство отказываются от своих обязательств, возложенных на них вышеуказанным судебным актом.

Доводы о злоупотреблении истцом своими гражданскими правами при подаче настоящего иска (статья 10 ГК РФ) не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела и носит предположительный характер.

Ссылка Администрации на нуждаемость университета в спорном объекте недвижимости, о чем свидетельствуют письменные пояснения истца по гражданским делам о выселении граждан, находящимся в производстве Первомайского районного суда г.Владивостока, не принимается судом апелляционный инстанции, так как такой из указанных пояснений и иных доказательств, имеющихся в материалах дела, не следует.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам ТУ Росимущества по Приморскому краю и Администрации судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации данные апеллянты освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2019 по делу N А51-14941/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев А.С. Шевченко