Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2020 г. N 303-ЭС20-314 по делу N А51-14941/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2020 г. N 303-ЭС20-314 по делу N А51-14941/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ Росимущества в Приморском крае, ответчик) на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2019 по делу N А51-14941/2017 по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (далее - университет, истец) к ТУ Росимущества в Приморском крае об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество, а именно: здание - жилой дом (общежитие), назначение: жилое, этажность: 5, общей площадью 4 014 кв. м, инвентарный номер 05:401:002:000303490, лит. А, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Борисенко, 102а (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Министерство), администрации города Владивостока, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Промышленный колледж энергетики и связи", Скоморошко Елены Александровны, Скоморошко Андрея Александровича, Розовой Елены Петровны, Котовой Гульнары Харисовны, Беседы Игоря Леонидовича, Афонина Ивана Романовича, Смирновой Любови Ивановны, Колесник Натальи Владимировны, Плотниковой Елены Александровны, Шило Игоря Геннадьевича, Лахненко Галины Валентиновны, Казанли Таисии Ивановны, Шириной Валентины Михайловны, Самохиной Екатерины Михайловны, Лисиной Светланы Евгеньевны, Розова Василия Витальевича, Самохиной Елены Николаевны, Скоморошко Альбины Андреевны, Афонина Ивана Романовича,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2019, иск удовлетворен, суд обязал ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять от истца недвижимое имущество: здание - жилой дом (общежитие), назначение: жилое, этажность: 5, общая площадь 4 014 кв. м, кадастровый номер 25:28:030018:812, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Борисенко, 102а.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в ином составе судей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что здание общежития территориально находится за пределами университета, фактически им не используется по назначению и в соответствии со своей уставной деятельностью, часть помещений общежития используется гражданами, не состоящими с университетом в трудовых, служебных или иных правоотношениях, принимая во внимание наличие согласия Министерства, осуществляющего полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за университетом на праве оперативного управления, о возврате неиспользуемого имущества в казну Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у университета права на отказ от переданного в оперативное управление имущества и наличия оснований для обязания ТУ Росимущества в Приморском крае его принять.

Доводы жалобы о том, что передача спорного общежития в казну Российской Федерации, находящегося в аварийном состоянии, приведет к отказу истца и Министерства исполнить обязанности, возложенные на них решением Ленинского районного суда г. Владивостока по делу N 2-342/2017, были предметом рассмотрении судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева