Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 14АП-7455/19

г. Вологда

18 сентября 2019 г.

Дело N А66-6333/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В. рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2019 года по делу N А66-6333/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) (ОГРН 1046900020507, ИНН 6901050696; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, набережная реки Лазури, дом 20; далее - управление; УПФ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Берейтор-Тверь" (ОГРН 1026900592696, ИНН 6905047863; адрес: 170039, Тверская область, город Тверь, проезд Стеклопластик, дом 3, помещение N 2; далее - общество) о взыскании 2 000 руб. финансовой санкции за представление неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за 2017 год.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2019 года по делу N А66-6333/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении решения не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

От управления с апелляционной жалобой поступили копии следующих документов: реестр документов от 04.10.2018, скриншоты реестра документов с 01.01.2018 по 01.10.2018 на трех листах.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ N 10 также установлено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В рассматриваемом случае предусмотренных пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела копий реестра документов от 04.10.2018, скриншотов реестра документов с 01.01.2018 по 01.10.2018 на трех листах.

Кроме того, копия реестра документов от 04.10.2018 имеется в материалах дела и является дублирующей (лист дела 26).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет выплаты физическим лицам, следовательно, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является страхователем.

Во исполнение обязанностей страхователя общество 06.02.2018 представило в управление сведения о застрахованных лицах формы СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2017 год.

В связи с выявленными ошибками страхователь 12.03.2018 представил в адрес УПФ дополняющие сведения о застрахованных лицах формы СЗВ-СТАЖ за 2017 год в отношении четырех застрахованных лиц.

В ходе проведенной управлением проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что указанные дополнительные сведения формы СЗВ-М за 2017 год представлены обществом после истечения предусмотренного законодательством срока, что нашло свое отражение в акте управления от 21.08.2018 N 078S18180004499.

Решением УПФ от 02.10.2018 N 078S19180005220 общество привлечено к ответственности по части третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 2 000 рублей (500 рублей x 4 застрахованных лица) за 2017 год.

В указанном решении УПФ отражено, что при проведении сверки данных, содержащихся в представленной 06.02.2018 форме СЗВ-СТАЖ, управлением выявлены расхождения, послужившие основанием для направления 06.02.2018 страхователю уведомления об устранении ошибок.

Поскольку в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений дополнительные сведения обществом не предъявлены и фактически поступили 12.03.2018, то обществом представлены недостоверные сведения.

Во исполнение этого решения от 02.10.2018 в адрес общества заявителем направлено требование от 29.10.2018 N 078S01180013187 об уплате финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в добровольном порядке. Срок исполнения данного требования установлен до 16.11.2018.

Поскольку данное требование в добровольном порядке обществом не исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании с ответчика финансовой санкции.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, пришел к выводу о том, что основания для привлечения общества к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ и взыскания финансовой санкции в рассматриваемом случае отсутствуют.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Закон N 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Частью семнадцатой статьи 17 указанного Закона (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Сведения подаются в форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 N 3п "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц".

Данным постановлением в поле "Тип сведений" предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: "исходная", "дополняющая" и "назначение пенсии":

Формы с типом сведений "Назначение пенсии" представляются на застрахованных лиц, которым для установления пенсии необходимо учесть период работы календарного года, срок представления отчетности за который не наступил.

Формы с типом "Дополняющая" представляются на застрахованных лиц, данные по которым, представленные в форме с типом "Исходная", не учтены на индивидуальных лицевых счетах из-за содержащейся в них ошибки.

В материалах дела усматривается, что предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год (исходные) представлены ответчиком 06.02.2018, то есть в установленный Законом срок.

Вместе с тем, выявив ошибку в указанных сведениях, страхователь 12.03.2018 предъявил в управление сведения по форме "дополняющая" на четырех застрахованных лиц.

Частью третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за различные правонарушения, в том числе за представление недостоверных сведений.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2018 года N 303-КГ18-99, от 05 сентября 2018 года N 303-КГ18-5702, в соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ и пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н) (в редакции, действовавшей в период представления дополняющих сведений), страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения в отношении застрахованных лиц.

Статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что, общество реализовало свое право на уточнение представленных сведений за 2017 год, откорректировав их путем представления в управление дополняющих сведений.

Кроме того, исходя из содержания пункта 39 Инструкции N 766н, срок представления уточненных сведений исчисляется со дня получения страхователем уведомления об устранении имеющихся расхождений.

Согласно пункту 37 той же Инструкции датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, указанная в подтверждении о получении информационной системы страхователя.

Вместе с тем, из представленного управлением реестра документов (лист дела 26) не представляется возможным достоверно установить дату получения обществом уведомления об ошибках с протоколом проверки отчетности.

В связи с изложенным довод управления о представлении обществом дополняющих сведений не в результате самостоятельного выявления допущенных ошибок, а в связи с получением соответствующего уведомления заявителя, в нарушении статьи 65 АПК РФ документально управлением не подтвержден.

Кроме того, в соответствии с абзацем шестым статьи 17 Закона N 27-ФЗ обстоятельства правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом управления, установившим правонарушение, фиксируются в акте, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение.

В данном случае ни из акта от 21.08.2018 N 078S18180004499, ни из решения управления невозможно с точностью установить, в чем именно выразилось событие вмененного в вину обществу правонарушения, касающегося предоставления недостоверных сведений. Обоснование недостоверности представленных сведений ни в акте, ни в решении не указано. Фактически при описании обстоятельств вменяемого нарушения управлением отражает лишь даты представления обществом спорных сведений.

Протокол проверки отчетности формы СЗВ-СТАЖ за 2017 год с типом формы "исходная" также не позволяет достоверно установить конкретные нарушения в представленных обществом сведениях. Непосредственно отчетность общества за спорный период, недостоверность которой вменена ответчику, заявителем в материалы дела не представлена.

При таких обстоятельствах основания для применения к обществу финансовых санкций, предусмотренных частью третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ, управлением не доказаны.

В связи с этим управлению правомерно отказано во взыскании с ответчика финансовых санкций в размере 2 000 руб.

Само по себе отсутствие со стороны общества возражений по заявленным требованиям и отсутствие факта оспаривания решения управления от 02.10.2018, вопреки позиции подателя жалобы, не является достаточным основанием для признания его требований правомерными, поскольку в силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Таким образом, обжалуемое решение суда соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2019 года по делу N А66-6333/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина