Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 15АП-9965/19

город Ростов-на-Дону

12 июля 2019 г.

дело N А32-53530/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Илюшина,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.П. Гребенкиной,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.04.2019 по делу N А32-53530/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго"

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое судьей Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании 35975201 руб. 86 коп. задолженности за октябрь 2018 года, 37174 руб. 38 коп. пени, начисленной за период с 13 ноября 2018 года по 16 ноября 2018 года, 200000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора энергоснабжения N 1-22/09/201 от 1 июля 2009 года в части оплаты потребленной тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2019 иск удовлетворен.

Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2019 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна следующим. Ответчик подписал акты приема-передачи тепловой энергии, товарно-транспортную накладную с разногласиями в связи с несоблюдением истцом температурного графика подачи теплоносителя, что привело к невозможности качественно оказать услугу. Не установлен объем тепловой энергии соответствующего качества. Отсутствует возможность произвести точный расчет объема фактически поставленной тепловой энергии в связи с отсутствием документов, подтверждающих настроечные параметры прибора учета и сведений о соответствии температурному графику качества поставленной тепловой энергий.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом "Краснодартеплоэнерго" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 1-22/09/201 от 1 июля 2009 года, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора для потребителей с объемом свыше 3 млн. рублей за один календарный месяц оплата производится абонентом в следующем порядке: 60% от договорной величины до 30 числа расчетного месяца, окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11 мая 2011 года все права и обязанности абонента по договору энергоснабжения N 1-22/09/201 от 1 июля 2009 года перешли с 11 мая 2011 года к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания".

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в октябре 2018 года поставил ответчику тепловую энергию в количестве 35365 Гкал на сумму 35975201 руб. 86 коп., о чем свидетельствует представленная в материалы дела товарная накладная N 3550406399 от 31 октября 2018 года, подписанная ответчиком с разногласиями.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно ст. 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены подписанная ответчиком и скрепленная его печатью товарная накладная N 3550406399 от 31 октября 2018 года, подписанная с комментариями, а именно: "с разногласиями, указанными в приложении", при этом соответствующие разногласия ответчиком не раскрыты, приложение не представлено. О фальсификации накладной в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

Довод ответчика об отсутствии у него информации по настроечным параметрам прибора учета, ввиду чего технические специалисты не могут произвести точный расчет объема фактически поставленной тепловой энергии, и необходимости истребования у истца соответствующих документов был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку.

В соответствии с п. 4.6 договора учет тепловой энергии, полученной абонентом, производится по приборам учета, установленным абонентом на границе раздела балансовой принадлежности в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя". Приборы учета пломбируются в установленном порядке.

Доказательств допущения истцом отклонения от параметров качества поставляемой тепловой энергии, как и доказательств, свидетельствующих о том, что истец чинил ответчику препятствия в снятии показаний прибора учета ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Факт потребления энергоресурса ответчиком не оспаривается, доказательств в опровержение заявленных объемов поставленной тепловой также энергии не представлено.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга за октябрь 2018 года в размере 35975201 руб. 86 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13 ноября 2018 года по 16 ноября 2018 года в размере 37174 руб. 38 коп.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом апелляционной инстанции расчет пени проверен, признан арифметически и методологически верным.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2019 по делу N А32-53530/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов