Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 15АП-15977/19

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2019 г.

дело N А53-14119/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зуевой А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2019 по делу N А53-14119/2017 о прекращении производства по делу по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Северные огни-1",

принятое в составе судьи Авдяковой В.А.,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Северные огни-1" (далее - должник) в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - кредитор) о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2019 по делу N А53-14119/2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Северные огни-1" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции дал неверную правовую оценку доводам, заявленным в обоснование ходатайства о завершении производства по делу. Податель апелляционной жалобы указывает, что ходатайство мотивировано не только недостаточностью имущества должника для финансирования процедуры, но и отсутствием мероприятий, предусмотренных в процедуре конкурсного производства. Вместе с тем, суд первой инстанции не дал оценки доводам, свидетельствующим о необходимости завершения конкурсного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2017 ООО "Ростовские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ТСЖ "Северные огни-1" несостоятельным (банкротом),

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 года (резолютивная часть объявлена 04.10.2017 года) заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Алексеев Павел Константинович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2017 года (резолютивная часть объявлена 26.12.2017 года) ТСЖ "Северные огни-1" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Павел Константинович, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 20.06.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018 года Алексеев Павел Константинович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим ТСЖ "Северные огни-1" утвержден Харьков Андрей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2018 года процедура конкурсного производства продлена на четыре месяца, рассмотрение отчета назначено на 11.10.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2018 года процедура конкурсного производства продлена на шесть месяцев, рассмотрение отчета назначено на 09.04.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2019 года процедура конкурсного производства продлена на шесть месяцев, рассмотрение отчета назначено на 08.10.2019.

24.07.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО "Ростовские тепловые сети" о завершении конкурсного производства, мотивированное тем, что имущество, позволяющие сформировать конкурсную массу отсутствует. При этом имеющиеся в материалах дела сведения позволяют прийти к выводу об отсутствии эффективных механизмов, позволяющих пополнить конкурсную массу должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами, изложенными ООО "Ростовские тепловые сети", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на любой стадии рассмотрения дела может являться отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Указанное основание прекращения производства по делу может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, если имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, о времени и месте проведения которого извещает должника, его учредителей, временного управляющего, заявителя по делу и конкурсных кредиторов, предложив при этом лицам, участвующим в деле, сообщить о своем согласии финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве и разъяснив, что в случае неполучения согласия ни от кого дело о банкротстве будет прекращено.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства, позволяющие подтвердить возможность пополнения конкурсной массы ТСЖ "Северные огни-1" с достаточной степенью вероятности отсутствуют. Так как к дате назначенного судебного заседания кредиторы не представили сведения о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования, суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Вместе с тем, судом первой инстанции не соблюден обязательный порядок прекращения производства по делу, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91.

В частности, суд первой инстанции не назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, не предложил лицам, участвующим в деле сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 года, которым принято заявление ООО "Ростовские тепловые сети", не содержит таких указаний и разъяснений. Более того, указанное заявление было принято в качестве заявления о завершении производства по делу, о чем было указано в определении, а судебное заседание, в котором суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, было проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Тем самым у лиц, участвующих в деле, отсутствовала возможность выразить свою позицию по вопросу о прекращении производства, который самостоятельно был инициирован и рассмотрен судом первой инстанции в одном заседании.

Суд апелляционной инстанции признает, что такое основание прекращения производства по делу как отсутствие имущества, достаточного для погашения всех расходов по делу, может быть применено судом по своей инициативе. Вместе с тем, это не освобождает суд от обязанности соблюдения порядка, разъясненного в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление ООО "Ростовские тепловые сети" также не было рассмотрено судом первой инстанции по существу. Из содержания заявления явно следует, что воля заявителя направлена именно на завершение конкурсного производства, а не на прекращение производства по делу, несмотря на наличие доводов относительно отсутствия у должника имущества.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, который является предметом рассмотрения в суде при решении вопроса о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанных норм следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 и статье 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан сформировать конкурсную массу для достижения целей конкурсного производства, определенных статьей 2 Закона о банкротстве - расчетов с кредиторами. С учетом положений Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно, если конкурсным управляющим завершены все предусмотренные мероприятия.

Следовательно, суд первой инстанции обязан был установить, чем вызвана недостаточность имущества должника для погашения расходов по делу, а также установить какие именно мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, не были выполнены, какие предстоит выполнить, какова вероятность пополнения конкурсной массы в результате их выполнения.

В частности, согласно отчету конкурсного управляющего ТСЖ "Северные огни-1" от 29.07.2019 следует, что конкурсным управляющим было направлено заявление о взыскании убытков с бывшего руководителя ТСЖ "Северные огни-1" - Короткого В.Е. в сумме 1 614 141 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2018 года суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков в размере 1 614 141 руб. Получен исполнительный лист на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2018.

11.01.2019 конкурсным управляющим Харьковым А.А. направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного акта.

31.01.2019 возбуждено исполнительное производство N 5694/19/61025-ИП.

Конкурсным управляющим проводятся действия по выявлению денежных средств у Короткого В.Е., а именно: направлены запросы в ПФР по Ростовской области о предоставлении сведений о пенсионных начислениях Короткому В.Е., в УФНС по Ростовской области о предоставлении сведений об открытых (закрытых) расчетных счетах, в ГИБДД по Ростовской области о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах за Коротким В.Е.

Конкурсным управляющим также направлены запросы о ходе исполнительных производств по взысканию убытков с Короткого В.Е. Ввиду отсутствия ответов на направленные запросы о предоставлении сведений о ходе исполнительных производств, конкурсным управляющим направлено ходатайство об истребовании данных сведений. На момент составления отчета ходатайство к рассмотрению не принято.

Суд первой инстанции не дал какой-либо оценки указанным мероприятиям, в результате осуществления которых возможно пополнение конкурсной массы, а также вероятности пополнения и достаточности денежных средств для покрытия расходов. Суд первой инстанции также не выяснил, чем вызвана недостаточность имущества должника для погашения расходов по делу, а также установить какие именно мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, не были выполнены

Вместе с тем, при рассмотрении заявления ООО "Ростовские тепловые сети" о завершении конкурсного производства, данные вопросы подлежали выяснению с изложением выводов по ним в мотивировочной части судебного акта, как того требует часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции фактически требование заявителя не было рассмотрено, в обжалуемом судебном акте отсутствуют выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований ООО "Ростовские тепловые сети".

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию незаконного судебного акта, что в числу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2019 N Ф08-3688/2019 по делу N А53-16466/2015, от 05.07.2017 N Ф08-4343/2017 по делу N А61-2161/2010, от 23.11.2016 N Ф08-8350/2016 по делу N А22-4524/2014.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 названного Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Поскольку вопросы о завершении конкурсного производства фактически не был рассмотрены судом первой инстанции, а выводы суда о необходимости прекращения производства по делу являются преждевременными, кроме того, судом нарушен порядок прекращения производства по делу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по рассмотрению данных вопросов, следовательно, определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2019 по делу N А53-14119/2017 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2019 по делу N А53-14119/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев