Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 14АП-7904/19

г. Вологда

19 сентября 2019 г.

Дело N А05-14934/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

при участи от Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" Цуревской С.В. по доверенности от 29.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грата" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2019 года по делу N А05-14934/2018,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (адрес: 164200, Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 13; ОГРН 1022901415558, ИНН 2918001587; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грата" (адрес: 164232, Архангельская область, город Няндома микрорайон Каргополь-2, улица Спортивная, дом 9, квартира 14; ОГРН 1162901064611, ИНН 2918011592; далее - Общество) о взыскании 1 377 692 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за период с 23.01.2018 по 07.09.2018 и 32 429 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 15.02.2018 по 07.09.2018 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводов по существу спора в жалобе не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствии представителей указанного лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.11.2017 Комитет (Концедент) и Общество (Концессионер) заключили концессионное соглашение, по условиям которого Концессионер обязуется за свой счет выполнить реконструкцию муниципального имущества, описание которого приведено в разделе 2 настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит Концеденту, и осуществлять бесперебойное водоснабжение и водоотведение с использованием объекта соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 2.1 соглашения, объектом соглашения являются объекты водоснабжения, водоотведения, расположенные на территории муниципального образования "Няндомское", предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения, подлежащие реконструкции.

Сведения о составе и описании объекта соглашения, в том числе технико-экономических показателях, техническом состоянии, сроке службы, балансовой стоимости передаваемого объекта соглашения, приведены в приложении 1 (пункт 2.2. соглашения).

В соответствии с пунктом 9.1 соглашения, настоящее соглашение вступает в силу со дня подписания и действует в течение 15 (пятнадцати) лет.

Указанное соглашение в феврале 2018 года зарегистрировано в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Объекты концессионного соглашения 23.01.2018 переданы Концессионеру и с этого дня истец начал осуществлять деятельность по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с пунктом 10.2. соглашения, Концессионер обязан уплачивать Концеденту концессионную плату в размере 3 162 625 руб. в год.

Оплата по концессионному соглашению производится Концессионером ежемесячно в течение десяти дней месяца, следующего за расчетным; плата подлежит перечислению Концессионером на расчетный счет Концедента (пункт 10.1 соглашения).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2018 по делу N А05-8336/2018 оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, требование Общества к Комитету о признании подписанного 27.11.2017 между истцом и ответчиком концессионного соглашения заключенным, оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что концессионное соглашение от 27.11.2017 признано судом незаключенным, однако ответчик пользовался переданным по указанному соглашению имуществом принадлежащим истцу и не вносил плату, Комитет обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают в случае, если приобретено или сбережено имущество за счет другого лица отсутствие правовых оснований для такого сбережения или приобретения, в случае отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Вступившим в законную силу решением от 12.11.2018 по делу N А05-8336/2018 установлен факт незаключенности концессионного соглашения от 27.11.2017.

Отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от оплаты за пользование спорным имуществом.

Не внося плату за такое пользование, ответчик сберег денежные средства за счет истца.

Факт использования спорного имущества (объектов концессионного соглашения) в период с 23.01.2018 по 07.09.2018 установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с расчетами истца размер платы за пользование спорным имуществом в указанный период составил 1 377 692 руб. 07 коп.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Ответчиком сумма неосновательного обогащения не оспорена.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 32 429 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 07.09.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

Доводов по существу спора в жалобе не заявлено, дополнительных доказательств к делу, влияющих на правильность разрешения спора не представлено.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с тем, что ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2019 года по делу N А05-14934/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грата" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грата" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина