Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 09АП-84115/23 по делу N А40-182184/2023

г. Москва

23 января 2024 г.

Дело N А40-182184/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-182184/23,

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА"

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕКТОР"

о взыскании 678.300 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕКТОР" (далее по тексту - Ответчик) в котором просил суд:

Взыскать с ООО "ПСК Вектор" в пользу АО "Желдорипотека" денежные средства в счёт возмещения разницы площадей, установленной по результатам кадастровых обмеров по 11-му этапу строительства в размере 678 300 руб. (Шестьсот семьдесят восемь тысяч триста) рублей 00 копеек;

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просил суд:

1. перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства;

2. признать недействительной сделку по зачету встречных однородных требований, выраженную в заявлении ООО "ПСК Вектор" от 04.09.2023;

3. определить размер убытков ООО "ПСК Вектор" на получение независимой (банковской) гарантии БГ/1820-00857Г от 09.07.2020 (с изменениями N 1 от 27.07.2020, N 2 от 26.01.2022, N 3 от 28.03.2022) пропорционально стоимости выполненных работ по договору;

4. взыскать с ООО "ПСК Вектор" в пользу АО "Желдорипотека" денежные средства в счёт возмещения разницы площадей, установленной по результатам кадастровых обмеров по II-му этапу строительства в размере 678 300 руб. (Шестьсот семьдесят восемь тысяч триста) рублей 00 копеек;

5. взыскать с ООО "ПСК Вектор" в пользу АО "Желдорипотека" расходы по уплате госпошлины.

Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Возможность одновременного изменения предмета и основания иска, как и возможность заявления в рамках рассматриваемого арбитражного дела дополнительного самостоятельного требования процессуальными нормами не предусмотрена.

Вместе с тем отказ суда в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным иском с названным требованием.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что требования, послужившие основанием для одностороннего зачета незаконны, односторонний зачет неправомерен, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 27.11.2018 между АО "Желдорипотека" (далее - Истец, Заказчик) и ООО "ПСК Вектор" (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор генерального подряда N ДС-ГД/321 "Св" в редакции дополнительных соглашений N 1 от 21.03.2019, N 2 от 01.04.2019, N 3 от 19.03.2020, N 4 от 17.08.2020, N 5 от 15.12.2020, N 6 от 14.01.2022, N 7 от 02.02.2022, N 8 от 28.03.2022 (далее - Договор).

Предметом Договора являлось выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию многоэтажного жилого дома с подземным паркингом (2 очередь) по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Железнодорожный район, ул. Коуровская, 13 (далее -Объект), включающего в себя: секции N N 1,2.1 - II этап строительства, секции NN 2.2, 3 - III этап строительства, секции NN4.1,4.2, 5, подземный паркинг - IV этап строительства (далее Объект).

14.09.2021 получено разрешение на ввод в эксплуатацию N RU-66302000-912-2017 по секциям N N 1, 2.1, работы приняты Заказчиком по Акту приемки объекта капитального строительства (по этапу) от 02.02.2022.

Строительство III и IV этапов строительства Объекта не было завершено Подрядчиком в полном объеме.

27.05.2022 Подрядчиком в одностороннем порядке произведено расторжение Договора на выполненном объеме, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-157889/2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-157889/2022 определена итоговая величина оплаты за выполненные работы с учетом одностороннего расторжения Договора.

Обязанности по оплате выполненных работ исполнены Заказчиком в полном объеме.

Согласно дополнительному соглашению N 5 от 15.10.2020 к Договору была увеличена площадь строящегося Объекта.

Так, в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 5 к Договору все секции были разделены на этапы (всего 4 этапа), общая проектная площадь квартир устанавливалась -15 420, 64 кв.м, общая площадь встроенных нежилых помещений (за исключением площади подземной автостоянки) - 2 801, 68 кв.м, общая площадь всех помещений подземного паркинга - 4 448, 19 кв.м, в том числе площадь машино-мест 1285, 25 кв.м (97 машино-мест), не включаются площади, являющиеся общим имуществом. ВСЕГО площадь: 19 507,57 кв.м.

Согласно приложению N ЗВ к дополнительному соглашению N 8 к Договору, площадь квартир с понижающим коэффициентом в секции N 1 должна составлять 2 919, 52 кв. м, площадь квартир с понижающим коэффициентом в секции N 2.1 должна составлять 1 761, 39 кв. м.

Таким образом, общая площадь квартир с понижающим коэффициентом по секциям N N 1 и 2.1 (II этап строительства) по договору должна была составлять 4 680. 91 кв.м

14.09.2021 Подрядчиком было получено разрешение на ввод секций N N 1 и 2.1 в эксплуатацию, в котором указаны фактические площади Объекта на основании обмеров кадастрового инженера ООО "КадастрГрупп":

- общая площадь жилых помещений (с учетом балконом и лоджий с пониж. коэфф.(см. стр. 3 разрешения) - 4 658,3 кв.м.

В Акте приёмки объекта капитального строительства от 02.02.2023 указаны аналогичные с разрешением на ввод в эксплуатацию площади.

Таким образом, фактическая площадь жилых помещений - 4 658, 3 кв.м., а по договору - 4 680, 91 кв.м. Разница площадей составляет 22,61 кв.м.

В соответствии с п. 3.10 Договора Заказчик вправе требовать с Подрядчика денежные средства в счет стоимости уменьшения площадей жилых помещений.

Расчёт компенсации стоимости площадей: 22,61*30 000 руб. = 678 300 руб.

Согласно п.3.10 Договора по завершении Объекта строительством цена работ по Договору подлежит корректировке в соответствии с фактической общей площадью квартир, включающей площадь лоджий и балконов, рассчитанных с применением понижающих коэффициентов 0,5 и 0,3 соответственно, и площадью встроенных нежилых помещений, подтвержденной материалами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В случае превышения предусмотренной п. 1.1 Договора площади Объекта в части общей площади квартир, включая площадь лоджий и балконов, рассчитанную с применением понижающих коэффициентов 0,5 и 0,3 соответственно, и/или в части площади встроенных нежилых помещений над фактической, Подрядчик обязан возвратить Заказчику соответствующую сумму денежных средств посредством ее перечисления на расчетный счет Заказчика в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания Акта приемки объекта капитального строительства.

Размер денежной суммы, подлежащей возврату Заказчику при условии наступления события, указанного во втором абзаце настоящего пункта, равняется произведению общего количества квадратных метров, на которое (количество) общая площадь квартир и встроенных нежилых помещений, указанная в п. 1.1 настоящего договора, превышает фактическую площадь на стоимость 1 кв. м., которая применяется исключительно для целей взаиморасчетов в соответствии с настоящим пунктом и составляет 30 000,00 рублей (Тридцать тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% - 4 576, 27 (Четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей 27 копеек) за 1 (один) кв.м.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Предъявленная ко взысканию задолженность по оплате денежных средств в счет возмещения разницы площадей, установленной по результатам кадастровых обмеров по II-му этапу строительства в размере 678 300 рублей оплачена Ответчиком полностью посредством зачета встречных однородных требований.

Между АО "Желдорипотека" (Заказчик) и ООО "ПСК Вектор" (Подрядчик) заключен договор генерального подряда N ДС-ГД/321 "Св" от 27.11.2018 г. (далее -Договор) на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию многоэтажного жилого дома с подземным паркингом (2 очередь) по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Железнодорожный район, ул. Коуровская, 13.

В связи с тем, что Заказчик не предпринял мер по устранению обстоятельств, делающих невозможным исполнение договора со стороны Подрядчика в срок, установленный договором, Подрядчик воспользовался правом на односторонний отказ от договора, предусмотренный ч. 3 ст. 716 ГК РФ, ст. 719 ГК РФ.

Письмом N 585 от 27.05.2022 Подрядчик заявил об одностороннем отказе от исполнения договора.

Позиция ООО "ПСК Вектор" по вопросу расторжения договора генерального подряда по вине заказчика подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-157889/2022, которым было установлено, что договор генерального подряда N ДС-ГД/321 "Св" от 27.11.2018 был расторгнут на основании уведомления ООО "ПСК Вектор" N 585 от 27.05.2022, в связи с чем АО "Желдорипотека" было отказано во взыскании пени за просрочку исполнения обязательств со стороны ООО "ПСК Вектор".

Согласно пункту 13.2 договора подрядчик обязан в день подписания договора в качестве обеспечения своих обязательств по договору передать заказчику по акту приема-передачи оригинал независимой гарантии, выданной банком, указанным в конкурсной документации.

ООО "ПСК Вектор" предоставило банковскую гарантию N БГ/1820-00857Г от 09.07.2020 на сумму 44 502 124,8 рублей.

ООО "ПСК Вектор" оплатило Банку ВТБ (ПАО) за предоставление банковской гарантии вознаграждение в общем размере 1 938 846,97 рублей.

В связи с расторжением договора генерального подряда по вине заказчика и не достижением цели договора ООО "ПСК Вектор" понесло убытки на сумму 1 938 846,97 рублей в виде расходов по оплате вознаграждения за получение банковской гарантии.

В соответствии с п. 3 ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Претензией N 215 от 21.06.2023 г. ООО "ПСК Вектор" потребовало от АО "Желдорипотека" возместить убытки на сумму 1 938 846,97 рублей за расходы по оплате вознаграждения за предоставление банковской гарантии.

Письмом от 17.08.2023 АО "Желдорипотека" ответило отказом на вышеуказанное требование.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (в том числе и виде зачета), законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заявлением о зачете от 04.09.2023 г., направленным в адрес АО "Желдорипотека", ООО "ПСК Вектор" произвело односторонний зачет встречных однородных требований ООО "ПСК Вектор" к АО "Желдорипотека" на сумму 678 300 рублей.

Таким образом, после произведения зачета обязательство ООО "ПСК Вектор" по оплате денежных средств в счет возмещения разницы площадей, установленной по результатам кадастровых обмеров по II-му этапу строительства на объекте: г. Екатеринбург, ул. Коуровская, 13 в размере 678 300 рублей прекратились полностью.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64. части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1. статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчик по делу заявил о прекращении посредством зачета предъявленных в исковом заявлении требований на сумму 678 300 рублей встречными однородными требованиями в сумме 678 300 рублей, основанием возникновения которых является обязательство АО "Желдорипотека" возместить убытки ООО "ПСК Вектор" в виде затрат по оплате вознаграждения за предоставление банковской гарантии в рамках исполнения договора генерального подряда N ДС-ГД/321 "Св" от 27.11.2018 на строительство объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коуровская. д. 13 в общем размере 1 938 846,97 рублей.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Ссылка заявителя на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрение настоящего дела в общем порядке искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку основания, предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная инстанция считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 по делу N А40-182184/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк