Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 09АП-43212/19

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-271933/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Мухина С.М., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУК АУИПИК

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 по делу N А40-271933/18,

принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению ФГБУК АУИПИК

к Росимуществу,

третьи лица: Министерство культуры Российской Федерации; Религиозная организация "Нижегородская епархия Русской Православной Церкви"; Религиозная организация Русская Православная Церковь,

об оспаривании действий,

в присутствии:

от заявителя:	Ковалева О.Ю. по дов. от 04.04.2019;
от заинтересованного лица:	Зайчикова Е.А. по дов. от 28.06.2018, Лукьянчиков В.С. по дов. от 14.06.2019;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), выразившихся в решении от 19.07.2018 N РБ-06/24006 о нецелесообразности согласования передачи в аренду на срок 25 лет нежилых помещений общей площадью 379, 7 кв.м., расположенных по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, пл.Свободы, д.2, пом.П8 (далее - спорные нежилые помещения).

Также агентство просило возложить на Росимущество обязанность рассмотреть первоначально представленный на согласование комплект документов и согласовать передачу в аренду на срок 25 лет спорных нежилых помещений по ставке арендной платы, установленной в отчете об оценке от 02.04.2018 N 190/2018.

Решением от 07.05.2019 суд отказал агентству в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, агентство обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель агентства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Росимущества поддержали решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, агентству на праве оперативного управления принадлежит объект культурного наследия "Здание Нижегородского острога, где в разные годы неоднократно находился в заключении Свердлов А.М. и отбывал тюремное заключение за революционную деятельность Горький А.М.", расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, пл.Свободы, д.2.

05.07.2018 и от 09.07.2018 Министерство культуры Российской Федерации в интересах агентства обратилось в адрес Росимущества с заявлениями о согласовании передачи в аренду спорных нежилых помещений.

Решением от 19.07.2018 N РБ-06/24006 Росимущество отказало Министерству культуры Российской Федерации в удовлетворении заявлений от 05.07.2018 и от 09.07.2018.

Апелляционный суд полагает, что действия Росимущества по отказу Министерству культуры Российской Федерации в удовлетворении заявлений соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в настоящее время на рассмотрении в Росимуществе находится заявление религиозной организации "Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее - Нижегородская Епархия) о передаче ей в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Федеральный закон N 327-ФЗ), нежилых помещений, находящихся в объекте культурного наследия "Здание Нижегородского острога, где в разные годы неоднократно находился в заключении Свердлов А.М. и отбывал тюремное заключение за революционную деятельность Горький А.М.", расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, пл.Свободы, д.2.

Министерство культуры Российской Федерации обратилось в Росимущество со своими заявлениями в то время, когда в Росимуществе находилось заявление Нижегородской Епархии.

Заявление Нижегородской Епархии до настоящего времени Росимуществом не рассмотрено.

Таким образом, в Росимуществе одновременно находились два заявления об определении юридической судьбы нежилых помещений, находящихся в одном объекте культурного наследия.

Согласно ч.4 ст.7 Федерального закона N 327-ФЗ в период рассмотрения заявления религиозной организации и в случае поступления в этот период более чем одного заявления (заявлений от нескольких религиозных организаций) в отношении одного и того же имущества религиозного назначения его обременение правами третьих лиц, включение в перечни имущества, не подлежащего отчуждению из государственной или муниципальной собственности, не допускаются.

Исходя из правового смысла данной нормы запрет на совершение каких-либо сделок с имуществом религиозного назначения начинает действовать с момента, когда в уполномоченный орган обратилась заинтересованная в получении имущества религиозная организация.

Таким образом, в силу Федерального закона N 327-ФЗ до разрешения заявления Нижегородской Епархии невозможно рассмотреть заявление Министерства культуры Российской Федерации о согласовании агентству передачи спорных нежилых помещений в аренду.

Приоритетным в сложившихся отношениях является рассмотрение заявления Нижегородской Епархии, права которой обеспечены Федеральным законом N 327-ФЗ.

Во избежание дальнейших споров о праве сначала нужно определить помещения, которые подлежат передаче Нижегородской Епархии в силу закона, а потом разрешить вопросы о юридической судьбе помещений, оставшихся в объекте культурного наследия.

По существу такой вывод и следует их решения Росимущества от 19.07.2018.

Вышеизложенным опровергается довод агентства о немотивированности и необоснованности решения Росимущества от 19.07.2018.

Вышеизложенным опровергается довод агентства о нарушении Росимуществом норм действующего законодательства.

Апелляционный суд отклоняет доводы агентства об отсутствии в решении суда оценки о видовой принадлежности помещений, о невхождении некоторых помещений в состав спорных нежилых помещений, о дальнейшей судьбе помещений.

Такие вопросы не имеют правового значения применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, никак не влияют на разрешение спорного вопроса. Как изложено выше, в силу Федерального закона N 327-ФЗ заявление агентства не может быть разрешено до разрешения заявления Нижегородской Епархии.

Неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов участвующих в деле лиц не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017 N 305-КГ17-14817).

На основании изложенного, с учетом положения ст.71 АПК РФ, оценив фактические доказательства по рассматриваемому делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств, применяя положение ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрении дела апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления агентства.

У апелляционного суда применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 по делу N А40-271933/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

С.М. Мухин О.С. Сумина