Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 13АП-23172/19

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2019 г.

Дело N А56-40561/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: Прокопенко Н.Ю., по доверенности от 22.03.2019,

от ответчика: Болотина А.А., по доверенности от 25.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23172/2019) акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу N А56-40561/2019 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Любиной Ирины Анатольевны

к акционерному обществу "Тандер"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Любина Ирина Анатольевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период январь -февраль 2019 года в размере 646 360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 11.03.2019 в размере 5421 руб. 01 коп.

В настоящем заседании истец представил доказательства приглашения ответчика на сверку расчетов, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с тем, что 08.05.2019 ответчиком частично погашена задолженность за январь 2019 года в размере 286 691 руб. 93 коп. и полностью погашена задолженность за февраль 2019 года, оставшаяся часть задолженности составила 36 448 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 17.05.2019 согласно расчету истца составили 14 135 руб. 80 коп., а также просит взыскать проценты с 18.05.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.06.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор N СпбФ/52493/18 от 05.10.2018 аренды нежилого помещения 20Н в д. 23 корп.1 по Парашютной улице, Санкт-Петербург (далее - Договор).

Помещение передано по акту приема-передачи от 08.11.2018.

В соответствии с п. 5.1 Договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в Договоре срока арендую плату, которая состоит из:

- постоянной части арендной платы;

- переменной части арендной платы до момента заключения Арендатором прямых договоров на коммунальные услуги;

- платы с торгового оборота (процентная часть арендной платы).

В соответствии с п. 5.2.1 Договора, начиная с третьего месяца аренды, постоянная часть арендной платы составляет 323 180 рублей 00 коп. в месяц.

В соответствии с п. 5.2.3 Договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, за который осуществляется платёж.

Как указывает Истец, Ответчиком допущена просрочка оплаты постоянной части арендной платы за период с января 2019 года по февраль 2019 года в размере 646 360 руб., из которых:

- задолженность за январь 2019 года составляет 323 180 руб.;

- задолженность за февраль 2019 года составляет 323 180 руб..

Согласно с п. 7.2 Договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать выплаты арендатором неустойки в размере, предусмотренном действующим законодательством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции признал обоснованным требование о взыскании процентов на основании части 1 статьи 395 ГК РФ. Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Возражений в отношении взыскания процентов или их размера апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск в указанной части.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает несостоятельными.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной бьшо лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Пунктом 5.2.1. Договора установлено, что начиная с третьего месяца аренды, постоянная часть арендной платы составляет 323 180 руб. 00 коп. в месяц. Кроме того, арендная плата начинает исчисляться и уплачиваться с даты подписания акта приема-передачи помещения.

Акт приема-передачи помещения был подписан между сторонами 08.11.2018 года.

Размер причитающихся Арендодателю платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования объекта.

Пунктом 5.2.3. Договора установлено, что оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в системной взаимосвязи положений договора и норм действующего законодательства, первым месяцем аренды является месяц, в котором подписан акт приема-передачи, то есть ноябрь 2018 года, плата за который вносится пропорционально количеству дней фактического использования помещения, соответственно вторым месяцем является декабрь 2018 года, а третьим - январь 2019 года. Следовательно, начиная с января 2019 года размер арендной платы устанавливается в размере 323 180 рублей.

Оплата задолженности по арендной плате за январь 2019 года была произведена Ответчиком 08.05.2019 года частично в размере 286 691,93 руб., остаток задолженности составил 36 488,07 руб.

Исходя из вышеизложенного, Истец произвел расчет пени и уточнил исковые требования.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу N А56-40561/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина