Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 04АП-4267/19

г. Чита

19 сентября 2019 г.

Дело N А10-6933/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Басаева Д.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальшиной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСПС" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2019 года по делу N А10-6933/2018 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН 1070326007641, ИНН 0326471904, место нахождения: 670000 БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА ГОРОД УЛАН-УДЭ УЛИЦА ЛЕНИНА ДОМ 54) к обществу с ограниченной ответственностью "ВСПС" (ОГРН 1140327013496, ИНН 0326525109, место нахождения: 670034 БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА ГОРОД УЛАН-УДЭ УЛИЦА РЕВОЛЮЦИИ 1905 ГОДА ДОМ 16 ОФИС 6) о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:65430, заключенного 29.07.2016, об обязании ответчика передать земельный участок истцу по акту приема-передачи свободным от строений (материалов) в состоянии пригодном для дальнейшего использования в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство экономики Республики Бурятия (ОГРН: 1020300970139, ИНН: 0323071048, место нахождения: 670001, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА ЛЕНИНА, ДОМ 54, КАБИНЕТ 304),

(суд первой инстанции - Л.Ф. Салимзянова),

при участии в судебном заседании:

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия: представители не явились, извещены.

от ООО ВСПС: Шевченко А.Ю., Матвеева У.А. - представители по доверенности от 09.09.2019;

третье лицо Министерство экономики Республики Бурятия: представители не явились, извещены.

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВСПС" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:65430, заключенного 29.07.2016, об обязании ответчика передать земельный участок истцу по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего использования в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия иск удовлетворен полностью. Расторгнут договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Бурятия, от 29 июля 2016 г с кадастровым номером 03:24:000000:65430, заключенный между Республикой Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия и Обществом с ограниченной ответственностью "ВСПС". Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "ВСПС" (ОГРН 1140327013496, ИНН 0326525109) передать Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН 1070326007641, ИНН 0326471904) земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:65430 по акту приема-передачи свободным от строений (материалов) в состоянии пригодном для дальнейшего использования в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ВСПС" (ОГРН 1140327013496, ИНН 0326525109) в доход федерального бюджета 6 000 руб 00 коп -государственную пошлину.

В обосновании суд первой инстанции указал, что нарушение ответчиком сроков реализации инвестиционного проекта в период действия инвестиционного соглашения является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка. Использование земельного участка для строительства базы отдыха, не связанного с реализацией масштабного инвестиционного проекта, не отвечает целевому назначению земельного участка, предусмотренному пунктом 1.1. договора аренды, и интересам Республики Бурятия.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2019 года по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что нарушений пунктов 1.1 и 3.2.1 договора аренды от 29.07.2016 г. не имеется. При заключении оспариваемого договора аренды истец рассчитывал на то, что на земельном участке будет возведена "База активного отдыха круглогодичного использования в г. Улан-Удэ". Строительство этого объекта в настоящее время продолжается, и, таким образом, невозможно утверждать, что истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с этим представляется не имеющим правового значения факт истечения срока действия инвестиционного соглашения. Наличие такого соглашения влияет только на порядок предоставления земельного участка (в силу.положений статьи 39.6 Земельного кодекса РФ в подобных случаях возможно предоставление земельных участков без проведения торгов), но никоим образом не влияет на взаимоотношения сторон по уже заключённому договору аренды земельного участка.

Существенными условиями договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно статьи 432 1 К РФ, статей 22 и 39.8 Земельного кодекса РФ, являются сведения о сторонах, предмете договора (объекте) и, в качестве условии, названых в законе или иных правовых актах условия о размере арендной платы и сроке действия договора. Все эти условия в оспариваемом договоре имеются, и именно по ним истцом не заявлено никаких претензий. Истцом не приведено и каких-либо иных оснований для расторжения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ.

Нельзя согласиться с выводом суда и о том, что договор аренды земельного участка подлежит расторжению также в связи с невыполнением ответчиком в срок обязательств по инвестиционному соглашению N 01.08-010-39/16 от 10.05.2016 г. в части строительства объектов.

Согласно абзацу 2 и. 6.3 договора аренды от 29.07.2016 г., досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя возможно только в случае неиспользования участка для строительства в течение трёх лет с даты заключения договора. По иск о расторжении договора был предъявлен в ноябре 2018 года, т.е. до истечения трёхлетнего срока (первое уведомление о расторжении договора было сделано истцом 15 июня 2018 года, когда с момента заключения договора не прошло ещё и двух лет).

Таким образом, и по мотиву неиспользования земельного участка в течение трёх лет договор расторгнут быть не может. Работы по строительству на земельном участке в трехлетний период с момента заключения договора аренды ответчиком начаты были, и доказательства этого были представлены в судебном заседании (при этом следует отметить, что график выполнения работ, прилагаемый к инвестиционному соглашению N 01.08-010-39/16 от 10.05.2016 г., заведомо неисполним - проектно-изыскательские работы не могли быть выполнены за один месяц).

Судом принято решение о праве собственности на незаконченный строительством объект - административное здание. Ответчик фактически лишен права собственности, поскольку обязан, исполняя решения суда, снести его, хотя объект и не является самовольной постройкой.

На апелляционную жалобу поступил отзыв министерства, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

05 сентября 2019 года в судебном заседании объявлен перерыв до 12 сентября 2019 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.08.2019, 06.09.2019.

Представители общества в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы и письменных пояснений. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Бурятия, от 29.07.2016 Республика Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (арендодатель) предоставляет, а ООО "ВСПС" (арендатор) принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности Республики Бурятия, для строительства базы активного отдыха круглогодичного использования в целях реализации масштабного инвестиционного проекта "База активного отдыха круглогодичного использования в г. Улан-Удэ":

* кадастровый номер: 03:24:000000:65430,

* категория земель: земли населенных пунктов,

* площадь: 118121 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 15.07.2016 г N 03/201/16-221923 (приложение N 1),

* разрешенное использование - для строительства пансионатов, домов отдыха и организации парка,

* местоположение: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Верхняя Березовка. Согласно пункту 1.6, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами,

подлежит государственной регистрации и считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации. Срок действия договора - 10 лет с даты его подписания сторонами.

В разделе 2 предусмотрен размер арендной платы, порядок расчета.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 19.08.2016 г.

Передача земельного участка ответчику подтверждена актом приема-передачи от 29.07.2016 г.

Существенные условия об объекте аренды, арендной плате сторонами согласованы.

Истец в обоснование требования о расторжении договора аренды указал на то, что, в связи с прекращением инвестиционного соглашения N 01.08-010-39/16 от 10.05.2016, оснований для удержания земельного участка у ответчика не имеется, участок не используется по целевому назначению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятии заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Договор аренды заключен в соответствии с п/п 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ на основании распоряжения главы Республики Бурятия от 23.06.2016н N 44-рг.

В соответствии с п/п 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Предметом иска является требование о расторжении договора аренды земельного участка от 29.07.2016 и обязании ответчика передать земельный участок истцу.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (абз 2-ой ст.619 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как правильно установлено судом первой инстанции, спорный договор аренды земельного участка заключен без проведения торгов в целях реализации инвестиционного соглашения N 01.08-010-39/16 от 10.05.2016, заключенного между Правительством Республики Бурятия и ООО "ВСПС".

Предметом инвестиционного соглашения является взаимодействие сторон по реализации инвестиционного проекта "База активного отдыха круглогодичного использования в г. Улан-Удэ", реализуемого в рамках одного из приоритетных направлений социально-экономического развития Республики Бурятия, определенных Законом Республики Бурятия от 14.03.2011 N 1903-IV "О Программе социально-экономического развития Республики Бурятия на период до 2020 года" - развитие туристско-рекреационного комплекса и предусматривающего строительство Базы активного отдыха круглогодичного использования в г. Улан-Удэ Республики Бурятия с целью развития всесезонного туристского, спортивно-оздоровительного отдыха, общения и развлечений на открытом воздухе, с одновременным пребыванием до 1000 человек с объемом инвестиций не менее 34 500 000 рублей, сроком реализации с 2015 по 2017 годы. (п.1.1).

В рамках инвестиционного соглашения ответчик обязался обеспечивать в соответствии с графиком реализацию инвестиционного проекта, его финансирование за счет собственных и привлеченных средств в сумме 34 500 000 рублей. (п.2.1.1).

Согласно пункту 3.1 соглашения, данное соглашение вступило в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года.

Уполномоченным органом от Правительства Республики Бурятия является Министерство экономики Республики Бурятия.

Согласно заключению Министерства экономики Республики Бурятия N 03-04-07-И449/18 от 02.02.2018 уполномоченный орган инвестиционного соглашения уведомил Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия о прекращении инвестиционного соглашения N 01.08-010-39/16 от 10.05.2016 между Правительством Республики Бурятия и ООО "ВСПС".

Как правильно указывает суд первой инстанции, доказательств исполнения обязательств, предусмотренных инвестиционным соглашением, ответчиком в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств изменения сроков реализации инвестиционного проекта и заключения дополнительного соглашения к инвестиционному соглашению.

Согласно пункту 2.2.2 соглашения инвестиционного соглашения инвестор имеет право корректировать показатели, объемы финансирования и сроки реализации инвестиционного проекта по согласованию с Правительством путем оформления дополнительного соглашения.

Согласно пункту 8 порядка заключения и контроля за исполнением инвестиционных соглашений между Правительством Республики Бурятия и инвесторами, предусматривающих осуществление масштабного инвестиционного проекта для реализации приоритетных направлений социально-экономического развития Республики Бурятия, утв. постановлением Правительства Республики Бурятия от 18.08.2015 г N 410, корректировка показателей, объемов финансирования и сроков реализации масштабного инвестиционного проекта, предусмотренного Инвестиционным соглашением по реализации приоритетных направлений развития, осуществляется путем оформления и согласования дополнительного соглашения к основному инвестиционному соглашению, при наличии объективных причин, влияющих на изменение параметров масштабного инвестиционного проекта, включая изменения параметров проекта, обусловленные разработкой и утверждением в установленном порядке проектной и сметной документации, а также форс-мажорными обстоятельствами.

Доводы Министерства экономики Республики Бурятия о том, что оснований для подписания дополнительного соглашения на основании письма ООО "ВПСП" N 33 от 29.12.2017 г не имелось, суд первой инстанции правильно посчитал обоснованными, поскольку ответчик имел достаточное время для принятия мер для продления срока инвестиционного проекта. Обращение ответчика 29.12.2017 г за два дня до окончания срока реализации инвестиционного проекта и действия инвестиционного соглашения за заключением дополнительного соглашения нельзя признать разумным.

Также суд первой инстанции правильно учел, что согласно письму N 33 от 29.12.2017 г ответчик указал объем фактических инвестиций за период 2016-2017 гг в размере 1 114,0 тыс.руб. Между тем, объем инвестиций согласно графику реализации инвестиционного проекта на 2016 г предусмотрен в объеме 33,7 млн. руб., на 2017 г в объеме 800,0 тыс.руб.

Предложения Фонда регионального развития Республики Бурятия от 12.09.2017 г N 425, от 31.10.2017 г N 538 о представлении отчета о ходе реализации инвестиционного проекта, причин отставания от графика и проблем реализации проекта, планах дальнейшей его реализации оставлены ответчиком без ответа.

Материалами дела подтверждается выполнение ответчиком в период с декабря 2016 г по июнь 2017 г инженерно-геологических изысканий на сумму 126 000 руб., инженерно-экологических изысканий на сумму 16 000 руб, разработка проектной документации на сумму 100 000 руб., оплата государственной экологической экспертизы на сумму 141 081 руб.

Ответчиком получено разрешение на строительство 13.09.2017 г, срок действия которого определен до 15.07.2018 г. В период с 31.10.2017 г по 17.11.2017 г ответчиком выполнены работы по строительству фундамента под здание административного корпуса.

Согласно отчетам о ходе реализации инвестиционного проекта за 2016 г фактически инвестировано 0,169 млн. руб. при плановом объеме 33,7 млн.руб, в 2017 г 0,725 тыс.руб при плановом объеме инвестиций в 2017 0,8 млн. руб, итого 1 114,0 тыс.руб при плановом объеме инвестиций 34 500,0 тыс.руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что оснований, предусмотренных пунктом 8 Порядка заключения и контроля за исполнением инвестиционных соглашений между Правительством Республики Бурятия и инвесторами, предусматривающих осуществление масштабного инвестиционного проекта для реализации приоритетных направлений социально-экономического развития Республики Бурятия, утв. постановлением Правительства Республики Бурятия от 18.08.2015 г N 410, для изменения сроков реализации масштабного инвестиционного проекта, не имеется. Отказ в заключении дополнительного соглашения к инвестиционному соглашению является обоснованным. Злоупотребления правом со стороны Министерства экономики Республики Бурятия при принятии решения о прекращении статуса масштабного инвестиционного проекта "База активного отдыха круглогодичного использования в г.Улан-Удэ" не усматривается. Довод Министерства о том, что возникшая ситуация является следствием бездействия ответчика, является обоснованным.

Как правильно указывает суд первой инстанции, дополнительное соглашение о продлении срока инвестиционного проекта сторонами не подписано, следовательно, инвестиционное соглашение прекратило действие 31 декабря 2017 года.

При этом доводы ответчика о нарушении порядка расторжения инвестиционного соглашения, предусмотренного пунктами 5 и 6 статьи 11 Закона Республики Бурятия N 868-IV от 08.05.2009 г "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Республики Бурятия", правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку данными нормами предусмотрен порядок расторжения инвестиционного соглашения. Между тем, инвестиционное соглашение от 10.05.2016 г N 01.08-010-39/16 прекратило действие в связи с окончанием срока действия.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом прекращения инвестиционного соглашения N 01.08-010-39/16 от 10.05.2016 основания для использования земельного участка, предоставленного в аренду в соответствии с п/п 3 пункта 2 статьи 39,6 Земельного кодекса РФ для реализации масштабного инвестиционного проекта, отпали. Дальнейшее использование земельного участка не отвечает целевому назначению.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что нарушение ответчиком сроков реализации инвестиционного проекта в период действия инвестиционного соглашения является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка. Использование земельного участка для строительства базы отдыха, не связанного с реализацией масштабного инвестиционного проекта, не отвечает целевому назначению земельного участка, предусмотренному пунктом 1.1. договора аренды, и интересам Республики Бурятия. Требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от 29.07.2016 являются обоснованными.

Доводы общества о том, что договор аренды не может быть расторгнут, так как на нем находится незавершенный строительством объект, поэтому требуется выдел земельного участка, отклоняются апелляционным судом, поскольку, как уже указано, земельный участок был предоставлен в аренду без проведения торгов по специальному основанию, а самим договором предусмотрено специальное основание для расторжения договора, наличие которого подтверждается материалами дела. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что из материалов дела не следует и того, что у ответчика на настоящий момент имеются ресурсы для использования земельного участка по назначению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истцом в адрес ответчика направлены уведомления о расторжении договора письмами N 04-04-35-И3389/18 от 15.06.2018, N 04-08-35.И6119 от 23.10.2018, врученные руководителю общества Окулову П.П. соответственно 25.06.2018, 23.10.2018. В ответе N 10-01 от 25.10.2018 ответчик указал, что с расторжением договора аренды не согласен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что порядок расторжения договора, предусмотренный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюден, и на основании статьей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:65430, заключенного 29.07.2016, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в связи с расторжением договора аренды оснований у ответчика удерживать участок не имеется, поэтому в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ требование истца об обязании ответчика передать земельный участок истцу по акту приема-передачи свободным от строений (материалов) в состоянии пригодном для дальнейшего использования в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда обоснованно.

Доводы общества о том, что ему придется снести незавершенный строительством объект, который был возведен на законных основаниях, отклоняются апелляционным судом, поскольку условия масштабного инвестиционного проекта "База активного отдыха круглогодичного использования в г.Улан-Удэ" обществом не исполнены, что и является причиной расторжения договора аренды. Соответственно, у Республики Бурятия должны быть возможности передать его в аренду иному лицу в надлежащем виде.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2019 года по делу N А10-6933/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев В.Л.Каминский