Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 04АП-4267/19 по делу N А10-6933/2018

г. Чита

25 мая 2021 г.

Дело N А10-6933/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВСПС" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2021 года по делу N А10-6933/2018 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН 1070326007641, ИНН 0326471904, адрес: 670001, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, УЛАН-УДЭ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 54) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВСПС" (ОГРН 1140327013496, ИНН 0326525109, адрес: 670034 БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА ГОРОД УЛАН-УДЭ УЛИЦА РЕВОЛЮЦИИ 1905 ГОДА ДОМ 16 ОФИС 6) об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:65430 в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство экономики Республики Бурятия (адрес: 670001, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА ЛЕНИНА, ДОМ 54, КАБИНЕТ 304, ОГРН: 1020300970139, ИНН: 0323071048),

(суд первой инстанции - Л.Ф. Салимзянова),

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:

от истца: Симонова О.А. (доверенность от 14.05.2019);

от ответчика: Печкин А.А. (доверенность от 01.03.2021);

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (далее - истец, министерство, Минимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВСПС" (далее - ответчик, общество) с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного 2 процессуального кодекса РФ о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:65430, заключенного 29.07.2016, об обязании ответчика передать земельный участок истцу по акту приема-передачи свободным от строений (материалов) в состоянии пригодном для дальнейшего использования в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики Республики Бурятия (далее - третье лицо, Минэкономики).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2019 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2019 года по делу N А10-6933/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2019 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2019 года по делу N А10-6933/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года по тому же делу отменено в части удовлетворения исковых требований о передаче земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:65430 свободным от строений (материалов) в состоянии пригодном для дальнейшего использования. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Предметом рассмотрения при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции являлось требование Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "ВСПС" с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного 2 процессуального кодекса РФ об обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:65430 в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2021 года иск удовлетворен в полном объеме. Общество с ограниченной ответственностью "ВСПС" обязано возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН 1070326007641, ИНН 0326471904) земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:65430 в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В обосновании суд указал, что в предусмотренные инвестиционным соглашением сроки ответчик принятые обязательства не исполнил, базу отдыха не построил, необходимых объемов средств на строительство не привлек. Ответчик на стадии составления проектно-сметной документации допустил отступление от условий инвестиционного соглашения, предусмотрев проектирование объекта, не соответствующего инвестиционному соглашению. Наличие разрешения на строительство не свидетельствует о возведении объекта в соответствии с проектной документацией, тем более, не подтверждает возведение объекта, соответствующего инвестиционному соглашению. При таких обстоятельствах имеются основания для обязания общества освободить земельный участок.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.02.2021 года по делу N А10-6933/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Указывает, что при новом рассмотрении дела суд первой инстанции по существу не принял во внимание указания суда кассационной инстанции и фактически повторно допустил неправильное применение нормы материального права - статьи 622 ГК РФ, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта по делу. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 03:24:020204:201, площадью 286,1 кв.м, со степенью готовности 70 % был возведен ООО "ВСПС" на спорном земельном участке исключительно на законных основаниях.

В результате, в предмет доказывания судом первой инстанции были включены обстоятельства, подлежащие установлению, как если бы предметом спора по настоящему делу являлось требование Истца, основанное на ст. 222 ГК РФ, о признании незавершенного строительством объекта Истца самовольной постройкой и о ее сносе. Между тем, требований о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и ее сносе Истцом в рамках настоящего тела заявлено не было.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года изменено время судебного заседания по делу N А10-6933/2018 на 15 час. 00 мин. 20 мая 2021 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.04.2021, 27.04.2021.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель министерства дала пояснения на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Бурятия, от 29.07.2016 Республика Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (арендодатель) предоставляет, а ООО "ВСПС" (арендатор) принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности Республики Бурятия, для строительства базы активного отдыха круглогодичного использования в целях реализации масштабного инвестиционного проекта "База активного отдыха круглогодичного использования в г. Улан-Удэ":

- кадастровый номер: 03:24:000000:65430,

- категория земель: земли населенных пунктов,

- площадь: 118121 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 15.07.2016 г N 03/201/16-221923 (приложение N 1),

- разрешенное использование - для строительства пансионатов, домов отдыха и организации парка,

- местоположение: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Верхняя Березовка.

Согласно пункту 1.6 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, подлежит государственной регистрации и считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации. Срок действия договора - 10 лет с даты его подписания сторонами.

В разделе 2 предусмотрен размер арендной платы, порядок расчета.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 19.08.2016 г.

Передача земельного участка ответчику подтверждена актом приема-передачи от 29.07.2016 г.

Существенные условия об объекте аренды, арендной плате сторонами согласованы.

Договор аренды земельного участка заключен без проведения торгов в целях реализации инвестиционного соглашения N 01.08-010-39/16 от 10.05.2016, заключенного между Правительством Республики Бурятия и ООО "ВСПС".

Полагая, что период действия инвестиционного соглашения N 01.08-010-39/16 от 10.05.2016, заключенного между Правительством РБ и ответчиком, земельный участок ответчиком не использовался, строительство объектов не осуществлялось. 02.02.2018 г Министерство экономики Республики Бурятия направило в адрес Минимущества РБ заключение N 03-04-07-И449/18 о прекращении статуса масштабного инвестиционного проекта ООО "ВСПС", и в связи с прекращением инвестиционного соглашения, заключенного между Правительством Республики Бурятия и ООО "ВСПС", а также прекращением статуса масштабного инвестиционного проекта "База активного отдыха круглогодичного использования в г.Улан-Удэ" использование арендатором участка в целях реализации данного проекта не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора и обязании возвратить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2019 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2019 года по делу N А10-6933/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2019 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2019 года по делу N А10-6933/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года по тому же делу отменено в части удовлетворения исковых требований о передаче земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:65430 свободным от строений (материалов) в состоянии пригодном для дальнейшего использования. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Бурятия уточненные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды. Договор аренды заключен в соответствии с п/п 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ на основании распоряжения главы Республики Бурятия от 23.06.2016н N 44-рг.

В соответствии с п/п 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" федеральные органы государственной власти для регулирования инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, используют различные формы и методы, в том числе создают благоприятные условия для развития инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем предоставления субъектам инвестиционной деятельности льготных условий пользования землей и другими природными ресурсами, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Предметом инвестиционного соглашения являлось строительство в срок до 31.12.2017 базы активного отдыха круглогодичного использования в г. Улан-Удэ, с одновременным пребыванием до 1000 человек, с объемом инвестиций не менее 34 500 000 рублей.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в предусмотренные инвестиционным соглашением сроки ответчик принятые обязательства не исполнил, базу отдыха не построил, необходимых объемов средств на строительство не привлек. Таким образом, материалами дела установлено, что инвестиционный проект не реализован по вине ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.06.2019, в оставленной без изменения части судебными актами вышестоящих инстанций, договор аренды от 29.07.2016, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:65430, расторгнут.

Предметом иска является требование обязать ответчика возвратить земельный участок.

Рассматривая данное требование, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на спорном земельном участке имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером 03:24:020204:201, площадью 286,1 кв.м., со степенью готовности 70%, принадлежащий ООО "ВСПС" на праве собственности с 18.03.2019.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, сформирована позиция, согласно которой в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен не завершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, ст. 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.

Таким образом, как правильно посчитал суд первой инстанции, возврат земельного участка в порядке статьи 622 Гражданского кодекса РФ невозможен в случае, если на земельном участке имеется объект незавершенного строительства, возведенный на законных основаниях.

Следовательно, судом первой инстанции в предмет доказывания правильно включены обстоятельства, связанные с проверкой законности возведения на спорном земельном участке. объекта строительства, принадлежащего ответчику, поэтому соответствующие доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения дела и фактически рассмотрел не заявленное требование о сносе самовольной постройки в порядке ст.222 ГК РФ, отклоняются апелляционным судом.

Как правильно указывает суд первой инстанции, земельный участок арендодателем предоставлен Обществу (инвестору) без проведения торгов для возведения на нем Базы отдыха в целях реализации масштабного инвестиционного проекта "База активного отдыха круглогодичного использования в г. УланУдэ".

Согласно инвестиционному соглашению от 10.05.2016 целью инвестиционного соглашения являлось строительство Базы активного отдыха круглогодичного использования в г. Улан-Удэ.

Инвестиционное соглашение было заключено в соответствии с Законом Республики Бурятия от 14.03.2011 N 1903-IV "О Программе социально-экономического развития Республики Бурятия на период до 2020 года".

База отдыха предназначалась для развития всесезонного туристского, спортивно-оздоровительного отдыха, общения и развлечений на открытом воздухе и реализация инвестиционного проекта носила социально-значимый характер.

Заключая инвестиционное соглашение, предоставляя земельный участок без проведения торгов Правительство Республики Бурятия рассчитывало, что в результате реализации инвестиционного проекта получит объект, соответствующий инвестиционному соглашению, в т.ч. по объемам инвестиций.

В настоящем случае, как правильно отметил суд первой инстанции, базой отдыха, указанной в инвестиционном соглашении, следует понимать не только административное здание, а в целом, совокупность объектов и инфраструктуру, включающую в себя лыжную базу, культурно-развлекательную зону, инженерную инфраструктуру.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно инвестиционному соглашению от 10.05.2016 г N 01-08-010-39/16 на реализацию инвестиционного проекта "База активного отдыха круглогодичного использования в г.Улан-Удэ" объем инвестиций по проекту предусмотрен 33 700 000 руб, в т.ч. на строительство административного корпуса 16 500 000 руб.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости 18.03.2019 г., зарегистрировано право собственности ООО "ВСПС" на незавершенный строительством объект - проектируемое назначение - административное здание площадью 286,1 кв.м.., кадастровый номер 03:24:020204:201, степень готовности объекта 70% ( л.д.23 т.2).

Согласно отчету N 9Н/05-2020 от 18.05.2020, составленному ИП Воробьевой Светланой Александровной по заданию ООО "ВСПС", "Об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства - административного здания площадью 286,1 кв.м., кадастровый номер 03:24:020204:201, степень готовности объекта 70%. Адрес (местоположение) : Республики Бурятия, г.Улан-Удэ, мкр.Верхняя Березовка" рыночная стоимость объекта по состоянию на 16.05.2020 г составляет 4 258 000 руб ( л.д.55-127 т.6).

Как следует из пункта 3.2. таблицы 5-2 раздела 5.4. отчета наружные и внутренние капитальные стены каркасно-обшивные (тесовые), снаружи обшиты листами металлопрофиля (предусматривается при внутренних отделочных работах утепление стен (минвата) под обшивку из досок).

Объект оценки расположен в экологически чистом, санаторном районе г.Улан-Удэ - Верхняя Березовка, место расположения привлекательное, со средней покупательской привлекательностью и деловой активностью.

Согласно локальному сметному расчету N 02-01-01 на общестроительные работы ниже отм. 0.000 сметная стоимость строительства составляет 1 025 167 руб, согласно локальному сметному расчету N 02-01-02 на общестроительные работы выше отм.0.000 сметная стоимость строительства предусмотрена в размере 3 929 261 руб ( л.д.85-90 т.1).

Таким образом, сметная стоимость строительства административного корпуса предусмотрена ответчиком в размере 4 954 428 руб, что значительно меньше предусмотренных инвестиционным соглашением инвестиций в сумме 16 500 000 руб.

Согласно пункту 7.1. инвестиционного соглашения любые изменения и дополнения оформляются дополнительным соглашением сторон, которые вступают в силу с момента их подписания сторонами.

Как правильно указывает суд первой инстанции, доказательств внесения изменений в инвестиционное соглашение в части объемов инвестиций на строительство административного корпуса в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик на стадии составления проектно-сметной документации допустил отступление от условий инвестиционного соглашения, предусмотрев проектирование объекта, не соответствующего инвестиционному соглашению.

Также, как правильно установлено судом первой инстанции, ответчиком допущено отклонение от проектной документации. Так согласно проектной документации - альбом "Раздел 3. Архитектурные решения" на объект "База активного отдыха круглогодичного использования в г. Улан-Удэ", составленной ООО "ГИПстройпроект", объект должен иметь открытые элементы из монолитного железобетона - окраска фасадной краской, окна - витражные, алюминиевые коричневого цвета, отделка фасадов - виниловый сайдинг, штукатурка, деревянные декоративные элементы, ( лд. 91-101 т.1). Согласно локальному сметному расчету на общестроительные работы выше отм.0.000 N 02-01-02 стены предусмотрены из брусьев толщиной 180 мм., обшивка стен профлистом, оконные блоки ПВХ.

Объект незавершенного строительства, возведенный ответчиком, имеет стены каркасно-обшивные (тесовые), что не соответствует локально-сметному расчету. Оконные блоки, предусмотренные локально-сметным расчетом, не соответствуют проектной документации - архитектурным решениям.

Из фотоматериалов, приложенных к отчету об оценке, следует, что установлены окна ПВХ белого цвета, расположение окон и фактически возведенный объект не соответствует эскизным решениям, представленным в архитектурных решениях (л.д. 98 т.1).

Как правильно указывает суд первой инстанции, наличие разрешения на строительство не свидетельствует о возведении объекта в соответствии с проектной документацией, тем более не подтверждает возведение объекта, соответствующего инвестиционному соглашению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что объект незавершенного строительства не соответствует объекту (административный корпус), предусмотренному инвестиционным соглашением, а также не соответствует проектной и сметной документации, которая в свою очередь не соответствует инвестиционному проекту по объемам капитальных вложений (инвестиций).

Ответчиком также не представлено доказательств соответствия незавершенного строительством объекта требованиям СНиП, технических регламентов о безопасности объекта.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что оснований полагать, что незавершенный строительством объект возведен на законных основаниях, не имеется.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что сохранение объекта незавершенного строительства, возведенного ответчиком, повлечет нарушение публичных интересов, поскольку повлечет право на приобретение ответчиком в собственность или в аренду земельного участка в обход закона. Норма статьи 39.20 Земельного кодекса РФ об исключительном праве на приобретение земельного участка в собственность или в аренду собственниками зданий и сооружений, расположенных на таких земельных участках, применима только в случае соответствия незавершенного строительством объекта требованиям инвестиционного проекта, что в данном случае ответчиком не доказано.

Довод ответчика о том, что проектная документация может быть откорректирована при завершении строительства объекта, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку к результату, на который рассчитан инвестиционный проект, не приведет.

Также суд первой инстанции правильно посчитал не обоснованной ссылку на п/п.2 п. 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ в связи со следующим.

В соответствии с п/п 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно договору аренды ответчику был предоставлен земельный участок кадастровый номер 03:24:000000:65430 площадью 118121 кв.м. для строительства базы активного отдыха круглогодичного использования в целях реализации масштабного инвестиционного проекта "База активного отдыха круглогодичного использования в г.Улан-Удэ".

В соответствии с приложением N 2 к инвестиционному соглашению на земельном участке в рамках реализации инвестиционного проекта предусмотрены строительство помимо административного корпуса с объемом инвестиций 16,5 млн.руб, также строительство лыжной трассы с объемом инвестиций в размере 11,5 млн.руб, строительство культурно-развлекательной зоны с объемом инвестиций 1,5 мл.н., прокладка инженерной инфраструктуры и подключением к сетям с объемом инвестиций 3,0 млн. руб.

Как правильно указывает суд первой инстанции, доказательств наличия у ответчика ресурсов для освоения земельного участка по назначению со строительством указанных объектов в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком возведен объект явно не соответствующий инвестиционному проекту. Следовательно, оснований для сохранения незавершенного строительством объекта, возведенного на земельном участке, не усматривается. Наличие на участке объекта незавершенного строительства лишает собственника участка права на распоряжение данным участком, в частности, на заключение иного договора аренды с иным арендатором (инвестором) под строительство Базы отдыха, соответствующей требованиям собственника земельного участка. С учетом социальной значимости проекта, необходимости создания полноценной базы отдыха на спорном земельном участке, земельный участок подлежит возврату истцу.

С учетом указанных выводов доводы общества, приведенные его представителем в судебном заседании, о том, что общество согласно на то, чтобы возвратить часть земельного участка, а за обществом должен остаться земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, с земельным участком, необходимым для его использования, а иначе общество лишается права на приобретение в собственность земельного участка под принадлежащим ему строением, отклоняются апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае имеет место особая ситуация, когда земельный участок был предоставлен без проведения торгов и истец заинтересован в использовании всего спорного земельного участка по заявленному назначению под строительство базы отдыха как единого объекта. В противном случае будет нарушен баланс интересов сторон договора. Специальные нормы земельного законодательства применены судом первой инстанции верно.

Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы. С учетом изложенного ходатайство о назначении экспертизы судом подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку необходимости в определении площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта незавершенного строительства не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции также правильно учтено следующее правовое регулирование применительно к рассматриваемой ситуации. В отношении фундамента строения в случае соответствия данного объекта требованиям технических регламентов, применимы норма пункта 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Довод ответчика о том, что истец в течение 6 месяцев со дня истечения срока действия договора аренды земельного участка не обращался с требованием об изъятии незавершенного строительством объекта, правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Договор аренды земельного участка расторгнут решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.06.2019 г по настоящему делу, вступившим в законную силу 19.09.2019 г, т.е. с даты принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда. Решение суда первой инстанции от 14.06.2019 г, постановление апелляционной инстанции от 19.09.2019 г в части удовлетворения требований о передаче земельного участка свободным от строений отменено постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2019 г, дело в данной части направлено на новое рассмотрение. Поскольку обоснованность нахождения на земельном участке возведенного ответчиком объекта входит в предмет настоящего иска, оснований для заявления истцом ранее требований об изъятии незавершенного строительством объекта не имелось.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, что требование истца о возврате земельного участка подлежит удовлетворению.

Срок передачи земельного участка в течение трех дней с момента вступления решения в силу с учетом положений статьи 239.1 ГК РФ суд апелляционной инстанции также находит разумным.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ВСПС" о назначении судебной землеустроительной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2021 года по делу N А10-6933/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако Е.В.Желтоухов