Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 10АП-12984/19

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Дело N А41-46277/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "ГК "Жилищный капитал" - Задорожняя А.О., представитель по доверенности от 14 ноября 2018 г.;

от Елисеевой Н.В. - лично, паспорт; Тулинов С.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АА 8705876 от 09 февраля 2017 г., зарегистрированного в реестре за N 24/155-н/24-2018-4-434;

от Миклухи В.В. - Тулинов С.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 24 АА 3322155 от 29 октября 2018 г., зарегистрированной в реестре за N 24/155-н/24-2018-4-434;

от остальных лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Елисеевой Наталии Васильевны и Миклухи Василия Васильевича на определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2019 года по делу N А41-46277/16, принятое судьей Ремизовой О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 г. в отношении должника ЗАО "ГК "Жилищный капитал" (АО "АлеутСтрой") введена процедура наблюдения с участием временного управляющего члена НП СРО АУ "Развитие" Логинова О.А.

Определением суда от 24 ноября 2015 г. при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2016 г. должник ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" (АО "АлеутСтрой") (ИНН 7726251021, ОГРН 1027700171674) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утверждена Булатова М.А.

Елисеева Наталия Васильевна (далее - Елисеева Н.В.) обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру N 163, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, ул. Денисова Давыдова, д. 10.

Миклуха Василий Васильевич (далее - Миклуха В.В.) обратился в суд с заявлениями о признании за ним права собственности на квартиру N 287, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, ул. Денисова Давыдова, д. 10.

Протокольным определением суда от 21 марта 2019 г. требования заявителей объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2019 г. в удовлетворении заявлений Елисеевой Н.В. и Миклухи В.В. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Елисеева Н.В. и Миклуха В.В. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что суд первой инстанции допустил неверную оценку обстоятельств дела при отказе в удовлетворении заявлений о признании права собственности на квартиры.

В судебном заседании представитель заявителей, а также лично Елисеева Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить обжалуемое определение.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2019 года по делу N А41-46277/16 подлежит отмене.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ГК "Жилищный капитал" и Миклухой В.В. был заключен предварительный договор N 11/287 от 08 декабря 2014 г. (л.д.7-9 т.1), согласно которому стороны обязались в срок до 01 июня 2015 г. заключить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры N 287, общей площадью 79,4 кв.м., расположенной по адресу: Московская области, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, ул. Дениса Давыдова, д. 10.

При этом в пункте 1 договора указано, что объект недвижимости введен в эксплуатацию на основании разрешения от 28 июля 2014 года.

Основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключен.

13 марта 2015 года между ЗАО "ГК "Жилищный капитал" и Елисеевой Н.В. был заключен предварительный договор N 11/163 (л.д. 9-11 т. 1.1), в соответствии с которым стороны обязались не позднее 01 июня 2015 г. заключить договор купли-продажи трехкомнатной квартиры N 163, общей площадью 97,8 кв.м., расположенной по адресу: Московская области, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК, ул. Дениса Давыдова, д. 10.

При этом в пункте 1 договора указано, что объект недвижимости введен в эксплуатацию на основании разрешения от 28 июля 2014 года.

Основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключен.

Исполнение денежных обязательств перед должником Миклухой В.В. подтверждаются платежными поручениями N 19327 от 12 декабря 2014 г. на сумму 3 500 000 руб. N 1 от 08 декабря 2014 г. на сумму 1 502 200 руб. (людю10-11 т.1).

Елисеева Н.В. также исполнила денежные обязательства, что подтверждается справкой N 275-03/ТДН от 13 марта 2015 г. (л.д.12 т.1.1)

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции исходил из того, что заявители отказались от исполнения предварительных договоров, обратились с заявлениями о возврате перечисленных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалов дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения с требованием о передаче жилого помещения, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 89-КГ15-10, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Таким образом, обращение Елисеевой Н.В. и Миклухи В.В. с заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости, взамен требования денежного характера преследует цель защиты права на получение причитающейся квартиры от должника - застройщика, не исполнившего свои обязательства перед кредиторами.

Указанное право, применительно к конкретному волеизъявлению кредиторов обусловлено субъективным правом участников строительства, уплативших должнику - застройщику денежную сумму именно в связи с целью в будущем заключить договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с разрешением N RU 50511104-63 от 28 июля 2014 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, пос. ВНИИССОК ул. Дениса Давыдова 10, введен в эксплуатацию (л.д. 5 т.1).

В обжалуемом определении суд первой инстанции указал, что соглашением от 18 сентября 2015 г. Миклуха В.В. и должник урегулировали порядок возврата денежных средств, перечисленных в счет приобретаемой в будущем квартиры. Однако, указанное соглашение не может быть принято в качестве основания для вывода о том, что Миклуха В.В. отказался от притязаний на объект недвижимости. Предварительный договор не был расторгнут в судебном порядке, Миклуха В.В. с соответствующим заявлением ни к должнику, ни в суд общей юрисдикции не обращался. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что заявитель избрал иной способ реализации своих прав.

Кроме того, согласно определению Одинцовского городского суда Московской области от 13 сентября 2019 по делу N 2-8415/2019 производство по исковому заявлению Елисеевой Н.В. к АО "Алеут Строй" о расторжении предварительного договора N 11/163 от 13 марта 2015 г. и взыскании денежных средств было прекращено.

Таким образом, предварительный договор, заключенный между должником и Елисеевой Н.В., не был расторгнут, обязательство должника по передаче квартиры не утратило силы и не было исполнено.

Конкурсным управляющим представлена справка о размере требования N 1739-к от 04 сентября 2019 г., в которой указано, что требования Елисеевой Н.В. в ходе конкурсного производства не удовлетворялись.

Доказательств того, что спорные квартиры были переданы в собственность иным лицам, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, отсутствуют правовые препятствия для признания за заявителями права собственности на квартиры.

Поскольку обязательства по передаче квартир заявителям до настоящего времени не исполнены, требования Елисеевой Н.В. и Миклухи В.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2019 года по делу N А41-46277/16 - отменить.

Признать право собственности за Елисеевой Наталией Васильевной на квартиру N 163 д. 10 по ул. Денисова Давыдова, пос. ВНИИССОК, Одинцовский район, Московская области.

Признать право собственности за Миклуха Василием Васильевичем на квартиру N 287 д. 10 по ул. Денисова Давыдова, пос. ВНИИССОК, Одинцовский район, Московская области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин