Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 16АП-3054/19

г. Ессентуки

16 сентября 2019 г.

Дело N А61-1917/2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - государственного автономного учреждения здравоохранения "Дезинфекционная станция г. Владикавказа" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.06.2019 по делу N А61-1917/2019 (судья Арчинова В.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ОГРН 1161513054890, ИНН 1513061265) к государственному автономному учреждению здравоохранения "Дезинфекционная станция г. Владикавказа" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500576327, ИНН 1502000790) о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - истец, общество, ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ") обратилось в арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения "Дезинфекционная станция г. Владикавказа" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (далее - ответчик, учреждение, ГАУЗ "Дезинфекционная станция г. Владикавказ") о взыскании задолженности за потреблённый в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 газ в размере 122 530,23 руб., неустойку в размере 31 356,68 руб. за период с 11.11.2017 по 11.03.2019, 5 617 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 159 503,91 руб. (с учётом изменения исковых требований от 13.06.2019 (том 1 л.д. 151).

Определением суда от 24.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

06.05.2019 от ГАУЗ "Дезинфекционная станция г. Владикавказ" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований общества полностью.

По результатам рассмотрения дела от 14.06.2019 судом первой инстанции принято решение путём подписания резолютивной части об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" в полном объёме. Взыскано с ГАУЗ "Дезинфекционная станция г. Владикавказ" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" задолженность за потреблённый в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 газ в размере 122 530,23 руб., неустойка в размере 31 356,68 руб. за период с 11.11.2017 по 11.03.2019, 5 617 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего в сумме 159 503,91 руб.

Не согласившись с принятым решением суда от 14.06.2019 по делу N А61-1917/2019, автономное учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объёме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ".

Определением от 16.07.2019 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ответчика - государственного автономного учреждения здравоохранения "Дезинфекционная станция г. Владикавказа" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.06.2019 по делу N А61-1917/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.06.2019 по делу N А61-1917/2019 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (поставщик) и ГАУЗ "Дезинфекционная станция, г. Владикавказ" (покупатель) заключили договоры поставки газа N 39-6-0284/17 от 15.12.2016 и N39-6-0284/18 от 20.10.2017 (договор).

Согласно п. 2.1. договоров истец принял на себя обязательство поставлять газ, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

В соответствии с Приказом ФСТ РФ N 218-э/З от 08.06.2015 "Об утверждении оптовых цен на газ, используемых в качестве предельных минимальных и предельных максимальных уровней оптовых цен на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации..." и пунктов 5.2. договоров цена на газ может быть пересчитана в зависимости от изменения показателя среднемесячной теплотворной способности газа, подтверждаемого актом о количестве поданного-принятого газа. Перерасчёт цены происходит при отклонении указанного показателя более чем на 100 Ккал/куб. м от установленной нормы (7900 Ккал/куб. м).

Приём-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путём подписания актов о количестве поданного - принятого газа. Порядок учёта газа установлен разделом 4 договоров.

Во исполнение условий договоров поставки газа N 39-6-0284/17 от 15.12.2016 и N 39-6-0284/18 от 20.10.2017 истец поставлял покупателю газ в период с 01.10.2017 по 31.12.2018.

В связи с тем, что покупатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате газа в согласованный сторонами срок, у ответчика образовалась задолженность по оплате за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в размере 122 530, 23 руб.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции исходил из следующих представленных сторонами доказательств и норм действующего законодательства.

Правоотношения сторон по договорам поставки газа N 39-6-0284/17 от 15.12.2016 и N 39-6-0284/18 от 20.10.2017 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учёта газа, утверждёнными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учёта газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что принятые по договорам поставки N 39-6-0284/17 от 15.12.2016 и N 39-6-0284/18 от 20.10.2017 обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик полученный газ не оплатил в полном объёме.

Так, во исполнение условий договора покупателю поставлялся природный газ в следующих объёмах.

В октябре 2017 года осуществлена поставка газа в объеме 5,393 тыс. куб. м, что подтверждается актами приёма-передачи газа от 31.10.2017. Цена поставленного газа с учётом НДС составила 38 742,21 руб.

В ноябре 2017 года осуществлена поставка газа в объеме 4,74 тыс. куб. м, что подтверждается актами приёма-передачи газа от 30.11.2017. Цена поставленного газа с учётом НДС составила 33 861,78 руб.

В декабре 2017 года осуществлена поставка газа в объеме 2,681 тыс. куб. м, что подтверждается актами приёма-передачи газа от 31.12.2017. Стоимость поставленного газа с учётом НДС составила 18 467,16 руб.

В январе 2018 года истец поставил газ в объеме 3,615 тыс. куб. м, что подтверждается актами приёма-передачи газа от 31.01.2018. Стоимость поставленного газа с учётом НДС составила 25 139,65 руб.

В феврале 2018 года истцом осуществлена поставка газа в объеме 2,55 тыс. куб. м, что подтверждается актами приёма-передачи газа от 28.02.2018. Цена поставленного газа с учётом НДС составила 17 685,71 руб.

В марте 2018 года осуществлена поставка газа в объеме 2,76 тыс. куб. м, что подтверждается актами приёма-передачи газа от 31.03.2018. Цена поставленного газа с учётом НДС составила 19 108,28 руб.

В апреле 2018 года поставка газа осуществлена в объеме 3,549 тыс. куб. м, что подтверждается актами приёма-передачи газа от 30.04.2018. Цена поставленного газа с учётом НДС составила 24 309,8 руб.

В июле 2018 года истец осуществил поставку газа в объеме 0,309 тыс. куб. м, что подтверждается актами приёма-передачи газа от 31.07.2018. Цена поставленного газа с учётом НДС составила 2 113,05 руб.

В октябре 2018 года поставка газа произведена в объеме 0,076 тыс. куб. м, что подтверждается актами приёма-передачи газа от 31.10.2018. Цена поставленного газа с учётом НДС составила 536,37 руб.

В ноябре 2018 года осуществлена поставка газа в объеме 0,89 тыс. куб. м, что подтверждается актами приёма-передачи газа от 30.11.2018. Цена поставленного газа с учётом НДС составила 6 319,43 руб.

В декабре 2018 года истец осуществил поставку газа в объеме 0,754 тыс. куб. м, что подтверждается актами приёма-передачи газа от 31.12.2018. Цена поставленного газа с учётом НДС составила 36 195,88 руб.

Как видно из представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов за период с октября 2017 по апрель 2019 года долг ответчика по оплате газа составил в сумме 122 530 руб. 22 коп. (том 1, л.д. 148,149).

Истец обратился в суд с уменьшением исковых требований и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 122 530 руб.22 коп.

Доказательств оплаты долга в полном объеме на момент принятия судебного акта суду первой инстанции не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, а поэтому исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 122 530,23 руб.

Истом заявлено требование в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного газа о взыскании неустойки в размере 31 356,68 руб. за период с 11.11.2017 по 11.03.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступившей в силу с 01 января 2016 года) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, действующим законодательством установлена ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательств.

Учитывая, что на день принятия решения ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение своих договорных обязательств по оплате полученного в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 газа в срок, установленный в договоре, истцом обоснованно заявлены исковые требования о применении ответственности за нарушение обязательства в виде взыскания пени, установленной статей 25 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" и рассчитанной в сумме 31 356,68 руб. за период с 11.11.2017 по 11.03.2019.

Судом первой инстанции проверен расчёт пени и признан арифметически правильным (том 1, л.д. 153).

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный газ в предусмотренный договором срок, суд первой инстанции заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 31 356,68 руб. законной неустойки правомерно удовлетворил в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца судом первой инстанции правомерно возложены на ответчика и взысканы в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не оспорены расчёты долга и неустойки, а также стоимость поставки газа и правильность применённых истцом тарифов, контр расчёт ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в период с 13.02.2019 по 18.06.2019 была перечислена сумма долга в размере 248 397 руб. 98 коп. судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку возмещение долга по апрель 2019 года истцом учтена в связи с чем истец уменьшил исковые требования, а доказательств того, что ответчик произвел оплату долга в период с мая по 14.06.2019 в материалах дела не имеется, а поэтому не подлежала учету судом первой инстанции.

При этом оплата долга, которая не была учтена судом первой инстанции в связи с не предоставлением доказательств ее уплаты, подлежит учету при исполнении решения суда.

Доводы о том, что судом первой инстанции не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку снижение размера неустойки на основании указанной нормы права возможно только по заявлению ответчика.

В материалах дела не имеется заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поэтому суд первой инстанции не вправе был самостоятельно рассматривать вопрос о снижении неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает, что данном случае судом первой инстанции учтены принципы справедливости и соразмерности и баланс интересов сторон.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.06.2019 по делу N А61-1917/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса с государственного автономного учреждения здравоохранения "Дезинфекционная станция г. Владикавказа" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.06.2019 по делу N А61-1917/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения "Дезинфекционная станция г. Владикавказа" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500576327, ИНН 1502000790) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2019.

Судья

Г.В. Казакова