Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 15АП-15133/19

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2019 г.

дело N А01-2298/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зуевой А.О.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Коммерческим банком "Кубанский универсальный банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель по доверенности от 30.04.2018; 11.04.2018 Стрыгина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тлиш Байзета Аскеровича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.07.2019 по делу N А01-2298/2016 об отказе в удовлетворении заявления Тлиш Байзета Аскеровича о признании утратившим обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим банком "Кубанский универсальный банк" права залога на имущество должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-М",

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-М" (далее - должник) Тлиш Байзет Аскерович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кубанский универсальный банк" (далее - банк) утратившим право залога на имущество должника в виде земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, ул. Полевая, 14, категория земель: земли населенных пунктов - для введения подсобного хозяйства, площадью: 3 265 кв.м, кадастровый (условный) номер: 01:0562300089:0044.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.07.2019 по делу N А01-2298/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тлиш Байзет Аскерович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление банка о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, для целей проведения повторных торгов посредством публичного предложения, не могут быть признаны законными, так как пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена возможность проведения повторных торгов посредством публичного предложения. При этом правом оставления предмета залога за собой по окончании торгов банк не воспользовался, в указанном выше заявлении также не выражено обязательство банка оставить предмета залога за собой. Положения пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 податель апелляционной жалобы считает не применимыми к настоящему случаю с учетом отсутствия в заявлении банка намерения оставить имущество за собой.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка пояснил правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя банка, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.2016 года Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Ренессанс - М" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.03.2017 должник - ООО "Ренессанс - М" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Шаов Заур Аскерович.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.06.2017 по делу N А01-2298/2016 требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кубанский универсальный банк" (далее - ООО КБ "Кубанский универсальный банк", банк) в размере 11 588 056 рублей 78 копеек включены в третью очередь реестра требований должника, из которых требования в размере 2 320 000 рублей - как обеспеченные залогом имущества должника, при этом проценты и неустойка в размере 838 944 рублей 94 копейки учтены в реестре требований кредиторов отдельно.

Согласно договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 306 от 06.06.2014, послужившим основанием для включения банка в реестр требований кредитов должника как залогового кредитора, предметом залога является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 3265 кв.м, кадастровый (условный) номер: 01:05:2300089:0044, принадлежащий должнику на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея 16.11.2013, по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, ул. Полевая, 14. Стоимость имущества, согласно договора залога - 2 320 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.08.2017 требования Тлиш Байзета Аскеровича включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 15 950 525 рублей 71 копейки для их удовлетворения в третью очередь, при этом проценты в сумме 1 150 525 рублей учтены в реестре требований кредиторов должника отдельно.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.08.2017 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника.

Конкурсным управляющим должника проводились торги по продаже имущества ООО "Ренессанс - М", а именно земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 3265 кв.м, кадастровый (условный) номер: 01:05:2300089:0044, находящегося в залоге у банка.

Торги в форме аукциона с открытой формой представления предложений, назначенные на 08.10.2018, признаны не состоявшимися (не подано ни одной заявки).

Торги по реализации указанного имущества со снижением первоначальной цены на 10%, назначенные на 22.11.2018, также признаны несостоявшимися (не подано ни одной заявки).

Торги посредством публичного предложения, назначенные на 25.03.2019, также признаны не состоявшимися (не подано ни одной заявки). Торги по Лоту N 1 завершились на цене предложения 772 560 рублей.

01.04.2019 в адрес банка, являющегося залоговым кредитором должника, от конкурсного управляющего Шаова Заура Аскеровича поступило заявление об определении дальнейшей судьбы залогового имущества в виду признания торгов в форме аукциона, а также торгов по продаже имущества посредством публичного предложения по Лоту N 1 не состоявшимися.

Полагая, что банк не реализуя свое право оставления имущества за собой, утратил право залога, конкурсный кредитор Тлиш Байзет Аскерович обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в котором также указал на его готовность принять данное имущество.

В обоснование заявленных требований Тлиш Байзет Аскерович ссылается на положений подпункта 4 пункта 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Тлиш Байзет Аскерович также ссылается на положения пункту 5 статьи 58 Закона об ипотеке, согласно которым если залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в течение 30-ти дней после объявления повторных публичных торгов несостояшивимся, ипотека прекращается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, и с учетом положений данной статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58) на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления N 58, продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

На основании абзаца 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В пункте 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве установлен срок и порядок оставления залогового имущества кредитором, чьи требования обеспечены его залогом, за собой.

Так, в соответствии с указанной нормой закона конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества, при этом оставление предмета залога за собой является правом, а не обязанностью залогового кредитора.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

Реализация заложенного имущества в ходе торгов посредством публичного предложения представляет собой пошаговое снижение цены имущества до появления спроса. Тем самым определяется рыночная цена. Сохранение за залоговым кредитором права участия в механизме определения рыночной цены путем оставления имущества за собой на этапе, когда нет предложений от участников торгов, не нарушает прав и законных интересов иных кредиторов и претендующих на имущество лиц, отвечает цели процедуры реализации имущества должника: удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом, достигаемое обеспечением баланса между затратами на процедуру реализации, и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Суд первой инстанции установил, что Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, утвержденным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.08.2017, предусмотрен следующий порядок в случае не реализации залогового имущества.

Согласно пункту 9.6 утвержденного Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в случае не реализации залогового имущества на последнем этапе торгов посредством публичного предложения, дальнейшую судьбу определяет залоговый кредитор.

На основании пункта 10.1 утвержденного судом Положения, банк вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения.

Как указано выше, 25.03.2019 торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися, 01.04.2019 в адрес банка, являющегося залоговым кредитором должника, от конкурсного управляющего Шаова Заура Аскеровича поступило заявление об определении дальнейшей судьбы залогового имущества в виду признания торгов в форме аукциона, а также торгов по продаже имущества посредством публичного предложения по Лоту N 1 не состоявшимися.

В виду того, что заявление конкурсного управляющего должника Шаова Заура Аскеровича не содержало достаточных сведений и подтверждающих документов, необходимых для разрешения вопроса о принятии имущества на баланс банка либо о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, 15.04.2019 банк направил в адрес Шаова Заура Аскеровича запрос о предоставлении документов, подтверждающих расходы конкурсного управляющего на реализацию заложенного имущества, информации об организаторе торгов и торговой площадке в случае её изменения, а также опись имущества и выписку из ЕГРН, подтверждающую наличие (отсутствие) иных обременений в отношении земельного участка.

Из указанного запроса четко усматривалось намерение банка решить вопрос о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества для продолжения торгов посредством публичного предложения либо о принятии имущества на баланс банка, при котором банк обязан в порядке статьи 138 Закона о банкротстве возместить конкурсному управляющему расходы, что не представляется возможным при отсутствии информации об их размере.

06.05.2019 конкурсный управляющий Шаов Заур Аскерович предоставил банку необходимую информацию с подтверждающими документами, при этом оператор электронной площадки был изменен, как и сайт проведения торгов.

20.05.2019 в адрес конкурсного управляющего Шаова Заура Аскеровича дополнительно направлено сообщение уведомительного характера о том, что ГК АСВ - конкурсный управляющий банка рассматривает вопрос о начальной продажной стоимости залогового имущества, величине снижения, количестве периода торгов посредством публичного предложения на основании представленной 06.05.2019 дополнительной информации, необходимой для разрешения данного вопроса.

21.05.2019 на адрес электронной почты конкурсного управляющего Шаова Заура Аскеровича направлено заявление о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, а также почтой направлен официальный ответ о согласовании условий дальнейшей реализации имущества и внесении изменений в раздел 9 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Таким образом, бездействия со стороны банка допущено не было, действия, совершенные после признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися, были совершены банком своевременно и были направлены на дальнейшую реализацию им своих прав залогового кредитора. При этом принятое решение о проведении повторных публичных торгов полностью соответствует пункту 9.6 утвержденного Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

Суд первой инстанции верно отклонил довод Тлиш Байзета Аскеровича об окончании 06.05.2019 года 30-ти срока, установленного пунктом 5 статьи 58 Закона об ипотеке и обязывающего залогового кредитора оставить имущество за собой и оплатить 20% от стоимости вышеуказанного имущества на специальный счет финансового управляющего является несостоятельным в виду следующего.

Пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления N 58, предусмотрено, что если в течение 30-ти дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве. При этом выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1-2.1. статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, из указанной нормы Закона о банкротстве и разъяснений изложенных в абзаце третьем пункта 13 постановления N 58 следует, что право залога не прекращается, выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора.

Залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

Таким образом, и при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами, поэтому отсутствуют основания считать права залогодержателя автоматически прекращенными в ситуации, когда он не воспользовался правом оставить предмет залога за собой.

Суд первой инстанции также отклонил ссылку Тлиш Байзета Аскеровича на положения пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке и на общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в этой части к спорным правоотношениям подлежат применению специальные нормы Закона о банкротстве, которые имеют большую силу.

При этом специальный характер реализации залогового имущества в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) предопределяет соответствующие особенности, как с учетом наличия положений непосредственно в Законе о банкротстве (в частности пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве), так и с учетом сложившейся правоприменительной практики арбитражных судов и Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу.

В частности, как указано в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, реализация залогового имущества в рамках Закона о банкротстве имеет свои особенности, отличные от общих правил, закрепленных в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (статьях 350, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, если залоговый кредитор не воспользовался правом оставления имущества за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, то реализация предмета залога продолжается - предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац третий пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве). При этом выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пункты 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, как указал Верховный Суд Российской Федерации, при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор, не воспользовавшийся правом на оставление имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов, сохраняет приоритет перед иными кредиторами и залоговые правоотношения не прекращаются (о чем также было указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 1678/13 по делу NА48-702/2009).

При этом Верховный Суд Российской Федерации в вышеназванном Обзоре судебной практики также дополнительно указал, что последующая реализация заложенного имущества в ходе торгов посредством публичного предложения представляет собой пошаговое снижение цены имущества до появления спроса, притом, что сохранение за залоговым кредитором преимущественного права путем возможного оставления имущества за собой на стадии публичного предложения не нарушает прав и законных интересов иных кредиторов и претендующих на данное имущество лиц, а также отвечает цели конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как основанные на неверном толковании норм права, не учитывающие приоритет специальных норм Закона о банкротстве над общими нормами права. При этом доводы о том, что пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве не предусматривает возможности проведения повторных торгов посредством публичного предложения с учетом чего установление таких условий в Положении о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника незаконно, также являются основанными на неверном толковании норм права.

Податель апелляционной жалобы не учитывает, что положения пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве носят диспозитивный характер, не устанавливают запрета на проведение повторных торгов посредством публичного предложения.

Приведенная подателем апелляционной жалобы судебная практика не может быть принята во внимание, так как была сформирована до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 20.06.2013 N 1678/13 по делу N А48-702/2009.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по результатам проведения повторных торгов посредством публичного предложения заложенное имущество - Земельный участок, площадью 3 265 кв.м, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, ул.Полевая, 14, был реализован по цене 775 150 руб., о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4149336 от 10.01.2019.

Следовательно, реализация залоговым кредитором своего права привела к соответствующим правовым последствиям, лишающим возможности прекращения залога по основанию не оставления предмета залога за собой.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.07.2019 по делу N А01-2298/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев