г. Москва |
|
20 сентября 2019 г. |
Дело N А41-27872/12 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Алиевой Л.С.,
при участии в заседании:
от ИФНС по г. Ногинску Московской области: Ляпина Е.В., (доверенность N 22-21/1282 от 21.09.2018);
от конкурсного управляющего МУП "Комбинат зеленого строительства" Кулешова С.А.: лично, представлен паспорт; Савченко В.В. (доверенность N 3 от 05.06.2019);
от ООО "Современные Технологии Права": Юревич Д.Ю. (доверенность N 01-03/17 от 20.07.2017),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Ногинску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019 года по делу N А41-27872/12, принятое судьей Пономаревым Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2012 по делу N А41-27872/12 МУП "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кулешов Сергей Анатольевич, член НП СРО НАУ "ДЕЛО".
ИФНС России по г. Ногинску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" по вопросу распределения мораторных процентов.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Ногинску Московской области о разрешении разногласий, возникших в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" по вопросу распределения мораторных процентов отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС по г. Ногинску Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 по делу N А41-27872/12 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Одним из доводов апелляционной жалобы ИФНС по г. Ногинску Московской области указано, что резолютивная часть определения, объявленная в день окончания разбирательства дела, не соответствует тексту резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме, что является нарушением части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ИФНС по г. Ногинску Московской области направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из аудиозаписи протокола судебного заседания от 18 февраля 2019 года судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть определения в следующем виде: "...заявление о разрешении разногласий, возникших в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" по вопросу распределения мораторных процентов в размере 5 865 696 руб. 67 коп. удовлетворить".
Однако, протокол судебного заседания от 18 февраля 2019 года, резолютивная часть определения от 01 февраля 2018 года и обжалуемый судебный акт, содержат иной текст: "В удовлетворении ходатайства ООО "Современные Технологии Права" о прекращении производства по делу - отказать. В удовлетворении заявления ИФНС России по г. Ногинску Московской области о разрешении разногласий по вопросу перечисления мораторных процентов - отказать".
В соответствии с частью 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия арбитражным судом судебного акта.
В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
В данном случае, указанные резолютивные части обжалуемого судебного акта от 26 февраля 2019 по делу N А41-27872/12 дословно не соответствуют друг другу.
Несоответствие текста объявленной в судебном заседании резолютивной части определения тексту резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме, является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции (пункт 4 часть 1 и часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в виду неустранимого процессуального нарушения вопрос о разрешении разногласий в рамках обособленного спора не может быть расценен судом апелляционной инстанции как разрешенный по существу судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019 года по делу N А41-27872/12 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий |
А.В.Терешин |
Судьи |
Н.Я.Гараева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-27872/2012
Хронология рассмотрения дела:
04.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13315/17
17.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4056/14
12.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13315/17
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13315/17
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-27872/12
20.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14153/19
20.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14193/19
14.06.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7626/19
29.03.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5847/19
20.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13315/17
03.07.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6665/18
26.04.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13315/17
15.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20622/17
22.08.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13315/17
08.06.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5127/17
14.11.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-27872/12
26.05.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4058/14
25.06.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-27872/12
17.12.2012 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-27872/12
27.08.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-27872/12