Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 17АП-4028/19

г. Пермь

20 сентября 2019 г.

Дело N А60-67971/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киндергарт А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А60-67971/2018

по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited)

к индивидуальному предпринимателю Стафееву Михаилу Леонидовичу (ОГРН 304667227300020, ИНН 132700119504)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

установил:

компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стафееву Михаилу Леонидовичу (далее - ИП Стафеев М.Л., ответчик) о взыскании 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 05.06.2019 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 75 000 руб., в том числе: 15 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 608987 (словесное обозначение "PJ Masks"); 15 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 623373 (изобразительное обозначение героев в масках "Кэтбой", "Алетт" и "Гекко" и их амулетов (кот, сова и ящерица); 15 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Герои в масках - Алетт"; 15 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Герои в масках - Гекко"; 15 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Герои в масках - Кэтбой". Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 430 руб. в возмещение расходов на приобретение товара.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком представлены дополнительные доказательства (копии справки из УПФР в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, паспорта Стафеева М.Л., свидетельства о государственной регистрации права, фотографии фасада павильона (2шт.), договора аренды, акта приема-передачи, счета на оплату по договору аренды, выписки по обороту денежных средств ИП, скриншоты с истории заказа товара с интернет-сайта "AliExpress.com").

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела N А60-67971/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства с вызовом сторон в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 17.09.2019 в 16 час. 00 мин.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в иске отказать или снизить размер компенсационных выплат ниже минимальных.

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции 17.09.2019 явку своих представителей не обеспечили, В порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ ответчик известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Дело N А60-67971/2018 судом рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дополнительные документы в обоснование доводов апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также отзыв на исковое заявление, с учетом перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, отсутствии возражений - приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) обладает исключительным правами:

- на товарный знак N 608 987 по свидетельству Российской Федерации в виде словесного обозначения "PJ Masks". Приоритет товарного знака - 08.04.2016. Дата государственной регистрации - 15.03.2017. Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки);

- на товарный знак N 623 373 по свидетельству Российской Федерации в виде изобразительного обозначения героев в масках (Кэтбой, Алетт, Гекко) и их амулетов (кот, сова, ящерица). Приоритет товарного знака - 16.04.2015. Дата государственной регистрации - 11.07.2017. Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки).

Кроме того, истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки "Герои в масках - Алетт", "Герои в масках - Гекко", "Герои в масках - Кэтбой", что подтверждено признанием сотрудничества за вознаграждение (работа, выполненная по найму) от 03.05.2017, предоставленным автором рисунков Кристианом Де Вита.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки и изображения подтверждена совокупностью представленных истцом доказательств и ответчиком по существу не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

18.07.2018 в торговой точке ИП Стафеева М.Л., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ак. Шварца, д. 17, ТЦ "Дирижабль", по договору розничной купли-продажи приобретен товар (бейсболка).

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком на сумму 430 руб., а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом на данном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 608987 по свидетельству Российской Федерации в виде словесного обозначения "PJ Masks", также на товар нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 623373 по свидетельству Российской Федерации в виде изобразительного обозначения героев в масках (Кэтбой, Алетт, Гекко) и их амулетов (кот, сова, ящерица); кроме того, на товар нанесены изображения, созданные путем переработки произведений изобразительного искусства - рисунков "Герои в масках - Алетт", "Герои в масках - Гекко", "Герои в масках - Кэтбой".

Купленный товар содержит признаки контрафактности: на товаре отсутствуют указание на правообладателя - Entertainment One UK Limited, сведения об импортере, составе товара.

Поскольку согласно кассовому чеку от 18.07.2018 продавцом товара выступил ответчик, истец направил ответчику письменную претензию с целью досудебного урегулирования спора.

Ответчик требование истца не выполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании компенсации в общей сумме 75 000 руб., а также 430 руб. в возмещение расходов на приобретение товара.

ИП Стафеев М.Л. в свою очередь заявил ходатайство о снижении суммы компенсации за допущенное нарушение исключительных прав истца ниже минимального размера, установленного законом. Указал также на то, что правонарушение являлось однократным, систематичность нарушения прав отсутствует; ежемесячная прибыль от предпринимательской деятельности в среднем составляет 78 236 руб. (75 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца - 95% от средней прибыли ответчика в месяц); о том, что товар являлся контрафактным ответчик не знал.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно подп. 1 п. 2 указанной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено исключительное право истца на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также факт их нарушения ответчиком в результате продажи товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца и воспроизведения упомянутых рисунков.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца не оспорен, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ является признанным. Реализованный ответчиком товар является контрафактным, поскольку незаконно воспроизводит изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и рисунками истца.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявленное требование о взыскании компенсации за допущенное нарушение является обоснованным.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в общей сумме 75 000 руб. исходя из расчета: 15 000 руб. за незаконное использование каждого из спорных результатов интеллектуальной деятельности (рисунки 1. "Герои в масках" - "Алетт", 2. "Герои в масках" - "Гекко", 3. "Герои в масках" - "Кэтбой" и средства индивидуализации (товарные знаки N 608987, N 623373 по свидетельствам Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй п. 3 ст.1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч. 2 ст.149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст.131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положение абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о снижении размера компенсации на основании абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что допущенное ответчиком разовое нарушение затрагивает несколько результатов интеллектуальной деятельности истца (на одном товаре размещены 3 изображения, связанные между собой, а также обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками N 608987, N 623373), учитывая не опровергнутые истцом доводы ответчика об однократном совершении правонарушения, отсутствии систематичности нарушения прав истца, об отсутствии у ответчика информации о том, что товар являлся контрафактным, недоказанность материалами дела умысла ответчика на совершение правонарушения, считает необходимым применить абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ к требованиям истца о взыскании компенсации за нарушение его исключительных прав.

С учетом изложенного, заявленный истцом размер компенсации подлежит снижению до 25 000 руб. рассчитанной исходя из 50% от общей суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (50 000 руб.).

Истец также просил суд взыскать с ответчика 430 руб. расходов, на покупку спорного товара.

Факт несения расходов на приобретение спорного товара материалами дела подтвержден. Поскольку товар является контрафактным, данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в общей сумме 25 000 руб., расходы на приобретение спорного товара в сумме 430 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в размере 75 000 руб. сумма государственной пошлины по иску составляет 3 000 руб. (п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. что подтверждается платежным поручением N 1566 от 26.11.2018.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Кроме того, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., поскольку доводы жалобы являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2019 года по делу N А60-67971/2018 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стафеева Михаила Леонидовича (ИНН 132700119504, ОГРН 304667227300020) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited, номер компании 2989602) компенсацию за нарушение исключительных прав: на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 608987 (словесное обозначение "PJ Masks"); на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 623373 (изобразительное обозначение героев в масках "Кэтбой", "Алетт" и "Гекко" и их амулетов (кот, сова и ящерица); на произведение изобразительного искусства - рисунок "Герои в масках - Алетт"; на произведение изобразительного искусства - рисунок "Герои в масках - Гекко"; на произведение изобразительного искусства - рисунок "Герои в масках - Кэтбой" в общей сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Стафеева Михаила Леонидовича (ИНН 132700119504, ОГРН 304667227300020) в пользу Entertaiment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, номер компании 2989602) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска 1 000 рублей, 430 рублей в возмещение расходов на приобретение товара.

Взыскать с Entertaiment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, номер компании 2989602) в пользу индивидуального предпринимателя Стафеева Михаила Леонидовича (ИНН 132700119504, ОГРН 304667227300020) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Балдин