Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 18АП-12248/19

г. Челябинск

20 сентября 2019 г.

Дело N А07-4324/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шакирова Раифа Раисовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2019 по делу N А07-4324/2019 (судья Мигранова Р.Ш.).

В заседании приняли участие представители:

заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - Кузахметов А.Н. (предъявлено служебное удостоверение, доверенность N 06-20/48 от 09.01.2019);

заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Кузахметов А.Н. (предъявлено служебное удостоверение, доверенность N 06-23/25244 от 20.12.2018).

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Шакиров Раиф Раисович о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на сайте суда в сети Интернет. В судебное заседание представитель заявителя не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя.

Индивидуальный предприниматель Шакиров Раиф Раисович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Шакиров Р.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения N 896 от 05.04.2017 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N29 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, МИФНС N29 по РБ) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N257/1/17 от 01.11.2018 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - Управление, УФНС по РБ) об оставлении жалобы без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2019 (резолютивная часть определения объявлена 04.07.2019) заявление индивидуального предпринимателя Шакирова Раифа Раисовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании незаконными (недействительными) решения Межрайонной ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан N 896 от 05.04.2017 и решения УФНС России по Республике Башкортостан N257/1/17 от 01.11.2018 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции, придя к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, по существу лишил предпринимателя права на судебную защиту ввиду нарушения принципа доступности к осуществлению правосудия, предусмотренного статьей 46 Конституции РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МРИФНС России по N 29 по РБ в отношении ИП Шакирова Р.Р. в период с 25.10.2016 по 25.01.2017 была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года.

По результатам проверки составлен акт N 834 от 06.02.2017 и вынесено решение о привлечении ИП Шакирова Р.Р. к ответственности N 896 от 05.04.2017, которым индивидуальному предпринимателю начислены недоимка в размере 695596 руб., пени в размере 30316,25 руб., штраф в размере 138118, 40 руб.

В связи с неуплатой выставленной недоимки, пени и штрафа по решению N 896 от 05.04.2017, принятому по акту камеральной налоговой проверки, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 27 по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Шакирова Раифа Раисовича несостоятельным (банкротом) (дело NА07-3691/2018).

19.10.2018 ИП Шакиров Р.Р. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, с жалобой на решение МРИ ФНС N 29 по РБ N 896 от 05.04.2017. Одновременно с жалобой налогоплательщиком подано ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Решением N 257/1/17 от 01.11.2018 доводы ИП Шакирова Р.Р. о наличии оснований для восстановления припущенного срока на обжалование отклонены, жалоба ИП Шакирова Р.Р. оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с позицией налоговых органов, ИП Шакиров Р.Р. обратился в Нефтекамский городской суд заявлением о признании решения налогового органа незаконным.

Определением от 10.01.2019 в принятии заявления отказано в связи с неподведомственностью спора. Определение ИП Шакировым Р.Р. не обжаловано, вступило в законную силу.

ИП Шакиров Р.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, оценивая доводы предпринимателя об уважительности причины пропуска на подачу заявления о признании недействительными акта N 834 от 06.02.2017 и решения N 896 от 05.04.2017, делает вывод о надлежащем направлении акта N 834 от 06.02.2017 и решения N 896 от 05.04.2017 в адрес ИП Шакирова Р.Р. и о том, что Инспекцией были предприняты исчерпывающие меры для уведомления заявителя о проведении проверки, об осведомленности заявителя о проведении проверки. Приняв во внимание, что Налоговым кодексом Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок обжалования решений налоговых органов в вышестоящий налоговый орган, и учитывая, что оспариваемое решение N 896 от 05.04.2017 не являлось предметом рассмотрения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан, суд первой инстанции также пришел к выводу об оставлении без рассмотрения заявления предпринимателя в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Под соблюдением обязательного досудебного порядка, дающего право налогоплательщику обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения (действия, бездействия) налогового органа, следует понимать фактическое принятие вышестоящим налоговым органом соответствующего решения, поскольку в случае подачи апелляционной жалобы решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части, а не вступившее в силу решение, на которое подана апелляционная жалоба, не влечет последствий до момента его утверждения, в связи с чем, не может быть оспорено в суде в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом). По итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе: оставить жалобу без удовлетворения, отменить акт налогового органа, отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении, изменить решение или вынести новое решение.

Следовательно, досудебный порядок обжалования решений (действий (бездействия) инспекции в вышестоящий налоговый орган предусматривает не только подачу жалобы на решения налогового органа, но и ее рассмотрение и вынесение по ней соответствующего решения.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования налогового спора.

Как было указано ранее и следует из материалов дела, решение МРИФНС России по N 29 по РБ N 896 вынесено 05.04.2017. ИП Шакиров Р.Р. Р.Р. обратился в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по РБ с жалобой только 19.10.2018.

Решением УФНС России по РБ N 257/1/17 от 01.11.2018 на основании положений статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации, жалоба была оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование решения инспекции и отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2017 N 308-КГ17-6729, предусмотренное пунктом 2 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика (виды таких решений указаны в пункте 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации), носит исключительно процедурный характер и не может быть признано в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого Налоговый кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57) пропуск налогоплательщиком установленных НК РФ сроков на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком обязательного досудебного порядка обжалования соответствующих решений налоговых органов и означает невозможность их оспаривания в суде.

Сам по себе факт обращения в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение инспекции (при отсутствии решения вышестоящего налогового органа, вынесенного им по результатам рассмотрения по существу поданной налогоплательщиком жалобы), результатом которого явилось оставление жалобы заявителя без рассмотрения, не может быть признан соблюдением налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора, только после соблюдения которого налогоплательщик имеет право обратиться с соответствующими требованиями в суд.

В рассматриваемом случае вышестоящий налоговый орган не восстановил пропущенный срок на подачу жалобы общества и не принял ее к рассмотрению, не вынес итогового решения по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика. Следовательно, ИП Шакировым Р.Р. процедура обязательного досудебного обжалования решения налогового органа не соблюдена, что на настоящий момент препятствует оспариванию этого решения в суде.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление в части требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан N 896 от 05.04.2017 следует оставить без рассмотрения.

В то же время, предметом заявленных по настоящему делу требований также являлось решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан N 257/1/17 от 01.11.2018 об оставлении жалобы без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оставляя заявление предпринимателя без рассмотрения в части требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан N 257/1/17 от 01.11.2018, суд не указал правовые основания, которыми он руководствовался при принятии обжалуемого определения в данной части.

Фактически, обжалуемое определение содержит выводы суда первой инстанции относительно оснований для оставления заявления без рассмотрения в части требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан N 896 от 05.04.2017.

Оставление заявления без рассмотрения в части требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан N 257/1/17 от 01.11.2018 существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, и, прежде всего заявителя, поэтому законодатель сформулировал исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, который не подлежит расширительному толкованию.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, определение суда об оставлении заявления без рассмотрения в части требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан N 257/1/17 от 01.11.2018 подлежит отмене по причине нарушения норм процессуального права (пункт 4 часть 1, часть 3 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос следует вернуть на новое рассмотрение в суде первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворена в части определения об оставлении без рассмотрения заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан N 257/1/17 от 01.11.2018, государственная пошлина подлежит взысканию с Управления на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2019 по делу N А07-4324/2019 отменить в части оставления без рассмотрения заявления Индивидуального предпринимателя Шакирова Раифа Раисовича о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан N257/1/17 от 01.11.2018 об оставлении жалобы без рассмотрения.

В указанной части вопрос направить на рассмотрение в Арбитражный суд Республике Башкортостан.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2019 по делу N А07-4324/2019 оставить без изменения.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан в пользу Индивидуального предпринимателя Шакирова Раифа Раисовича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе денежные средства в сумме 150 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина