Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 15АП-15236/19

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2019 г.

дело N А32-13008/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от истца: представителя Шульга Л.Н. по доверенности от 24.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019 по делу N А32-13008/2015 о выдаче дубликатов исполнительных листов

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России"

к непубличному акционерному обществу "Красная поляна"; государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ"

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

при участии УФССП по Краснодарскому краю

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Грачева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к непубличному акционерному обществу "Красная поляна", к государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" о признании право собственности открытого акционерного общества "Сбербанк России" на нежилое помещение N 1.1, общей площадью 325,3 кв.м., кадастровый номер 23:49:0420022:1858, расположенное на первом этаже здания гостиницы N 36 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эстосадок, ул. Горная Карусель, д. 6; о признании недействительным п. 1.9 договора залога (ипотеки) N 110200/1398-ДИ от 24.03.2014, зарегистрированного 23.05.2014 за государственным регистрационным номером 23-23-52/137/2014-231, в части обязанности непубличного акционерного общества "Красная поляна" передать в ипотеку Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" нежилое помещение N 1.1, общей площадью 325,3 кв.м., кадастровый номер 23:49:0420022:1858, расположенное на первом этаже здания гостиницы N 36 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эстосадок, ул. Горная Карусель, д. 6; о применении последствия недействительности п. 1.9 договора залога (ипотеки) N 110200/1398-ДИ от 24.03.2014, зарегистрированного 23.05.2014 за государственным регистрационным номером 23-23-52/137/2014-231, путем погашения записи об ипотеке на нежилое помещение N 1.1, общей площадью 325,3 кв.м., кадастровый номер 23:49:0420022:1858, расположенное на первом этаже здания гостиницы N 36 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эстосадок, ул. Горная Карусель, д. 6 (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 15 декабря 2015 года исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворены частично. Суд взыскал с непубличного акционерного общества "Красная поляна" в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Кроме того, суд взыскал с государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 года, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2015 по делу N А32-13008/2015 в части отказа в удовлетворении требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к непубличному акционерному обществу "Красная поляна о признании права собственности открытого акционерного общества "Сбербанк России" на нежилое помещение N 1.1, общей площадью 325,3 кв.м., кадастровый номер 23:49:0420022:1858, расположенное на первом этаже здания гостиницы N 36 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эстосадок, ул. Горная Карусель, д. 6, а также в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины отменено, апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворена.

Апелляционный суд постановил:

- Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от непубличного акционерного общества "Красная поляна к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в отношении нежилого помещения N 1.1, общей 3 площадью 325,3 кв.м., кадастровый номер 23:49:0420022:1858, расположенного на первом этаже здания гостиницы N 36 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эстосадок, ул. Горная Карусель, д. 6.

- Взыскать с непубличного акционерного общества "Красная поляна" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" 9000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

- Взыскать с государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

- Взыскать с непубличного акционерного общества "Красная поляна" (ИНН 2320102816, ОГРН 1022302937062) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с отменой постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 года, решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2015 по делу N А32-13008/2015, судом 24 ноября 2014 года, истцу были выданы исполнительный лист серия ФС N011198794 и исполнительный лист серии ФС N011198794 от 12 июля 2016 года.

Определением от 25 ноября 2016 года, суд удовлетворил заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" и выдал дубликаты исполнительного листа серии ФС N 011198794, выданного 12 июля 2016 года и исполнительного листа серии ФС N 011198796, выданного 12 июля 2016 года по делу А32-13008/2015.

Кроме того, суд определил считать ранее выданные исполнительные листы по делу N А32-13008/2015 бланк серии ФС N 011198794, выданного 12 июля 2016 года и бланк серии ФС N 011198796 выданного 12 июля 2016 года, недействительными.

В адрес Арбитражного суда Краснодарского края от общества "Сбербанк России, поступило заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу А32-13008/2015.

Заявление мотивировано утратой выданных исполнительных листов.

Для рассмотрения заявления, суд назначил судебное заседание и привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Определением суда от 05.07.2019 заявление истца удовлетворено. Суд определил:

- выдать дубликат исполнительного листа серии ФС N 011198794, выданного 12 июля 2016 года по делу А32-13008/2015, выдал дубликат исполнительного листа серии ФС N 011198796, выданного 12 июля 2016 года по делу А32-13008/2015;

- считать ранее выданные исполнительные листы по делу N А32-13008/2015 бланк серии ФС N 011198794 выданный 12 июля 2016 года и бланк серии ФС N 011198796 выданный 12 июля 2016 года, недействительными, а также считать ранее выданные, на основании определения суда от 25 ноября 2016 года дубликаты исполнительных листов по делу N А32-13008/2015 бланк серии ФС N 011207219 выданный 05 декабря 2016 года и бланк серии ФС N 011207219 выданный 05 декабря 2016 года, недействительными.

Суд указал, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано до истечения трехлетнего срока его предъявления, возбужденные исполнительные производства по указанным листам отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления истца.

С принятым судебным актом не согласилась корпорация развития "ВЭБ.РФ", обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просила определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ранее определением от 25.11.2016 уже было удовлетворено заявление истца о выдаче дубликатов исполнительных листов, доказательств утраты, а также доказательств предъявления исполнительных листов, истцом не представлено.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом взыскателю в соответствии с частью 2 статьи 318 и частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для принудительного исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины его утраты и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (часть 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Заявитель в качестве обоснования заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, указывает на то, что исполнительные листы серия ФС N 011198794 и серии ФС N 011198796 от 12 июля 2016 года, были утрачены.

Как следует из отзыва УФССП по Краснодарскому краю, согласно электронной базы АИС ФССП России, исполнительный лист серии ФС N 011198794, выданный 12 июля 2016 года и исполнительный лист серии ФС N 011198796, выданный 12 июля 2016 года по делу А32-13008/2015 Арбитражного суда Краснодарского края в структурные отделы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не поступал, исполнительные производства не возбуждались.

Согласно переписке ВЭБ РФ от 24.06.2019 г. исх.N 10296/JOOO и правового департамента ПАО "Сбербанк Росси" и письма правового департамента ПАО "Сбербанк Росси"от 12.04.2019 исх.N 21-исх/216, исполнительные листы ФС N 011198794 и серии ФС N 011198796 от 12 июля 2016 года не исполнены и на исполнении отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа и недостаточности доказательственной силы акта об утрате, составленного самим заявителем, отклоняется как основанный на ошибочном понимании норм процессуального права.

Истец не может объективно доказать факт утраты исполнительных листов иначе, кроме как актированием выявленного факта утраты.

Судом предприняты достаточные меры для проверки заявления взыскателя об утрате исполнительных листов путем установления того, что таковые в службу судебных приставов не передавались, на исполнении не находятся.

Апеллянтом обратное (наличие у взыскателя ранее выданных дубликатов исполнительных листов либо предъявление таковых к исполнению в рамках какого-либо исполнительного производства) не доказано.

Апеллянт не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами довод об утрате исполнительного листа, не доказал, что исполнил решение суда, а также не доказал, что взыскатель в действительности располагает исполнительным листом и намеренно действует с целью получения двойного исполнения.

При этом судом дополнительно установлено, что лист ранее к исполнению не предъявлялся, о чем свидетельствует ответ ССП.

С учетом подачи заявления в пределах установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд первой инстанции правомерно констатировал право взыскателя получить дубликат утраченного исполнительного листа. Оснований к отмене определения апелляционный суд не усматривает.

Апеллянт ошибочно полагает, что выдача ранее дубликатов исполнительных листов исключает возможность удовлетворения подобного заявления в последующем. Право взыскателя обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа в пределах установленного для исполнения решения срока не ограничено количеством обращений.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Порядок выдачи дубликата исполнительного листа судом соблюден, нормы процессуального права применены верно. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019 по делу N А32-13008/2015 о выдаче дубликатов исполнительных листов оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов