Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 15АП-3504/20 по делу N А32-13008/2015

город Ростов-на-Дону

04 июня 2020 г.

дело N А32-13008/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев дело N А32-13008/2015

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России"

к ответчику: непубличному акционерному обществу "Красная Поляна", государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ",

о регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 января 2020 года по делу А32-13008/2015 (резолютивная часть определения объявлена 5 ноября 2019 года) удовлетворено ходатайство ПАО "Сбербанк России" о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительных листов.

На указанное определение подана апелляционная жалоба государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности".

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что о месте и времени рассмотрения заявления в судебном заседании 5 ноября 2019 года были извещены не все лица, участвующие в деле.

На основании изложенного, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 23.03.2020 перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по делу А32-13008/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направлении копии определения суда по адресам электронной почты, а также путем публикации определения суда, принятого в форме электронного документа, на сайте арбитражного суда согласно пунктам 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Красная поляна" (Ответчик-1), к государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (Ответчик-2), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании права собственности на нежилое помещение N 1.1., расположенное на первом этаже здания гостиницы N 36 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эстосадок, ул. Горная Карусель, 6 и признании недействительным п. 1.9 договора залога N 110200/1398-ДИ от 24.03.2014 и применении последствий недействительности части сделки путем погашения записи об ипотеке в ЕГРП в отношении нежилого помещения N 1.1.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит суд:

* признать право собственности открытого акционерного общества "Сбербанк России" на нежилое помещение N 1.1, общей площадью 325,3 кв.м., кадастровый номер 23:49:0420022:1858, расположенное на первом этаже здания гостиницы N 36 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эстосадок, ул. Горная Карусель, д. 6;

* признать недействительным п. 1.9 договора залога (ипотеки) N 110200/1398-ДИ от 24.03.2014, зарегистрированного 23.05.2014 за государственным регистрационным номером 23-23-52/137/2014-231, в части обязанности непубличного акционерного общества "Красная поляна" передать в ипотеку Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" нежилое помещение N 1.1, общей площадью 325,3 кв.м., кадастровый номер 23:49:0420022:1858, расположенное на первом этаже здания гостиницы N 36 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эстосадок, ул. Горная Карусель, д. 6;

* применить последствия недействительности п. 1.9 договора залога (ипотеки) N 110200/1398-ДИ от 24.03.2014, зарегистрированного 23.05.2014 за государственным регистрационным номером 23-23-52/137/2014-231, путем погашения записи об ипотеке на нежилое помещение N 1.1, общей площадью 325,3 кв.м., кадастровый номер 23:49:0420022:1858, расположенное на первом этаже здания гостиницы N 36 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эстосадок, ул. Горная Карусель, д. 6.

Решением от 15 декабря 2015 года исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворены частично.

Суд взыскал с непубличного акционерного общества "Красная поляна", Краснодарский край в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Кроме того, суд взыскал с государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2015 по делу N А32-13008/2015 в части отказа в удовлетворении требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к непубличному акционерному обществу "Красная поляна о признании права собственности открытого акционерного общества "Сбербанк России" на нежилое помещение N 1.1, общей площадью 325,3 кв.м., кадастровый номер 23:49:0420022:1858, расположенное на первом этаже здания гостиницы N 36 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эстосадок, ул. Горная Карусель, д. 6, а также в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины отменено, апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворена.

Апелляционный суд постановил:

* Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от непубличного акционерного общества "Красная поляна (ИНН 2320102816, ОГРН 1022302937062) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в отношении нежилого помещения N 1.1, общей площадью 325,3 кв.м., кадастровый номер 23:49:0420022:1858, расположенного на первом этаже здания гостиницы N 36 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эстосадок, ул. Горная Карусель, д. 6.

* Взыскать с непубличного акционерного общества "Красная поляна" (ИНН 2320102816, ОГРН 1022302937062) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) 9000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

- Взыскать с государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102) в пользу публичного

акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

- В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

- Взыскать с непубличного акционерного общества "Красная поляна" (ИНН 2320102816, ОГРН 1022302937062) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В связи с отменой постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 года решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2015 по делу N А32-13008/2015, судом 24 ноября 2014 года, истцу были выданы исполнительный лист серия ФС N011198794 и исполнительный лист серии ФС N011198794 от 12 июля 2016 года.

Определением от 25 ноября 2016 года суд удовлетворил заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) и выдал дубликаты исполнительного листа серии ФС N 011198794 выданного 12 июля 2016 года и исполнительного листа серии ФС N 011198796 выданного 12 июля 2016 года по делу А32-13008/2015.

Кроме того, суд определил считать ранее выданные исполнительные листы по делу N А32-13008/2015 бланк серии ФС N 011198794 выданного 12 июля 2016 года и бланк серии ФС N 011198796 выданного 12 июля 2016 года, недействительными.

Определением от 05 июля 2019 года, суд удовлетворил заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) и выдал заявителю дубликаты исполнительных листов серии ФС N 011198794 и серии ФС N 011198796 выданных 12 июля 2016 года по делу А32-13008/2015.

Кроме того, суд определил считать ранее выданные исполнительные листы по делу N А32-13008/2015 бланк серии ФС N 011198794 выданного 12 июля 2016 года и бланк серии ФС N 011198796 и серии ФС N 011207219, выданных 12 июля 2016 года, недействительными.

Истцом было подано заявление о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительных документов по делу N А32-13008/2015.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Часть 2 этой статьи определяет, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, в назначенные арбитражным судом сроки.

В соответствии с общим правилом, закрепленным частью 1 статьи 319, пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом и может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 Кодекса).

Статьей 23 Закона N 229-ФЗ допускается восстановление пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного листа.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления (части 2, 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных норм права, действующая судебная практика выработала подход, согласно которому, в том случае, если взыскатель пропустил срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, то арбитражный суд автоматически не может выдать исполнительный лист только лишь по заявлению взыскателя без рассмотрения ходатайства последнего о возможности восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В противном случае, создается ситуация, при которой арбитражный суд совершает процессуальное действие, которое фактически не может влечь каких-либо правовых последствий, т.к. в силу положений пункта 3 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В подобных случаях арбитражный суд должен сначала разрешить вопрос о возможности восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и после этого выдать либо отказать в выдаче исполнительного документа, если срок предъявления исполнительного листа был пропущен заявителем в отсутствие объективных причин. Только в том случае, если арбитражный суд, с учетом доказательств, представленных заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, придет к выводу о возможности восстановления указанного срока, исполнительный лист выдается заявителю. При этом в силу положений статьи 117 Кодекса результат рассмотрения данного вопроса судом должен быть отражен в соответствующем определении, которое может быть обжаловано в суды вышестоящих инстанций лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует отнести такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока.

Как следует из заявления и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами 12.07.2016 г. ПАО Сбербанк выданы исполнительные листы по делу N А32-13008/2015 серии ФС N 011198794 и ФС N 011198796.

Истец указывает, что в законодательно установленный срок 08.09.2016 указанные исполнительные листы переданы в ГК "ВЭБ.РФ" для исполнения. Однако исполнение не осуществлено. В связи с указанным обстоятельством ПАО Сбербанк обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов. На основании Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября 2016 года, заявителю 05.12.2016 г. выданы дубликаты исполнительных листов по делу N А32-13008/2015 серии ФС N 011207219 и ФС N 011207219. Кроме того, суд определил считать ранее выданные исполнительные листы по делу NА32-13008/2015 бланк серии ФС N011198794 выданного 12 июля 2016 года и бланк серии ФС N011198796 выданного 12 июля 2016 года, недействительными. По данным бухгалтерии ПАО Сбербанк присужденные денежные средства по вышеуказанному делу на счет ПАО Сбербанк так и не поступали.

05.02.2019 ПАО Сбербанк в адрес ГК "ВЭБ.РФ" был направлен запрос об исполнении N 21-исх/60. На основании ответа ГК "ВЭБ.РФ" от 26.04.2019 N 10296/JOOO установлен факт неисполнения по полученным дубликатам исполнительных листов.

В связи с изложенным, в законодательно установленный срок, а именно 05.03.2019 ПАО Сбербанк обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу N А32-13008/2015 серии ФС N 011198794 и ФСN 011198796.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июля 2019 года заявление удовлетворено, ПАО Сбербанк выданы дубликаты для предъявления к исполнению. Ранее выданные исполнительные листы по делу N А32-13008/2015 серии ФС N 011198794 и ФС N 011198796, выданные 12.07.2016, а также их дубликаты ФС N 011207219 и ФС N 011207219, выданные 05.12.2016 г., признаны недействительными.

19.08.2019 в ГК "ВЭБ.РФ" были повторно переданы дубликаты исполнительных листов по делу N А32-13008/2015 серии ФСN 023065902 и ФС N 023065903 для исполнения. Однако ГК "ВЭБ. РФ" уклонился от исполнения.

25.07.2019 г. ГК "ВЭБ.РФ" в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд была подана апелляционная жалоба, согласно которой ГК "ВЭБ. РФ" просил отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июля 2019 года. При этом ни в одном отзыве, пояснении и/или апелляционной жалобе ГК "ВЭБ.РФ" не опровергал тех обстоятельств, что заявитель неоднократно направлял ему исполнительные документы для исполнения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года (полный текст изготовлен 19 сентября 2019 года) определение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено в силе, апелляционная жалоба ГК "ВЭБ.РФ" без удовлетворения. Определение о выдаче дубликатов исполнительных листов вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, учитывая срок рассмотрения заявлений истца о выдачи дубликатов исполнительных листов, признает причины пропуска срока предъявления листа к исполнению уважительными, в связи с чем, пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется. Должник доказательств, подтверждающих исполнение судебного акта, не представил.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок, что направлено на обеспечение правовой определенности и стабильности в сфере гражданского оборота.

Учитывая, что должник не представил доказательств, подтверждающих исполнение судебного акта, исходя из принципа обязательности судебных актов, а также в целях эффективности правосудия, суд пришел к выводу, что заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов по делу А32 -13008/2015 подлежит удовлетворению

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 2 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит предъявлению к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 января 2020 года по делу N А32-13008/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов по делу А32-13008/2015, удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов серии ФС N 011198794 и серии ФС N 011198796, выданных определением от 05 июля 2019 года на основании Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 года по делу N А32-13008/2015.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов