Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 08АП-8822/19

город Омск

20 сентября 2019 г.

Дело N А75-20356/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8822/2019) общества с ограниченной ответственностью "Красноборское" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2019 по делу N А75-20356/2018 (судья Дроздов А.Н.), принятое по исковому заявлению Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1088604000022, ИНН 8604042336) к обществу с ограниченной ответственностью "Красноборское" (ОГРН 1037800089250, ИНН 7801237357) о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Красноборское" (далее - общество, ООО "Красноборское") о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 20.03.2018 в сумме 574 039 руб.70 коп., пени за период с 11.04.2018 по 13.03.2019 в сумме 48 032 руб.78 коп., а далее с 14.03.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением от 15.05.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "Красноборское" в пользу Департамента задолженность в сумме 530 441 руб. 75 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Красноборское" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Красноборское" указывает на следующее: договор аренды прекратил свое действие 15.12.2017 ввиду истечения срока своего действия в силу положений пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); договор аренды земельного участка, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, при этом указал на неправомерность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки.

В материалы дела от ООО "Красноборское" и Администрации поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Думы города Нефтеюганска от 28.03.2017 N 130-IV утверждено Положение о Департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, согласно пунктам 1.3, 1.4 которого Департамент создан в связи с утвержденной Думой города структурой администрации города, является юридическим лицом и правопреемником Департамента градостроительства администрации города Нефтеюганска и Департамента имущественных и земельных отношений в части земельных отношений, следовательно, является надлежащим истцом.

15.12.2014 между Департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Юграйс" (далее - ООО "Юграйс") (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 174 (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 22 317 кв.м, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, пересечение ул. Объездная и ул. Ленина с кадастровым номером 86:20:0000036:317, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение земельного участка - под строительство объекта "Торговый центр".

Срок действия договора в соответствии с пунктом 7.1 договора устанавливается с 15.12.2014 по 15.12.2017.

Разделом 2 договора стороны согласовали размер арендной платы и условия ее внесения, предусмотрев возможность увеличения размера платы в одностороннем порядке на основании решения арендодателя.

Годовой размер арендной платы составляет 2 301 525 руб. 43 коп. (пункт 2.1 договора).

Арендатор вносит арендную плату с 15.12.2014 ежеквартально в размере 575 381 руб. 36 коп. не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за 4 квартал - не позднее 10 декабря текущего календарного аренда.

При несвоевременном внесении платежей, установленных настоящим договором, начисляется пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, действующей в день, за который начисляется пеня, от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты суммы задолженности (пункт 2.9 договора).

06.02.2015 заключен договор перенайма, согласно которому ООО "Юграйс" уступает, а ООО "Красноборское" принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка N 174 от 15.12.2014.

Как указывает истец, свои обязательства по передачи в аренду земельного участка он исполнил надлежащим образом, однако за перерод с 01.01.2018 по 20.03.2018 ответчик не оплатил арендные платежи, в связи с чем на стороне ООО "Красноборское" образовалась задолженность в сумме 574 039 руб. 70 коп.

09.08.2018 Департамент направил ООО "Красноборское" уведомление N 1-1/46-6511/18 об уплате задолженности.

Отсутствие действий со стороны ООО "Красноборское" по оплате задолженности по арендным платежам послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с исковым заявлением.

15.05.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Правоотношения сторон, возникшие между сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ, общие положения об обязательствах и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, ЗК РФ, а также условиями заключенного договора и соглашением к нему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Право аренды земельных участков предусмотрено статьей 22 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С 01.03.2015 пункт 3 статьи 65 ЗК РФ утратил силу (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ в ЗК РФ введена статья 39.7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Факт передачи земельного участка Департаментом в аренду ответчику подтверждается материалами дела: акт приема передачи к договору аренды земельного от 15.12.2014, договор перенайма от 06.02.2015, что также не оспаривается ответчиком.

Как указывалось выше, срок действия договора установлен сторонами с 15.12.2014 по 15.12.2017.

При этом, пункт 7.2 договора предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на период до вступления в законную силу договора на новый срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Принимая во внимание, что у Департамента отсутствовали возражения против продолжения пользования земельным участком ответчиком, а последним действия по возвращению земельного участка не совершались (до марта 2018 года), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действие договора аренды земельного участка возобновилось на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ.

Доводы ООО "Красноборское" о том, что договор аренды не мог быть продлен в порядке статьи 621 ГК РФ, поскольку договор аренды земельного участка, находящийся в государственной или муниципальной собственности после окончания срока его действия прекращает действие, а участок может быть вновь предоставлен только по результатам проведения торгов, отклоняются судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Как указывалось выше, в соответствии с Законом N 171-ФЗ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Положения данной нормы исключают возможность применения к отношениям сторон условия о возможности продления договора аренды на новый срок.

В соответствии с абзацем третьим пункта постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее по тексту - Постановлением ВАС РФ N 73), договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 ГК РФ).

В настоящем случае, спорный договор аренды заключен сторонами 15.12.2014, то есть, до вступления в законную силу нормы об обязательном проведении торгов (до 01.03.2015 вступления в силу Закона N 171-ФЗ).

Таким образом, в случае возобновления на неопределенный срок договора аренды земельного участка в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ соблюдение требований статьи 39.6 ЗК РФ (заключение договора аренды на торгах) не требуется.

Как указывалось выше, договор аренды расторгнут ООО "Красноборское" в одностороннем порядке, путем направления 12.03.2018 в адрес Департамента соответствующего заявления с актом приема передачи земельного участка.

Статьей 450.1 ГК РФ определен порядок одностороннего отказа от договора, если таковой предусмотрен законом или договором.

В этом случае, договор считается расторгнутым с момента получения уведомления другой стороны об отказе (части 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора предусмотрена частью 2 статьи 610 ГК РФ, в связи с чем, ответчик (равно как и истец) имел возможность отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, что он фактически и сделал.

Уведомление о расторжении договора с актом приема-передачи поступили Департаменту 14.03.2018, следовательно, с этого дня договор считается расторгнутым.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на стороне Департамента возникло право требования взыскания арендных платежей за период с 01.01.2018 по 13.03.2018.

Кроме того, для вывода о наличии обязанности по несению арендной платы на момент прекращения договора, в данном случае не имеет значение, поскольку в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии на стороне истца права требования уплаты арендных платежей за период с 01.01.2018 по 13.03.2018, в связи с чем правомерно взыскал с ООО "Красноборское" задолженность по арендным платежам в сумме 530 441 руб. 75 коп. за период с 01.01.2018 по 13.03.2018 (размер платы за 2017 год х на коэффициент инфляции, установленный на 2018 год (4 %)/ на 365 (количество дней в году) х умноженный на 73 (количество дней с 01.01.2018 по 13.03.2018).

Возражений относительно установленного судом первой инстанции периода и суммы задолженности Департаментом не представлено.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением, Департаментом также было заявлено требование о взыскании с ООО "Красноборское" пени за период с 11.04.2018 по 13.03.2019 в сумме 48 032 руб.78 коп., и далее с 14.03.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор расторгнут, а начисление неустойки возможно только до даты расторжения договора (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35), при этом по состоянию на 01.01.2018 задолженность по арендной плате и неустойки у ответчика отсутствовала, а срок внесения арендной платы за 1 квартал 2018 года на день расторжения договора аренды ещё не наступил (апрель 2018 года), постольку у истца отсутствуют правовые основания требовать взыскание неустойки.

Признавая вывод суда первой инстанции ошибочным, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления N 35 разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Из пункта 10 Постановления N 35 следует, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, выполненные работы не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (части 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Из совокупного толкования указанных выше положений следует, что если к моменту расторжения договора обязанность по оплате наступила и не была исполнена, то вторая сторона имеет право требовать взыскания этого долга.

Поскольку на 13.03.2018 за ООО "Красноборское" числилась задолженность по оплате арендных платежей, постольку на стороне Департамента возникло право требования неустойки, начисленной в виде ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.

Проверив расчет неустойки, произведенный Департаментам за период с 11.04.2018 по 13.03.2019 в сумме 48 032 руб.78 коп., суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Неправильное применение норм материального права, является в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда.

В связи с изложенным выше, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с 11.04.2018 по 13.03.2019 в сумме 48 032 руб.78 коп., а также неустойки, с 14.03.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в этой части.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, подлежат взысканию ООО "Красноборское" в доход федерального бюджета в сумме 14 268 руб.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2019 по делу N А75-20356/2018 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и в части взыскания государственной пошлины.

В этой части принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноборское" (ОГРН 1037800089250, ИНН 7801237357) в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1088604000022, ИНН 8604042336) неустойку за период с 11.04.2018 по 13.03.2019 в сумме 44 384 руб. 70 коп., а также неустойку, начисляемую на сумму долга 530 441 руб. 75 коп., с 14.03.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноборское" (ОГРН 1037800089250, ИНН 7801237357) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 268 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко