Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 09АП-44942/19

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Дело N А40-216809/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БРИЗ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019

по делу N А40-216809/17, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве ООО "БРИЗ"

при участии в судебном заседании:

от Bazis LR LTD - Костыря Г.Н., дов. от 29.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 должник ООО "Бриз" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мусатов Денис Леонидович. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 40 от 07.03.2018.

27.06.2019 (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Мусатова Д.Л. о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 конкурсному управляющему должника отказано в удовлетворении заявления о принятии указанных обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Бриз" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель Bazis LR LTD возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил в материалы дела отзыв.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Bazis LR LTD, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование принятия обеспечительных мер заявитель указывает, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 05.03.2019 в рамках дела о банкротстве ООО "Бриз" N А40-216809/2017 признан недействительным договор купли - продажи нежилых помещений от 03.04.2015 года, заключенный BAZIS LR LTD (Компанией с ограниченной ответственностью Базис ЛР) с ООО "БРИЗ", общей площадью 130,1 кв.м., кадастровый (условный) номер 189625, расположенных по адресу: 103064, г. Москва, ул. Казакова, Д.8-8А, стр.2, применены последствия недействительности сделки в виде возврата указанного помещения ООО "Бриз".

На основании указанного постановления ООО "Бриз" обратилось в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003007:3411 (условный номер 189625).

Уведомлением N 77/007/239/2019-1707 от 11.06.2019 Управление Росреестра по Москве уведомило ООО "Бриз" о приостановки государственной регистрации права собственности ввиду того, что определением Басманного районного суда города Москвы от 12.02.2019 по делу N 02-1507/2019 наложен запрет на регистрацию любых прав, их перехода, обременении и ограничений.

Как стало известно конкурсному управляющему, определение Басманного районного суда города Москвы от 12.02.2019 вынесено в рамках дела по иску Розенблюм Л.Д., являющегося директором КОО Базис ЛР (Компанией с ограниченной ответственностью Базис ЛР), об обязании зарегистрировать право собственности на нежилые помещения общей площадью 130,1 кв.м., кадастровый (условный) номер 189625. расположенных по адресу: 103064, г. Москва, ул. Казакова, Д.8-8А, стр. 2.

По мнению конкурсного управляющего, Розенблюм Л.Д., являясь директором КОО Базис ЛР, предпринимает действия по отчуждению спорных нежилых помещений, несмотря на вступившее в законную силу указанное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что приведенные доводы не являются безусловными основаниями для принятия обеспечительных мер.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 по делу N А40-216809/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БРИЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова