Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 09АП-47015/19

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-131943/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛогистикРегион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года по делу N А40-131943/19, принятое судьей Е.А.Скворцовой,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛогистикРегион"

(ОГРН:1082635011403, ИНН: 2635114815) в лице конкурсного управляющего Ерошкина Дениса Владимировича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН:1027700132195, ИНН:7707083893)

о взыскании убытков в размере 1082611 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Бландов Ю.А. по доверенности от 15.04.2019.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 1 082 611 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года по делу N А40-131943/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2016 г. по делу N А63-11448/2015 ООО "ЛогистикРегион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Ерошкин Денис Владимирович.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2019 г. процедура конкурсного производства в отношении ООО "ЛогистикРегион" продлена до 03.10.2019 г.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2017 г. по этому же делу с бывшего руководителя (генерального директора) ООО "ЛогистикРегион" - Тероганесова Армена Вячеславовича взыскано в конкурсную массу ООО "ЛогистикРегион" 4 348 402,34 руб. убытков.

28.02.2018 г. Арбитражным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист ФС N 020336505, предметом исполнения которого является взыскание с Тероганесова А.В. в конкурсную массу ООО "ЛогистикРегион" 4 348 402,34 руб.

17.01.2019 г. в ответ на вышеуказанный запрос конкурсным управляющим получена банковская выписка по счету Тероганесова А.В. N 40817810038040581634 в ПАО "Сбербанк России".

26.06.2018 в Московском банке ПАО Сбербанк на имя Тероганесова А.В. (далее также - Клиент, Должник) была выпущена карта VISA Platinum Debit N 4274270011929148 (далее - Карта), для отражения операций по которой открыт счет N 40817810038040581634.

Согласно вышеуказанной банковской выписке по банковскому счету Тероганесова А.В. N 40817810038040581634 в ПАО "Сбербанк России" за период с 12.12.2018 г. по 18.12.2018 г. совершались как приходные, так и расходные операции.

Из представленной выписки по банковскому счету Тероганесова А.В. следует, что после поступления в ПАО "Сбербанк России" вышеуказанного исполнительного документа на банковский счет должника - Тероганесова А.В. N 40817810038040581634 поступили денежные средства в размере 1 083 300 руб. Согласно этой же выписке, денежные средства в размере 688,77 руб. были списаны банком в пользу ООО "ЛогистикРегион" только 18.12.2018 г.

Полагая, что действия ПАО "Сбербанк" привели к образованию убытков у ООО "ЛогитикРегион", конкурсный управляющий истца направил в адрес ответчика досудебную претензию о компенсации убытков в размере 4 082 611 руб. 32 коп. Ответчик претензию не удовлетворил, что послужило основанием для обращения ООО "ЛогистикРегион" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для Общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков Истцу.

Суд указал, что требования исполнительного документа ввиду недостаточности денежных средств на счете должника были обоснованно исполнены на сумму 688 руб. 77 коп., после чего исполнительный документ был помещен в картотеку Банка в соответствии с ч. 9 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из Отчета по карте Тероганесова А.В. следует, что 11.12.2018 через систему "Сбербанк Онл@йн" (SBOL) на указанный счет зачислены денежные средства в размере 391 800 руб. На следующий день (12.12.2018) по карте указанного Клиента были проведены расходные операции на общую сумму 390 290 руб., остаток составил 688 руб. 77 коп. Указанные операции были совершены Клиентом до того, как Банк фактически приступил к исполнению требований исполнительного листа, приостановив расходные операции по Карте и начав проведение проверки исполнительного документа в порядке ч. 6 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом установленный Положением Банка России N 383-П срок (не позднее рабочего дня следующего за днем предъявления исполнительного документа к исполнению) Банком нарушен не был.

По итогам проведённой проверки исполнительного документа 18.12.2018, Банком обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на расчетный счет взыскателя 688 руб. 77 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений в действиях Банка за период с 11.12.2018 по 18.12.2018.

Также суд первой инстанции указал, что заявленный истцом размер убытков 1 082 611 руб. 23 коп. не подтвержден какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Информация из выписки по счету N 40817810038040581634, на которую ссылается Истец в обоснование размера заявленных убытков, является лишь отражением бухгалтерских проводок, осуществленных в системе после фактического совершения операций по Карте. Данные, указанные в выписке по счету, в силу специфики совершения операций с использованием электронного средства платежа (банковской карты) отражаются с задержкой в несколько дней, что усматривается при их сравнении с данными о операциях, содержащимися в Отчете по Карте за идентичный период. При этом, в соответствии с заключенным договором, дата операции отражается именно в Отчете.

Согласно Отчету за период с 12.12.2018 по 18.12.2018 по карте Тероганесова А.В. каких-либо зачислений не было, а единственная приходная операция на сумму 391 800 руб. была совершена 11.12.2018. При этом по состоянию на конец дня 10.12.2018 остаток денежных средств по карте Клиента составлял 679 руб. 68 коп.

Кроме того, истцом не доказано, что на поступившие на счет Тероганесова А.В. денежные средства могло быть обращено взыскание. Часть денежных средств, поступивших на счет должника, может обладать "имущественным иммунитетом" в силу положений ст. ст. 100, 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" (например, размер удержаний из заработной платы не должен превышать 50% по всем исполнительным производствам, на иные социальные выплаты, алименты и пр. не может быть обращено взыскание).

Суд первой инстанции также указал, что истец не доказал факт невозможности взыскания денежных средств с должника иными предусмотренными действующим законодательством способами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что истец не доказал размер заявленных ко взысканию убытков.

В обоснование размера указывает, что согласно вышеуказанной банковской выписке по банковскому счету Тероганесова А.В. N 40817810038040581634 B ПАО "Сбербанк России" за период с 12.12.2018 г. по 18.12.2018 г. совершались как приходные, так и расходные операции. Из представленной выписки по банковскому счету Тероганесова А.В. следует, что после поступления в ПАО "Сбербанк России" вышеуказанного исполнительного документа на банковский счет должника - Тероганесова А.В. N 40817810038040581634 поступили денежные средства в размере 1 083 300 руб. Учитывая, что банк списал в пользу ООО "ЛогистикРегион" денежные средства в размере только 688,77 руб., истец обратился в суд требованиями о взыскании с ПАО "Сбербанк России" убытков в размере 1 082 611,23 руб. (l 083 300,00 руб. - 688,77 руб.).

Между тем, в соответствии с разделом 5.1. Памятки держателя банковских карт ПАО Сбербанк, являющейся неотъемлемой частью заключенного Договора, для контроля движения средств по счету карты Банк ежемесячно формирует Отчет по карте. В Отчет включаются все операции, проведенные по Счету карты (включая операции по дополнительным картам, выпущенным к счету основной карты) за отчетный период, с указанием "даты операции" и "даты обработки"/"даты списания". При этом "Дата операции" - это дата фактического проведения операции с картой, которая может не совпадать с датой обработки/датой отражения операции по Счету карты. Таким образом, информация из выписки по счету N 40817810038040581634, на которую ссылается Истец, является лишь отражением бухгалтерских проводок, осуществленных в системе после фактического совершения операций по Карте.

Из Отчета по карте Тероганесова Л.В., 11.12.2018 через систему "Сбербанк Онл@йн" (SBOL) на указанный счет зачислены денежные средства в размере 391 800 руб., 12.12.2018 по карте указанного Клиента были проведены расходные операции на общую сумму 390 290 руб. Указанные операции были совершены Клиент до того, как Банк фактически приступил к исполнению требований исполнительного листа, приостановив расходные операции по Карте и начав проведение проверки исполнительного документа в порядке ч. 6 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом установленный Положением Банка России N 383-П срок Банком нарушен не был.

По итогам проведённой проверки исполнительного документа 18.12.2018 Банком обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на расчетный счет взыскателя в размере 688,77 руб., после чего исполнительный документ был помещен в картотеку Банка в соответствии с ч. 9 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, убытки в заявленном размере материалами дела не подтверждаются.

Ссылка истца на то, что на исполнительном листе имеется отметка Банка о начале исполнения его требований с 11.12.2018, не влияет на законность решения суда первой инстанции, поскольку указанная дата была проставлена на основании информации о дне поступления исполнительного документа в филиал Банка. При этом, как уже было указано ранее, фактически к исполнению требований исполнительного документа Банк приступил 12.12.2018, то есть не позднее рабочего дня, следующего за днем предъявления, что соответствует действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ответчиком не доказано наличие обстоятельств, которые вызвали у банка сомнения в подлинности исполнительного документа, предъявленного истцом к исполнению, отклоняются судом. В соответствии с письмом Банка России N 167-Т от 02.10.2014 "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов" в целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов. Обоснованность подозрений в подлинности исполнительного документа в этом случае значения не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года по делу N А40-131943/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с "ЛогистикРегион" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Е. Мартынова О.О. Петрова