Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2019 г. N Ф05-19564/19 по делу N А40-131943/2019

г. Москва

4 декабря 2019 г.

Дело N А40-131943/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Федуловой Л.В.

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ЛогистикРегион" Ерошкина Д.В. - Ерошкин Н.В. (доверенность от 26.06.2019),

от ПАО "Сбербанк России" - Бландов Ю.А. (доверенность от 15.04.2019),

рассмотрев в судебном заседании 27.11.2019 кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЛогистикРегион" Ерошкина Д.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛогистикРегион" (ОГРН: 1082635011403, ИНН: 2635114815) в лице конкурсного управляющего Ерошкина Дениса Владимировича

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893)

о взыскании убытков в размере 1 082 611 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛогистикРегион" (далее - ООО "ЛогистикРегион", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк", ответчик) о взыскании убытков в размере 1 082 611 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "ЛогистикРегион" Ерошкин Д.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил вышеуказанные судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что заявленный истцом размер убытков подтверждается представленной в материалы дела банковской выпиской. Отмечает, что срок исполнения требований исполнительного документа начинает исчисляться с момента первичного предъявления исполнительного листа взыскателем в банк (11.12.2018). Ответчиком не были представлены доказательства того, что у него имелись обоснованные сомнения относительно подлинности исполнительного листа и им проводились соответствующие проверки. Также ссылается на необоснованное возложение на истца бремени доказывания наличия иных способов взыскания задолженности с должника.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика поступил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ПАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2016 по делу N А63-11448/2015 ООО "ЛогистикРегион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Ерошкин Денис Владимирович.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2019 процедура конкурсного производства в отношении ООО "ЛогистикРегион" продлена до 03.10.2019.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2017 по этому же делу с бывшего руководителя (генерального директора) ООО "ЛогистикРегион" - Тероганесова Армена Вячеславовича взыскано в конкурсную массу ООО "ЛогистикРегион" 4 348 402,34 руб. убытков.

28.02.2018 Арбитражным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист ФС N 020336505, предметом исполнения которого является взыскание с Тероганесова А.В. в конкурсную массу ООО "ЛогистикРегион" 4 348 402,34 руб.

17.01.2019 в ответ на вышеуказанный запрос конкурсным управляющим получена банковская выписка по счету Тероганесова А.В. N 40817810038040581634 в ПАО "Сбербанк России".

26.06.2018 в Московском банке ПАО Сбербанк на имя Тероганесова А.В. (далее также - Клиент, Должник) была выпущена карта VISA Platinum Debit N 4274270011929148 (далее - Карта), для отражения операций по которой открыт счет N 40817810038040581634.

Согласно вышеуказанной банковской выписке по банковскому счету Тероганесова А.В. N 40817810038040581634 в ПАО "Сбербанк России" за период с 12.12.2018 по 18.12.2018 совершались как приходные, так и расходные операции.

Из представленной выписки по банковскому счету Тероганесова А.В. следует, что после поступления в ПАО "Сбербанк России" вышеуказанного исполнительного документа на банковский счет должника - Тероганесова А.В. N 40817810038040581634 поступили денежные средства в размере 1 083 300 руб. Согласно этой же выписке, денежные средства в размере 688,77 руб. были списаны банком в пользу ООО "ЛогистикРегион" только 18.12.2018.

Полагая, что действия ПАО "Сбербанк" привели к образованию убытков у ООО "ЛогитикРегион", конкурсный управляющий истца направил в адрес ответчика досудебную претензию о компенсации убытков в размере 4 082 611 руб. 32 коп.

Ответчик претензию не удовлетворил, что послужило основанием для обращения ООО "ЛогистикРегион" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что истец не доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для Общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков истцу.

Суды указали, что требования исполнительного документа ввиду недостаточности денежных средств на счете должника были обоснованно исполнены на сумму 688 руб. 77 коп., после чего исполнительный документ был помещен в картотеку Банка в соответствии с частью 9 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом установленный Положением Банка России N 383-П срок Банком нарушен не был.

Также судом апелляционной инстанции отмечено, что ссылка истца на то, что на исполнительном листе имеется отметка Банка о начале исполнения его требований с 11.12.2018, не влияет на законность решения суда первой инстанции, поскольку указанная дата была проставлена на основании информации о дне поступления исполнительного документа в филиал Банка. При этом, как уже было указано ранее, фактически к исполнению требований исполнительного документа Банк приступил 12.12.2018, то есть не позднее рабочего дня, следующего за днем предъявления, что соответствует действующему законодательству.

Также отклонен довод истца о том, что Ответчиком не доказано наличие обстоятельств, которые вызвали у банка сомнения в подлинности исполнительного документа, предъявленного истцом к исполнению. В соответствии с письмом Банка России N 167-Т от 02.10.2014 "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов" в целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов. Обоснованность подозрений в подлинности исполнительного документа в этом случае значения не имеет.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Довод заявителя жалобы о поступлении на счет должника денежных средств в размере 1 083 300 рублей после предъявления исполнительного документа не может быть принята во внимание, учитывая, что информация из выписки по счету N 40817810038040581634, на которую ссылается Истец, является лишь отражением бухгалтерских проводок, осуществленных в системе после фактического совершения операций по Карте. Данные, указанные в выписке по счету, в силу специфики совершения операций с использованием электронного средства платежа (банковской карты) отражаются с задержкой в несколько дней, что усматривается при их сравнении с данными о операциях, содержащимися в Отчете по Карте за идентичный период. При этом, в соответствии с заключенным договором, дата операции отражается именно в Отчете.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 6 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

С учетом указанных выше сроков, ответчика нельзя признать нарушившим требования законодательства об исполнительном производстве.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А40-131943/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Л.В. Федулова

Судьи:

З.А. Аталикова С.В. Краснова