Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 09АП-38728/19

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-276372/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Страховая компания "ВТБ Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 г. по делу N А40-276372/18

принятое судьей Стародуб А. П.,

по исковому заявлению ООО "Страховая компания "Арсеналъ"

к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование"

третье лицо: МВД России

о взыскании 1 753 014,38 руб. неосновательного обогащения.

в присутствии:

от истца:	Журавлев С.П. по дов. от 12.02.2019, Буракова Л.И. по дов. от 28.11.2018;
от ответчика:	Ковайкин А.Ю. по дов. от 10.01.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - истец, ООО "СК "Арсеналъ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ответчик, ООО " СК "ВТБ страхование" о взыскании 1 753 014 рублей 38 копеек. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 г. требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, так как страховой случай полностью сформировался в 2016 году, когда страховщиком уже являлось ООО "СК "Арсеналъ", поэтому им правомерно осуществлена страховая выплата выгодоприобретателям.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение положений Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ) между Министерством внутренних дел и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен государственный контракт от 05.03.2013 г. N 31/28 ГК (далее также - контракт N 28) обязательного государственного страхования военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации (далее - застрахованные лица). Названный контракт был заключен на период с 2013 по 2015 годы.

Впоследствии аналогичный контракт от 12.09.2016 г. N 31/29 ГК (далее - контракт N 29) был заключен между МВД России и ООО "СК "Арсеналъ". Названный контракт распространял свое действие на весь 2016 год.

Макагонов Игорь Владимирович являлся старшим сержантом полиции, полицейским-водителем группы по охране объектов ОВД отдела МВД России по г. Армавиру Краснодарского края, т.е. застрахованным лицом по смыслу Закона N 52- ФЗ и был уволен со службы приказом ОМВД РФ по городу Армавиру N 543 л/с от 28.12.2015 г. с 28.12.2015 г. в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

24.03.2016 г. справкой серии МСЭ-2015 N 0800122, выданной Бюро N 20 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России, Макагонову И.В. была установлена инвалидность первой группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

Соответствующая страховая выплата была осуществлена истцом Макагонову И.В., что подтверждается платежным поручением N 5330 от 01.11.2016 г. и приобщенным по ходатайству ответчика к материалам дела статистическими данными МВД России по Госконтракту N 31/29 ГК за период с 12.09.2016 г. по 30.09.2018 г. (N 2342).

Ссылаясь на то, что обязательство по выплате страхового возмещения лежит на ООО "СК "ВТБ-Страхование", а выплата данного страхового возмещения привела к возникновению у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании 1 753 014 руб. 38 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что обязанность по осуществлению страховой выплаты в данном случае лежит на ответчике, так как страховой случай (инвалидность, смерть) наступил в течение одного года с момента прекращения службы.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".

В соответствии с положениями статьей 6 Закона N 52-ФЗ договор обязательного государственного страхования (далее - договор страхования) заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации (часть 1). Договор страхования заключается в письменной форме сроком не менее чем на один календарный год. Страховщик несет обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, которые предусмотрены статьей 4 настоящего Федерального закона и наступили в период действия договора страхования (часть 2).

Согласно абзацу пять статьи 4 Закона N 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Поименованные в статье 4 Закона N 52-ФЗ страховые случаи, такие как смерть или установление инвалидности по причине полученных во время службы заболеваний и увечий, по своей природе формируются не одномоментно, а в течение определенного периода времени, поскольку состоят из нескольких элементов, то есть в их основе лежит сложный фактический состав (например, постоянное нахождение в условиях, способствующих развитию заболевания, непосредственно возникновение заболевания, присвоение инвалидности и т.д.). В ситуации, когда часть элементов выпадала на период действия договора с одним страховщиком, а оставшаяся часть - с последующим, возникают споры о личности лица, на котором лежит обязанность выплатить страховое возмещение.

Предшествующая практика толкования положений Закона N 52-ФЗ исходила из того, что страховщиком, обязанным осуществить выплату в подобной ситуации, является тот, в период действия договора с которым застрахованное лицо (выгодоприобретатель) проходило службу в органах внутренних дел. Такое толкование было основано на том, что, несмотря на присвоение инвалидности (наступление гибели) в период действия контракта со следующим страховщиком, фактический состав страхового случая (в первую очередь, причина заболевания) по большей части формируется во время службы.

Действительно, в соответствии с пунктом 2.2. Госконтракта N 31/28 ГК при наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 Контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются Застрахованными лицами в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Вместе с тем, в 2013 году Федеральным законом от 02.07.2013 г. N 165-ФЗ (далее - Закон N 165-ФЗ) были внесены изменения в Закон N 52-ФЗ.

По смыслу новой редакции пункта 2 статьи 6 измененного Закона N 52 обязанность по выплате страховых сумм несет тот страховщик, в период действия договора с которым было завершено формирование страхового случая (то есть присвоена инвалидность, наступила смерть).

В связи с чем, ответчиком и третьим лицом дополнительным соглашением N 1 от 23.12.2013 г. были внесены изменения в Госконтракт N 31/28 ГК, в частности, с 01.01.2014 г. был исключен пункт 3.2, предусматривающий, что осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения.

В связи с внесением изменений в пункт 2 статьи 6 Закон N 52-ФЗ обязанность по выплате страховых сумм несет тот страховщик, в период действия договора с которым было завершено формирование страхового случая (то есть присвоена инвалидность, наступила смерть).

Так как полное формирование фактического состава страхового случая было завершено в 2016 году, лицом, обязанным осуществить страховую выплату, являлось ООО "СК "Арсеналъ", ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Данные выводы соответствуют правовой позиции определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 г. N 305-ЭС19-3435.

При таких условиях суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования не подлежали удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 г. подлежит отмене, иск ООО "СК "Арсеналъ" - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу N А40-276372/18 отменить.

В удовлетворении иска ООО "Страховая компания "Арсеналъ" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин