Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 09АП-43547/19

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-91228/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лофт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019

по делу N А40-91228/19, принятое судьей Березовой О.А.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "Лофт" (ИНН 7708315410, ОГРН 1177746393142)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Горчакова Е.А. по доверенности от 04.03.2019 г.;

от ответчика: Юдин А.А. по доверенности от 12.07.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лофт" (далее - ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 804900 руб. 98 коп. за использование земельным участком площадью 459 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003018:4825, расположенном по адресу: г Москва, пер. Басманный, д. 8, стр. 1, в период с 27.06.2017 по 02.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25938 руб. 76 коп. за период с 09.10.2018 по 11.03.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-91228/1 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Истец сослался на то, что ответчик с 27.06.2017 является собственником здания на земельном участке земельным участком площадью 459 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003018:4825, расположенном по адресу: г Москва, пер. Басманный, д. 8, стр. 1 (далее - Земельный участок); фактически используя земельный участок в период с 27.06.2017 по 02.10.2018, плату за его использование не вносил.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что ЗЕМЕЛЬНЫЙ участок поставлен на кадастровый учет только 09.06.2018, поэтому оснований для начисления платы за использование Земельным участком до указанной даты не имеется.

Материалами дела подтверждается, что 02.10.2018 между истцом (арендодателем) и ответчик (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N М-01-053147 (далее - Договор), по которому ответчику как собственнику нежилого здания площадью 117, 7 кв.м. предоставлен в аренду земельный участок площадью 459 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003018:4825 с адресными ориентирами: г Москва, пер. Басманный, д. 8, стр. 1.

Согласно п. 3.2 Договора арендная плата начисляется с 02.10.2018.

При этом согласно выписки из ЕГРН от 22.08.2018 N 77/100/530/2018-5610 право собственности на здание площадью 117, 7 кв.м. по указанному адресу зарегистрировано за ответчиком с 27.06.2017.

На основании ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Суд первой инстанции учел правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 15057/07, и пришел к выводу, что ответчик в спорный период пользовался Земельным участком, не внося плату за него, в то время как согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, то в силу ст. 1102 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из периода использования Земельного участка, ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости, которая исчислена исходя из среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в кадастровом квартале 77:01:0003018 применительно к виду разрешенного использования 1.2.5 (по приказу Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39), установленного постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП, площади земельного участка.

Доводы, на которые ответчик сослался в ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции отклонены, поскольку не опровергают факт использования Земельного участка ответчиком как собственником здания на этом Земельном участке. При этом из представленных доказательств видно, что Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003018:4825 образован из земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003018:4249, на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003018:4825 иные объекты недвижимости отсутствуют, этот земельный участок сформирован исключительно для эксплуатации здания ответчика, а потому площадь земельного участка, за использование которого истцом начислена плата в размере 804900 руб. 98 коп., правомерно определена истцом в размере 459 кв.м.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты.

В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 - ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25938 руб. 76 коп. за период с 09.10.2018 по 11.03.2019.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Названная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ответчик ссылался на то, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003018:4825 был сформирован лишь 09.06.2018 г., в связи с чем оснований для начисления неосновательного обогащения за использование Земельного участка до этой даты не является обоснованным.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003018:4825 лишь подтвердило факт того, что его размеры необходимы исключительно для эксплуатации здания ответчика, а потому площадь земельного участка, за использование которого истцом начислена плата, правомерно определена истцом в размере 459 кв.м.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-91228/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев