Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 17АП-10397/19

г. Пермь

20 сентября 2019 г.

Дело N А60-38453/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

при участии:

от ООО "Сиб-Сервис" - Терехова Е.А., паспорт, доверенность от 25.06.2019;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сиб-Сервис" (ОГРН 1086673017177, ИНН 6673193798)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 апреля 2019 года о процессуальном правопреемстве,

вынесенным судьей Хачевым И.В.

по делу N А60-38453/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Нохрина Николая Федоровича (ОГРНИП 311663909500041, ИНН 660900008769)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-Сервис" (ОГРН 1076670038818, ИНН 6670197064)

о взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг,

установил:

индивидуальный предприниматель Нохрин Николай Федорович (далее - ИП Нохрин Н.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-Сервис" (далее - ООО "СТ-Сервис", ответчик) о взыскании 100 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора N 01/07/2016 от 01.07.2016, 20 000 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 08.03.2017 по 16.01.2018.

15.10.2018 Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по существу спора путем подписания резолютивной части. Иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб. основного долга, 20 000 руб. неустойки, 15 000 руб. представительских издержек, 4 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, апелляционная жалоба на решение принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 09.07.2019, судебное разбирательство назначено под председательством судьи Балдина Р.А.

07.03.2019 ИП Нохрин Н.Ф. обратился в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену ответчика ООО "СТ-Сервис" на его правопреемника ООО "Сиб-Сервис", ссылаясь на то, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 07.12.2018 ООО "СТ-Сервис" прекратило деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Сиб-Сервис".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2019 заявление о правопреемстве удовлетворено, произведена замена ответчика (должника) ООО "СТ-Сервис" на ООО "Сиб-Сервис".

Не согласившись с вынесенным определением о правопреемстве, ООО "Сиб-Сервис" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что не было извещено о времени и месте рассмотрения вопроса о замене ответчика (должника) правопреемником.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены основания для перехода к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве по правилам, установленным ля рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду несоблюдения судом первой инстанции правил ст.121, 123 АПК РФ об извещении ООО "Сиб-Сервис" о дате, месте и времени судебного разбирательства и рассмотрении дела в отсутствие указанного лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ).

Определением суда от 22.08.2019 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (председательствующий Кощеева М.Н., судьи Григорьева Н.П., Гребенкина Н.А.) в порядке ч.6.1 ст.268 АПК РФ перешел к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив рассмотрение заявления на 18.09.2019 на 14 час. 45 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 на основании ст.18 АПК РФ произведена замена судей Григорьевой Н.П., Гребенкиной Н.А. на судей Балдина Р.А., Муталлиеву И.О. для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.09.2019 представитель ООО "Сиб-Сервис" возражений относительно заявления о процессуальном правопреемстве не высказал, факт правопреемства подтвердил.

Согласно п.1 ст.48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Универсальное правопреемство, то есть переход всех прав и обязанностей от ООО "СТ-Сервис" к ООО "Сиб-Сервис", в данном случае подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственно реестра юридических лиц по состоянию на 08.02.2019, из которой следует, что 07.12.2018 ООО "СТ-Сервис" прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Сиб-Сервис".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.09.2019 представитель ООО "Сиб-Сервис" данные обстоятельства не оспаривал.

Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства, заявление ИП Нохрина Н.Ф. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем обжалуемое определение подлежит отмене в связи с рассмотрением заявления судом первой инстанции в отсутствие ООО "Сиб-Сервис", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ).

Согласно пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о процессуальном правопреемстве и апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2019 года по делу N А60-38453/2018 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Нохрина Николая Федоровича о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену общества с ограниченной ответственностью "СТ-Сервис" (ОГРН 1076670038818, ИНН 6670197064) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Сервис" (ОГРН 1086673017177, ИНН 6673193798).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин И.О. Муталлиева