Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 13АП-19800/19

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2019 г.

Дело N А56-144329/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: Хлуднев А.А., по доверенности от 19.12.2018,

от ответчика: Репина Н.Г., по доверенности от 07.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19800/2019) Управления Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу N А56-144329/2018 (судья Корчагина Н.И.), принятое

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

к Управлению Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге

о взыскании,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к управлению Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге (далее Управление) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в период с 28.10.2015 по настоящее время ответчик не оплачивает коммунальные услуги: оплату за тепловую энергию, электроэнергию, водоснабжение и водопотребление, используя фактически нежилые помещения, оплата производилась истцом, в связи с чем ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере пропорционально занимаемой площади, просит взыскать 2235627 руб. 92 коп неосновательное обогащение, 15618 руб. 77 коп - проценты за пользование денежными средствами, госпошлину 34256 руб.

Решением от 08.04.2019 с Управления судебного департамента в городе Санкт-Петербурге в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" взыскано 2 085 628 руб. 69 коп. - неосновательное обогащение, 14570 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 33500 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что истец, в мая 2015 года владеющий зданием на праве оперативного управления, знал о незаконном использовании помещений, но мер по заключению договора о компенсации расходов по оплате коммунальных услуг не предпринимал, что, по мнению ответчика, является злоупотреблением правом со стороны истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По договору от 14.01.1999 N 00-(Б)003846(14) с дополнительными соглашениями от 16.09.1999, 28.05.2010 управлению Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге в безвозмездное пользование были переданы помещения общей площадью 1004,7 кв м нежилого помещения площадью 6691,9 кв м, расположенного по адресу Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 35 литера М: части нежилого помещения 24-Н N 1-34, расположенного на пятом этаже, площадью 658 кв м, части нежилого помещения 31-Н, расположенного в цокольном этаже, площадью 18,4 кв м, части нежилого помещения 13-Н N 1-13, расположенного на первом этаже площадью 89,9 кв м., части нежилого помещения 4-Н, расположенного на первом этаже площадью 23 кв м, части нежилого помещения 34-Н N 1-2, расположенного на втором этаже площадью 43,6 кв м, части нежилого помещения 17-Н N 1,2,3.5, расположенного на третьем этаже, площадью 123,8 кв м, части нежилого помещения 40-Н N 1-5, расположенного на четвертом этаже площадью 48 кв м.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 15.05.2015 N 160-р объект культурного наследия был передан в оперативное управление федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 08.10.2015 сделана запись регистрации N 78-78/030-78/081/012/2015-404-1.

Истец, ссылаясь на то, что оплата коммунальных услуг: тепловой энергии, электроэнергии, водоснабжения и водопотребления с момента приема нежилых помещений в оперативное управление производилась им в полном объеме, ответчик не оплачивал коммунальные услуги за фактически используемые помещения, обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости коммунальных услуг, рассчитанной пропорционально занимаемым ответчиком помещениям за период с 31.10.2015 по 17.09.2018 (согласно расчета), в размере 2235627 руб 92 коп.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец вправе требовать компенсации суммы денежных средств в размере 2 085 628 руб. 69 коп. как неосновательно полученного, по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами и с учетом расчета, произведенного судом первой инстанции, за период с период с 11.01.2018 по 13.11.2018 составили 14 570 руб. 83 коп.

Арифметический расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены с указанием на то, что в соответствии с п.2.2.9 договора безвозмездного пользования от 14.01.1999 N 00-(Б)003846(14) в обязанности Пользователя входило заключение договоров на предоставление коммунальных услуг (теплоэнергоснабжение и т.п.) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и своевременная оплата услуг по указанным договорам, но доказательств заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями в период с 2010 по настоящее время ответчик не представил.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу N А56-144329/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина