Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 18АП-11908/19

г. Челябинск

23 сентября 2019 г.

Дело N А07-14289/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества Монтажно-технологическое управление "Кристалл" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2019 по делу N А07-14289/2019 (судья Харисов А.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "Уфаводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу Монтажно-технологическое управление "Кристалл" (далее - АО МТУ "Кристалл", ответчик) о взыскании 36 093 руб. 66 коп. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.07.2019 (резолютивная часть от 04.07.2019) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, акционерное общество Монтажно-технологическое управление "Кристалл" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на несоблюдение представителями истца процедуры отбора проб, несмотря на неоднократные разъяснения ответчика о необходимости соблюдения действующего законодательства.

Ответчик настаивает на надлежащем исполнении обязанностей по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, им не допускаются нарушения условия договора в части сбросов загрязняющих веществ в систему городской канализации и проведению отборов проб сточных вод.

Апеллянт обращает внимание суда на отсутствие у него собственного производства, отходы которого могли бы негативно повлиять на качество сбрасываемых вод, загрязняющие вещества попадают в сточные воды от потребителей, вследствие неоднократных аварий, а не в результате неправомерных действий ответчика.

Оспаривая судебный акт, АО МТУ "Кристалл" указывает, что отбор проб ведется с нарушением процедуры отбора, из колодцев которые не относятся к системе ответчика, в связи с чем, счета на оплату за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах не принимаются и не оплачиваются.

Судом не принято во внимание, что канализационный колодец КК-12, входящий в систему городской канализации и находящийся на балансе Уфаводоканала, является колодцем в котором находится выпуск системы канализации АО МТУ "Кристалл" в городскую канализацию, произвести отбор проб способом примененным истцом не представляется возможным. Ответчик произвел видеозапись процесса отбора проб из колодца КК-12 ближе к бордюру ул. Комсомольской, который относится к системе городских сточных вод, а не сточных вод АО МТУ "Кристалл".

От МУП "Уфаводоканал" в материалы дела поступил отзыв и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых их податель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции. Отзыв и дополнения приобщены судом к материалам дела.

От АО МТУ "Кристалл" в материалы дела поступили возражения на отзыв, в которых податель апелляционной жалобы возражает относительно доводов отзыва, настаивает на доводах апелляционной жалобы.

К возражениям на отзыв ответчиком приложены документы: расчет платы, протокол испытаний, схема присоединения, топосъемка, письмо в Уфаводоканал вх. N 2449 от 21.02.2017, сообщение ИА Башинформ о несчастных случаях, акт о не допуске, акт отбора пробы, письмо Уфаводоканал о затоплении системы, письмо Уфаводоканал о несчастных случаях.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии и исследовании письменных доказательств, представленных истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Уфаводоканал" (водоканал) и АО МТУ "Кристалл" по всем вопросам своих взаимодействий руководствуются соглашением N 16149 от 23.11.2006 по дополнению условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 148 от 10.07.2006, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций нормы (нормы ДК), утвержденные постановлением Главы администрации г. Уфы от 04.11.2004 N 4116, либо временно согласованные в дополнительном соглашении к договору нормы допустимых концентраций (ВСН ДК) - при их наличии. В течение срока действия договора нормы ДК могут быть изменены в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.3 договора водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей лаборатории. Отбор контрольных проб сточных вод абонента и их анализ осуществляется водоканалом в соответствии с инструкцией о порядке отбора проб для контроля качества сточных вод, утвержденной постановлением Кабинета министра РБ от 08.11.1995 N 399.

Контрольная проба - проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонентов), отобранная из контрольного канализационного колодца абонента с целью определения состава сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации. Контрольный канализационный колодец -канализационный колодец, предназначенный для учета и отбора сточных вод абонента, указанный на согласованной с водоканалом схеме присоединения системы канализации абонента к системе коммунальной канализации или последний колодец на канализационный сети абонента по ходу движения сточных вод.

Согласно пункту 7.2 договора при обнаружении в контрольной (параллельной) пробе сточных вод абонента (включая сточные воды субабонента) загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы ДК (ВДК - при их наличии), либо веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, абонент уплачивает абоненту плату в размере, определенном в соответствии с Порядком взимания платы (л.д.16-24).

Истец указывает, что 09.11.2017 Инспекцией водных балансов и качества сточных вод истца в адрес ответчика на электронную почту было направлено уведомление о том, что 09.11.2017 в 10-00 по адресу: г.Уфа, ул. Комсомольская, 122 б из контрольного канализационного колодца N 10 состоится отбор проб (л.д.28,29-31).

Представители истца к контрольному колодцу N 10 допущены не были, в связи с чем, в присутствии представителя ответчика Светлакова П.В. 09.11.2017 был составлен акт о недопуске (от подписи акта Светлаков П.В. отказался) (л.д.32).

Поскольку обществом в нарушение положений подпункта "в" пункта 20 Правил 525, подпункта "ж" пункта 12 договора, доступ для отбора проб сточных вод 09.11.2017 предоставлен не был, водоканал отобрал пробы из трубы колодца 12, являющегося первым доступным колодцем на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента., что не противоречит пункту 24 Правил N 525 (л.д.33).

При отборе проб из трубы колодца 12 представитель ответчика отсутствовал, правом отбора параллельной пробы сточной воды не воспользовался. Впоследствии отобранные контрольные пробы были доставлены в аккредитованную лабораторию истца.

По результатам анализа проб сточных вод, произведенных водоканалом 09.11.2017(к.к.12 (из трубы)) зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций (ДК), что подтверждается протоколом испытаний (л.д.34).

Сумма платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК) составила 36 093 руб. 66 коп. Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами проведен в соответствии соглашением N 16149, на основании постановления Правительства Республики Башкортостан N 396 от 17.09.2015.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.03.2018 N 01/3070 о необходимости внести плату за превышение нормативов водоотведения по составу норм ДК на сумму 36 093 руб. 66 коп.(л.д.36).

Ответчиком требования претензий исполнены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В связи с вступлением в силу с 14.08.2013 Правила N 644, в Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) внесены изменения, в частности, с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72-94 данных Правил. При этом остальные пункты Правил N 167 силу не утратили.

Требованиями действующего законодательства предусмотрено, что сточные воды, сбрасываемые в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций.

Пунктом 1 статьи 30 Закона N 416-ФЗ определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, производится организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил N 167.

Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил N 644, абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктам 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее по тексту - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.

Согласно пункту 27 параграфа IV Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Пунктом 61 Правил N 167 установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с указанной нормой Правительством Республики Башкортостан 17.09.2015 было принято постановление N 396 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан".

Тариф водоотведения в рассматриваемый расчетный период утвержден постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам "Об установлении тарифов на услуги водоотведения, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Уфаводоканал" потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан" от 18.12.2015 N 803 (с последующими изменениями) и составляет:

- с 01.01.2017 г по 30.06.2017 - 17,35 руб./куб.м.

- с 01.07.2017 г по 31.12.2017- 20,19 руб./куб.м.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 09.11.2017 (к.к.12 (из трубы)) зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций (ДК), что подтверждается протоколом испытаний.

Факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах ответчиком документально не оспорен.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на нарушение процедуры отбора проб. Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов приняты Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно пункту 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил N 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта 67 Правил N 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила N 525).

В соответствии с пунктом 19 Правил N 525, отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

По пункту 20 Правил N 525 Абоненты обязаны:

а) обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток;

б) содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб:

в) обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод;

г) обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод;

д) обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления (пункт 21 Правил N 525).

В случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения (п. 24 Правил N 525).

Условиями соглашения N 16149 от 23.11.2006 предусмотрена обязанность обеспечивать беспрепятственный доступ представителей водоканала для обследования систем водоснабжения и канализации субабонента, а также, обеспечивать беспрепятственный доступ представителей водоканала к контрольным колодцам и сточным водам субабонента для отбора проб сточных вод. Также предусмотрена обязанность контроля качества сбрасываемых вод.

Субабонент был уведомлен проведении отбора проб, однако, в нарушении вышеуказанных договоренностей сторон, не обеспечил беспрепятственный доступ представителей истца к контрольному колодцу для отбора проб.

Более того, в случае несогласия с порядком отбора проб представителем водоканала, субабонент имеет право одновременно с этим и в присутствии представителя водоканала отобрать арбитражную пробу и направить ее для анализа в независимую лабораторию, аккредитованную в установленном порядке для выполнения арбитражных анализов по контролируемым водоканалом загрязняющим веществам. Отбор арбитражной пробы производится субабонентом в соответствии с Инструкцией о порядке отбора проб для контроля качества сточных вод, утвержденной постановлением Кабинета Министров РБ от 08.11.1995 N 399. Выполнение отбора и анализа арбитражной пробы оплачивает субабонент. При отборе арбитражной пробы качество сточных вод субабонента определяется по результатам анализа арбитражной пробы при условии поступления в Водоканал результатов ее анализа в 30-тидневный срок со дня отбора арбитражной пробы. В противном случае качество сточных вод субабонента определяется по результатам анализа контрольной пробы.

Таким образом, заявляя о нарушении порядка, ответчик допустил бездействие которое привело к негативным для него последствиям, из чего следует, что последний имея намерения провести процедуру отбора проб в соблюдением требований законодательства, не хотел опровергнуть факт сброса в сточные воды загрязняющих веществ (лишил себя эффективного способа защиты). Кроме того, контроль за качеством сбрасываемых сточных вод является прямой его обязанностью.

Оспаривая судебный акт, апеллянт указывает, что пробы отобраны из колодца КК-12, который не относится к ведению ответчика, данные возражения не принимаются, ввиду следующего.

В случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения (п. 24 Правил N 525).

Как установлено судом первой инстанции, АО МТУ "Кристалл" в нарушение положений подпункта "в" пункта 20 Правил 525, подпункта "ж" пункта 12 договора, доступ для отбора проб сточных вод 09.11.2017 предоставлен не был, водоканал отобрал пробы из трубы колодца 12, являющегося первым доступным колодцем на сети водоотведения по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента.

При отборе проб из трубы колодца 12 представитель ответчика отсутствовал, правом отбора параллельной пробы сточной воды не воспользовался. Впоследствии отобранные контрольные пробы были доставлены в аккредитованную лабораторию истца.

Не допустив представителей истца к отбору проб из согласованного в договоре колодца и не приняв участия в отборе проб, ответчик принял на себя соответствующие негативные последствия.

По результатам анализа проб сточных вод, произведенных водоканалом 09.11.2017 (к.к.12 (из трубы)) зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций (ДК), что подтверждается протоколом испытаний.

Ссылки апеллянта на отсутствие собственного производства и как следствие источника загрязнения им сточных вод несостоятельны, так как на ответчика возложена обязанность по проведению лабораторного исследования качества воды, факт сброса загрязняющих веществ зафиксирован актом отбора проб, такой факт зафиксирован и не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отбор проб сточных вод произведен истцом надлежащим образом, результат исследования сточных вод не оспорен, параллельная проба не отбиралась.

Расчет платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ соответствует условиям договора и требованиям закона, проверен судом, признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 30 Правил N 525).

Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более, чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб двух аккредитованных лабораторий (пункт 36 Правил N 525).

В случае, если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил N 525).

Таким образом, законодательством установлен определенный порядок отбора проб сточных вод и их исследования, который позволяет достоверно установить состав сточных вод и исключить споры сторон по данному вопросу. Ответчик в подтверждение отсутствия нарушения установленных нормативов и допустимых концентраций загрязняющих веществ должен представить истцу в пределах срока годности резервной пробы результаты исследования параллельной пробы.

В рассматриваемой ситуации, АО "МТУ "Кристалл" не предпринято надлежащих действий по установлению состава сточных вод в соответствии с указанными нормами действующего законодательства.

Доказательств того, что превышения нормативов допустимых концентраций в отобранных пробах сточных вод по указанным актам не имелось, ответчик суду не представил. Результаты лабораторных исследований, представленные истцом, в установленном порядке ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, исковые требования о взыскании 36 093, 66 руб. платы за сброс загрязняющих веществ с превышением нормативов допустимых концентраций удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "МТУ "Кристалл" - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2019 по делу N А07-14289/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Монтажно-технологическое управление "Кристалл"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова