Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 09АП-36873/19

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-27329/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Н. Бабажановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова А.С.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2019 г.

по делу N А40-27329/18, вынесенное судьёй А.А. Свириным,

о признании недействительной сделки по перечислению АО "АСК "РОСМЕД" 10.07.2017 г. денежных средств Кузнецову Александру Сергеевичу в размере 8 572 105 руб.03 коп. и применении последствия недействительности сделки,

по делу о банкротстве АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" (ОГРН 1027739438649, ИНН 7706074977),

при участии в судебном заседании:

от Кузнецова А.С. - Логачев Д.В. по доверенности от 23.04.2019 г.;

от АО "АСК "РОСМЕД" - Слабович Д.Г. по доверенности от 22.06.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2018 г. в отношении АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" (ОГРН 1027739438649, ИНН 7706074977) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ". Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 от 28.04.2018 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2019 г. признана недействительной сделка по перечислению АО "АСК "РОСМЕД" 10.07.2017 г. денежных средств Кузнецову А.С. в размере 8 572 105 руб.03 коп.; применены последствия недействительности сделки: взысканы с Кузнецова А.С. в конкурсную массу АО "АСК "РОСМЕД" денежные средства в размере 8 572 105 руб. 03 коп.

Не согласившись с определением суда, Кузнецов А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит: определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2019 г. по делу N А40-27329/18-95-32 отменить полностью; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделки по перечислению АО "АСК "РОСМЕД" 10.07.2017 г. денежных средств Кузнецову А.С. в размере 8 572 105 руб.03 коп., применении последствий недействительности сделки, а именно: взыскании с Кузнецова А.С. в конкурсную массу АО "АСК "РОСМЕД" денежных средств в размере 8 572 105 руб. 03 коп. отказать.

В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции в качестве правового обоснования признании сделки недействительной приводятся основания, предусмотренные п.2 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В тексте оспариваемого определения указано, что конкурсным управляющим в материалы дела были представлены доказательства недостаточности у должника денежных средств на момент совершения оспариваемой сделки: в материалы дела представлен план восстановления платежеспособности от 06.09.2017 г. должника, из которого следует, что АО "АСК "РОСМЕД" закончило 2016 год с отрицательным финансовым результатом в размере около 6 млн. рублей после налогообложения.

Однако судом не учтен довод ответчика о том, что общий объем полученных страховщиком денежных средств по заключенным договорам страхования по итогам 2016 года составил 628 191 000 рублей, и отраженный в бухгалтерской отчетности операционный убыток в размере 5 275 000 рублей явился логичным следствием почти двукратного роста общества (объем полученных страховых премий по итогам 2015 года - 333 903 000 рублей) и неотъемлемыми краткосрочными расходами на организацию деятельности общества, и указанная величина убытка не могла оказать существенного влияния на платежеспособность общества.

Представителем ответчика на основании данных годовой бухгалтерской отчетности АО "АСК "РОСМЕД", составленной по состоянию на 31.12.2016 г. и размещенной на официальном интернет-сайте раскрытия информации по адресу: https://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=10090&type=3, и данных, изложенных в копии отчета по ф. N 0420126 "О финансовых результатах страховой организации" за 1 полугодие 2017 года", являющегося приложением N 3 "Заключения о финансовом состоянии АО "Акционерная страховая компания "РОСМЕД" была произведена оценка разницы между стоимостью имущества (активов) и размером денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей АО "АСК "РОСМЕД" по состоянию на 31.12.2015 г., 31.12.2016 г. и 30.06.2017 г.

В соответствии с произведенным расчетом, по итогам 2015, 2016 и первого полугодия 2017 года - отчетных периодов, предшествовавших совершению действий общества по выплате денежных средств работникам общества, оспариваемых по п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, АО "АСК "РОСМЕД" не отвечал признакам недостаточности имущества.

Сведения о кредиторской задолженности общества приведены в разделе 5.3 Пояснений к бухгалтерскому балансу АО "АСК "РОСМЕД" и отчету о финансовых результатах страховщика (табличная форма) за 2016 год. В соответствии с указанной формой общество надлежащим образом выполняло свои обязательства по погашению обязательств.

Сведения о просроченной кредиторской задолженности общества приведены в разделе 5.4 Пояснений к бухгалтерскому балансу АО "АСК "РОСМЕД" и отчету о финансовых результатах страховщика (табличная форма). В соответствии с указанной формой у общества по состоянию на 31.12.2015 г. и 31.12.2016 г. отсутствовала какая-либо просроченная кредиторская задолженность.

Сведений о наличии просроченной кредиторской задолженности по состоянию на 30.06.2017 г. конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

На основании бухгалтерской отчетности и отчетности, представляемой в порядке надзора в Банк России, общество удовлетворяло всем требованиям и нормативам, установленным действующим страховым законодательством и регуляторными органами. Согласно приложенному конкурсным управляющим к заявлению об оспаривании сделки заключению о финансовом состоянии должника, выполненному в 2018 г., стоимость активов должника с конца 2016 г. по состоянию на 30.06.2017 г. составила 677 424 000 рублей, почти на 50 процентов. Размер денежных средств на расчетных счетах должника на 30.06.2017 г. составлял 98 691 000 руб., размер депозитов, размещенных на счетах в кредитных организациях, составил 1 170 000 руб.

Таким образом, по итогам 2015-2016 гг. и первого полугодия 2017 года - отчетных периодов, предшествовавших совершению сделки, у АО "АСК "РОСМЕД" отсутствовали какие-либо признаки неплатежеспособности.

Все вышеуказанные финансовые документы и документы бухгалтерской отчетности, на основании которых ответчиком были сделаны расчеты, приобщены судом в материалы дела. Однако судом при рассмотрении доводов ответчика данным документам не была дана надлежащая оценка, вследствие чего судом сделан неправомерный вывод о том, что на дату оспариваемой сделки общество отвечало признакам недостаточности имущества и неплатежеспособности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсная масса сформирована и ее размер не позволяет кредиторам получить удовлетворение своих требований по обязательствам общества за счет его имущества. Данные обстоятельства также не были исследованы судом.

Также, как усматривается из материалов дела, Кузнецов А.С. являлся генеральным директором общества. 09.09.2014 г. между Кузнецовым А.С. и обществом был заключен соответствующий трудовой договор, согласно п.5.1 которого, размер должностного оклада работника составляет 400 000 рублей в месяц. Указанный трудовой договор и его положения никем не оспариваются.

Распоряжением от 14.12.2014 г. Кузнецовым А.С. в связи с тем, что ежемесячная выплата должностного оклада в установленном размере несла бы значительную финансовую нагрузку на компанию, было принято решение временно выплачивать заработную плату в неполном размере, в сумме 55 000 рублей. В связи с данным распоряжением Кузнецову А.С. за период с октября 2016 г. по июнь 2017 г. производилось начисление заработной платы, исходя из оклада в размере 55 000 рублей.

В связи с тем, что АО "АСК "РОСМЕД" по итогам 2016 года были получены страховые премии на общую сумму 628 191 000 рублей, бухгалтерия общества, во исполнение положений распоряжения от 14.12.2014 г. произвела начисление и выплату разницы невыплаченной за указанный период заработной платы, исходя из должностного оклада в размере 400 000 рублей, установленного трудовым договором от 09.09.2014 г.

Единственным правовым основанием для выплаты работнику должностного оклада в определенном размере является заключенный с ним трудовой договор. Распоряжение генерального директора об изменении должностного оклада работника не может влиять на подлежащую выплате ему сумму должностного оклада до тех пор, пока стороны трудового договора не подпишут соответствующее дополнительное соглашение к нему.

Между обществом и Кузнецовым А.С. дополнительных соглашений к трудовому договору об изменении (уменьшении) должностного оклада до 50 000 рублей подписано не было. Уменьшение первоначального ежемесячного должностного оклада с 400 000 рублей до 50 000 рублей было в одностороннем порядке произведено Кузнецовым А.С. своим распоряжением от 14.12.2014 г. Однако воля Кузнецова А.С. была обусловлена только желанием помочь своей организации, не умаляет его трудовых прав на получение денежных средств в виде заработной платы, иное нарушает трудовые права работника, что недопустимо. Распоряжение Кузнецова А.С. от 14.12.2014 г. об уменьшении должностного оклада до 50 000 рублей или какое-либо иное аналогичное распоряжение не являются правовым основанием для общества как работодателя Кузнецова А.С. на выплату заработной платы в сумме, менее предусмотренной трудовым договором.

При таких обстоятельствах перечисление ответчику заработной платы, установленной трудовым договором, не могло быть признано недействительным судом, поскольку не влечет за собой необходимых для оспаривания сделок (действий) правовых последствий, а именно: не нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе не влечет неблагоприятных для него последствий; не влечет неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной сделки; не влечет причинения вреда имущественным правам кредиторов; признание распоряжения недействительным не восстанавливает прав должника и не освобождает его от предусмотренных трудовым договором обязанностей по выплате заработной платы в первоначально предусмотренном данным договором размере.

Все вышеуказанные доводы были предоставлены в письменном виде заинтересованным лицом (ответчиком) в суд первой инстанции, однако никакой оценки не получили. Вопреки требованиям процессуального законодательства (ч.1 ст.168, п.2 ч.4 ст.170, п.12 ч.2 ст.271 АПК РФ) судом первой инстанции не была проверена обоснованность доводов заявителя.

Позиция заявителя, по его мнению, подтверждается судебной практикой.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей Кузнецова А.С., конкурсного управляющего АО "АСК "РОСМЕД", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.09.2014 г. между АО "АСК "РОСМЕД" и Кузнецовым А.С. был заключен трудовой договор.

В соответствии с п.5.1 раздела 5 трудового договора, размер должностного оклада работника составляет 400 000 руб. в месяц.

Распоряжением генерального директора АО "АСК "РОСМЕД" Кузнецова А.С. 14.12.2014 г. внесены изменения в штатное расписание АО "АСК "РОСМЕД" в части установления размера должностного оклада генерального директора, который установлен в размере 50 000 руб.

С 01.09.2015 г. в связи с внесением изменений в штатное расписание в части увеличения штатных окладов сотрудников АО "АСК "РОСМЕД" размер должностного оклада генерального директора общества был изменен до 55 000 руб.

28.04.2017 г. распоряжением генерального директора АО "АСК "РОСМЕД" Кузнецова А.С. внесены изменения в штатное расписание АО "АСК "РОСМЕД" в части установления размера должностного оклада генерального директора в размере 400 000 руб. При этом, согласно штатному расписанию, утвержденному приказом от 28.04.2017 г. N 26-ОД/2017, на период с 01.05.2017 г. по 30.04.2018 г. должностной оклад генерального директора АО "АСК "РОСМЕД" составлял 55 000 руб.

Решением Совета директоров АО "АСК "РОСМЕД" от 28.06.2017 г. трудовой договор от 09.09.2014 г. с Кузнецовым А.С. расторгнут.

10.07.2017 г., за семь месяцев до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, АО "АСК "РОСМЕД" совершило действия по перечислению Кузнецову А.С. заработной платы в размере 8 572 105 руб. 03 коп.

В силу п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу п.3 ст.61.1 Закона о банкротстве, под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством РФ, процессуальным законодательством РФ и другими отраслями законодательства РФ, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет 20 и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - 10 и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством РФ, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Относительно применения п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве даны разъяснения в Постановлении Пленума ВАС РФ N 63 (п.п.5-7), согласно которым п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п.7 настоящего Постановления).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, согласно абз.2-5 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз.2-5 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии указанной совокупности обстоятельств.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абз. 33 и 34 ст.2 Закона о банкротстве (п.6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).

Согласно абз.34 ст.2 Закона о банкротстве, для целей данного Закона под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, а под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Как верно указано в обжалуемом определении, конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства недостаточности у должника денежных средств на момент совершения оспариваемой сделки: в материалы дела представлен план восстановления платежеспособности должника от 06.09.2017 г., из которого следует, что АО "АСК "РОСМЕД" закончило 2016 год с отрицательным финансовым результатом в размере около 6 млн. рублей после налогообложения. Обстоятельство неплатёжеспособности должника установлено вступившими в законную силу судебными актами в рамках настоящего дела о банкротстве.

Доводы ответчика о том, что на основании данных годовой бухгалтерской отчётности должника по состоянию на 31.12.2016 г. и данных, изложенных в заключении о финансовом состоянии должника, по итогам 2015, 2016 годов и первого полугодия 2017 года должник не отвечал признакам недостаточности имущества, справедливо отклонены судом первой инстанции как не подтвержденные доказательствами. Указанный расчёт, на основании которого ответчик пришел к такому выводу, в материалы дела не представлен. Как верно указано судом в обжалуемом определении, указанный вывод является исключительно мнением ответчика, которое опровергается представленными документами о финансовом состоянии должника и обстоятельствами, установленным вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, для доказывания цели причинения вреда, помимо установления признаков неплатежеспособности необходимо доказать хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, а именно: цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет 20 и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - 10 и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством РФ, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Судом первой инстанции обоснованно установлено одно из вышеперечисленных обстоятельств - сделка совершена в отношении заинтересованного лица - генерального директора.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что, в силу абз.32 ст.2 Закона о банкротстве, под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как справедливо указал суд первой инстанции, поскольку денежные средства в размере 8 572 105 руб.03 коп. перечислены на счёт ответчика, размер имущества должника уменьшился на указанную сумму, что привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как правомерно указал суд первой инстанции, ответчик являлся генеральным директором должника, в связи с чем в силу своего должностного положения не мог не знать о финансовых трудностях должника на момент совершения спорной сделки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

При этом суд справедливо учел, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2018 г. признано недействительными и не подлежащим применению распоряжение генерального директора АО "АСК "РОСМЕД" Кузнецова А.С. от 28.04.2017 г. о внесении изменения в штатное расписание АО "АСК "РОСМЕД" в части установления размера должностного оклада генерального директора в размере 400 000 руб.

Доводы заявителя о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст.ст.10, 174 ГК РФ, обоснованно отклонены судом, поскольку недействительность сделок по основаниям, предусмотренным ст.61.2 Закона о банкротстве, влечет их оспоримость, а не ничтожность, поскольку оспариваемая сделка признана недействительной в силу её оспоримости, одновременно признание её ничтожной не представляется возможным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2019 г. по делу N А40-27329/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко