Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 12АП-10803/19

г. Саратов

23 сентября 2019 г.

Дело N А57-31732/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "19" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Торговый дом "Центральный" Сопко Екатерины Владимировны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2019 года по делу N А57-31732/2017 (судья Федорова Ю.Н.)

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Торговый дом "Центральный" Сопко Е.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Торговый дом "Центральный" от 28.06.2019, принятых в части дополнительных вопросов N 1, 2, 3 повестки дня собрания кредиторов,

в рамках дела по заявлению кредитора - Публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" о признании должника - Открытого акционерного общества "Торговый Дом "Центральный", (город Саратов, ОГРН 1026403673306, ИНН 6455002429) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Торговый дом "Центральный" Сопко Екатерины Владимировны Китастова А.В., действующего на основании доверенности от 10 июня 2019 года, представителя общества с ограниченной ответственностью Банк "Саратов" Чулковой Г.В., действующей на основании доверенности от 13 ноября 2018 года, представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Попова А.О., действующего на основании доверенности от 12 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2018 года заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о признании должника - открытого акционерного общества "Торговый Дом "Центральный" (далее - ОАО "ТД "Центральный", должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура наблюдения в отношении должника сроком по 06 апреля 2019 года, требование ПАО Банк "ФК Открытие" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника - ОАО "ТД "Центральный" для удовлетворения в третью очередь в размере 223484337 рублей 76 копеек, из которых - задолженность по договору кредитной линии N 110-13/КЛ-16Ф от 28.10.2013 года в размере 91340353 рублей 60 копеек, в том числе 82120451 рубль 55 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 9219902 рубля 05 копеек - задолженность по процентам за период с 13 ноября 2013 года по 27 марта 2018 года, - задолженность по договору кредитной линии N 111-13/КЛ-16Ф от 28 октября 2013 года в размере 96134192 рублей 19 копеек, в том числе 86425378 рублей 23 копейки - сумма задолженности по основному долгу, 9708813 рублей 96 копеек - задолженность по процентам за период с 13 ноября 2013 года по 27 марта 2018 года, из которых 94960000 рублей требования, обеспеченные залогом на основании договора об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) N 110-13/И2-16Ф от 27 января 2014 года, заключенного в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной линии N 110-13/КЛ-16Ф от 28 октября 2013 года и по договору кредитной линии N 111-13/КЛ-16Ф от 28.10.2013 года; задолженность по договору кредитной линии N 52-15/ВКЛ-4Ф.14 от 09 сентября 2015 года в размере 36009791 рубля 97 копеек, в том числе 31700000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 4309791 рубль 97 копеек - задолженность по процентам за период с 08 октября 2015 года по 25 марта 2018 года, временным управляющим ОАО "ТД "Центральный" утвержден Губерский Вадим Николаевич член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д.7).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2019 года ОАО "ТД "Центральный" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, сроком на четыре месяца, по 01 августа 2019 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2019 года конкурсным управляющим ОАО "ТД "Центральный" утверждена Сопко Екатерина Владимировна, член Союза Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий Топливно-энергетического комплекса.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ОАО "Торговый дом "Центральный" Сопко Е.В. с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Торговый дом "Центральный" от 28 июня 2019 года, принятых в части дополнительных вопросов N 1, 2, 3 повестки дня собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2019 года в удовлетворении конкурсного управляющего ОАО "Торговый дом "Центральный" Сопко Е.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Торговый дом "Центральный" от 28 июня 2019 года, принятых в части дополнительных вопросов N 1, 2, 3 повестки дня собрания кредиторов отказано.

Конкурсный управляющий ОАО "Торговый дом "Центральный" Сопко Е.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что собрание кредиторов по дополнительным вопросам принято с превышением компетенции, конкурсный управляющий обязан принимать меры по охране имущества должника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 07 сентября 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника 28 июня 2019 года проведено собрание кредиторов должника. На повестку дня были вынесены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе конкурсного производства (без голосования).

2. Принятие решения об одобрении собранием кредиторов заключения договора на проведение технического аудита.

3. Принятие решения об одобрении собранием кредиторов заключения договора по страхованию имущества должника.

4. Принятие решения об одобрении собранием кредиторов расходов на противопожарную охрану.

Для участия в собрании кредиторов должника были зарегистрированы следующие лица:

1. ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" с количеством голосов - 99,82 % от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

2. ООО КБ "Саратов" - не имеющее права голоса.

3. ПАО Сбербанк, в лице Саратовского отделения N 8622 - не имеющее права голоса.

4. Конкурсный управляющий Должника Сопко Е.В. - без права голоса.

5. Представитель Управления Росреестра по Саратовской области - без права голоса.

Во время регистрации участников собрания кредиторов должника, поступили предложения о внесении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов:

От представителя ПАО "Сбербанк России":

1. "В связи с несоответствием рыночной стоимости охранных услуг, предоставляемых ООО ОП "Ташла-Безопасность" расторгнуть договор N 1/23 от 08.04.2019 года объекта ОАО "Торговый дом "Центральный", заключенный конкурсным управляющим Сопко Е.В. не позднее 01.07.2019."

2. "Обязать конкурсного управляющего Сопко Е.В. заключить договор охраны с ООО ЧОО "Корвет-95", либо с любым другим охранным агентством г. Саратова, имеющим соответствующую лицензию, стоимость по договору при этом не может превышать 264 т. р. (в соответствии с коммерческими предложениями)".

От представителя ООО КБ "Саратов":

1. "В связи с несоответствием рыночной стоимости охранных услуг. Предоставляемых ООО ОП "Ташла-Безопасность" расторгнуть договор N 2/23 от 08.04.2019 года об оказании охранных услуг объекта ОАО "Торговый дом "Центральный", заключенный конкурсным управляющим Сопко Е.В. не позднее 01.07.2019 г."

2. "Обязать конкурсного управляющего Сопко Е.В. заключить договор охраны с ООО ЧОО "Корвет-95". либо с любым другим охранным агентством г. Саратова, имеющим соответствующую лицензию, при этом стоимость по договору не может превышать 264 000 рублей в месяц".

3. "Обязать конкурсного управляющего Сопко Е.В. согласовывать с залоговыми кредиторами все расходы, связанные с содержанием заложенного имущества, включая договоры по его эксплуатации, охране и иные расходы по его содержанию".

Указанные дополнительные вопросы были включены в повестку дня. По результатам проведения собрания кредиторов 28 июня 2019 года в части дополнительных вопросов были приняты следующие решения:

По первому дополнительному вопросу повестки дня - "Расторгнуть договор охраны N 1/23 от 08.04.2019 г. объекта ОАО "Торговый дом "Центральный" не позднее 01.07.2019".

По второму дополнительному вопросу повестки дня - "Обязать конкурсного

управляющего Сопко Е.В. заключить договор охраны с ООО ЧОО "Корвет-95" либо иным охранным агентством стоимостью не более 264 тыс. руб. в месяц".

По третьему дополнительному вопросу повести дня - "Обязать конкурсного управляющего Сопко Е.В. согласовывать с залоговыми кредиторами все расходы, связанные с содержанием заложенного имущества, включая договоров, охраны и иные".

Конкурсный управляющий ОАО "ТД "Центральный" Сопко Е.В. полагая, что решения собрания кредиторов 28 июня 2019 года по дополнительным вопросам N 1, 2, 3, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов и нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусматривается, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Установлено, что на собрании присутствовал конкурсный кредитор - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", обладающий 99,82% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Решения по дополнительным вопросам повестки приняты единогласно единственным голосующим кредитором.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Исключительность компетенции собрания означает, что эти вопросы не могут быть переданы для решения другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац 15 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как правильно указал суд первой инстанции, иные вопросы, решение которых также входит в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (например: пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 128, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

При этом, Закон о банкротстве не содержит запрета на принятие кредиторами решений и по другим вопросам, прямо не предусмотренным Законом о банкротстве, но решение которых, необходимо для процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вместе с тем, такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности, они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, препятствовать реализации мероприятий в рамках дела о банкротстве, а также ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать исполнению им его обязанностей (статья 10 ГК РФ).

В свою очередь, конкурсный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника, через принятие текущих решений, прежде всего, планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы и обеспечение сохранности имущества должника.

При этом по смыслу положений Закона о банкротстве, основной функцией собрания кредиторов должника в ходе процедуры конкурсного производства является контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Проанализировав обстоятельства дела, позицию лиц участвующих в споре, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принятие оспариваемых решений кредиторами необходимо рассматривать как доведение ими до сведения конкурсного управляющего должника, суда первой инстанции и иных лиц, участвующих в деле в качестве их позиции относительно порядка и стратегии проведения процедуры, которую они вправе выразить не запрещенным законом способом.

Такое решение, не относящееся к компетенции собрания, не является для арбитражного управляющего императивным, а фактически носит рекомендательный характер.

Аналогичная позиция изложена в пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года.

Конкурсный управляющий, действуя в пределах предоставленных Законом о банкротстве полномочий, обязан самостоятельно принимать управленческие решения, приняв во внимание позицию кредиторов по соответствующему вопросу.

В рассматриваемом споре, между залоговыми кредиторами должника и конкурсным управляющим должника возникли разногласия относительно выбора охранной организации, осуществляющей охрану залогового имущества, стоимости охранных услуг, поскольку указанные вопросы подлежат согласованию с залоговыми кредиторами, затрагивают их права и имущественные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом данного имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченном) залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого, арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (абзац 3 пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В связи с чем, необходимость сохранности заложенного имущества должника, выбор конкретной охранной организации, стоимость охранных услуг подлежит согласованию с залоговыми кредиторами, поскольку затрагивает их права и имущественные интересы.

Конкурсный управляющий Сопко Е.В. не проводила согласование обеспечения сохранности предмета залога с залоговыми кредиторами должника, в том числе заключение договора об оказании охранных услуг N 1/23 от 08 апреля 2019 года с ООО ОП "Ташла-Безопасность".

В силу пункта 6 стать 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В связи с чем, необходимость сохранности заложенного имущества должника, выбор конкретной охранной организации, стоимость охранных услуг подлежит согласованию с залоговыми кредиторами.

Таким образом, залоговые кредиторы ПАО "Сбербанк России", ООО КБ "Саратов", представив дополнительные вопросы на собрание кредиторов, и ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", проголосовавшее при рассмотрении указанных дополнительных вопросов, фактически выразили свою позицию относительно заключения конкурсным управляющим должника договора охраны от 08 апреля 2019 года с ООО ОП "Ташла-Безопасность" и расходования денежных средств на охрану залогового имущества должника.

Кроме того, как следует из материалов дела, кредиторы не только выразили свою позицию в принятых решениях по дополнительным вопросам N 1,2,3 повестки дня собрания кредиторов 28 июня 2019 года, но и ООО "КБ "Саратов" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "ТД "Центральный" Сопко Е.В., согласно которой просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Сопко Е.В. при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ТД "Центральный", выразившиеся в: нарушении порядка распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника в виде арендной платы, выразившееся в не перечислении ООО Банк "Саратов" как залоговому кредитору 80% (а при отсутствии 1 и 2 очереди - 95%), поступающих арендных платежей за период с 01 апреля 2019 года по настоящее время; одностороннем отказе и расторжении договора страхования имущества N 18560PW000031 от 22 февраля 2018 года, заключенного между САО "ВСК" и ОАО "ТДЦ", выгодоприобретателем по которому являлся ООО Банк "Саратов"; заключении договора на оказание услуг N 1/23 от 08 апреля 2019 года с ООО ОП "Ташла-Безопасность" с установлением необоснованного размера стоимости охранных услуг и в отсутствие согласия залогового кредитора ООО Банк "Саратов".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2019 года отложено рассмотрение жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 07 октября 2019 года.

Учитывая, что ООО Банк "Саратов" в настоящее время принимаются меры по защите своих прав и законных интересов путем обращения в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "ТД "Центральный" Сопко Е.В., то вопрос, связанный с правомерностью заключения договора на оказание услуг N 1/23 от 08 апреля 2019 года с ООО ОП "Ташла-Безопасность", установлением размера стоимости охранных услуг предметом рассмотрения настоящего обособленного спора не являются.

Судом апелляционной инстанции установлено и конкурсным управляющим ОАО "ТД "Центральный" Сопко Е.В. не оспаривается, что частично принятые оспариваемым собранием кредиторов решения в настоящее время уже исполнены конкурсным управляющим. Так, договор с ООО ОП "Ташла-Безопасность" об охране расторгнут, 12 сентября 2019 года между ОАО "ТД "Центральный" в лице конкурсного управляющего Сопко Е.В. и ООО "Корвет-95" заключен договор на оказание охранных услуг N 28/19.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве (статьи 129, 139, 140) конкурсный управляющий в силу его профессиональной компетенции, самостоятельно определяет стратегию конкурсного производства в отношении должника, согласовывая только часть своих действий с собранием кредиторов (статьи 130, 139 - 141 Закона о банкротстве).

Таким образом, принятые на собрании 28 июня 2019 года решения по дополнительным вопросам не носят императивного характера для конкурсного управляющего ОАО "ТД "Центральный" Сопко Е.В..

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему ОАО "ТД "Центральный" Сопко Е.В. в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "ТД" от 28 июня 2019 года, принятых в части дополнительных вопросов N 1,2,3 повестки дня собрания кредиторов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Торговый дом "Центральный" Сопко Екатерины Владимировны следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2019 года по делу N А57-31732/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров