Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 12АП-11003/19

г. Саратов

05 декабря 2019 г.

Дело N А57-31732/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "28" ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Торговый Дом "Центральный" Сопко Екатерины Владимировны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2019 года по делу N А57-31732/2017 (судья Федорова Ю.Н.)

по требованию кредитора - ООО "Спутник" (г. Саратов) о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела, возбужденного по заявлению кредитора - публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" (город Москва) о признании должника - открытого акционерного общества "Торговый Дом "Центральный" (город Саратов, ОГРН 1026403673306, ИНН 6455002429) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2018 года заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о признании должника - открытого акционерного общества "Торговый дом "Центральный" (далее - ОАО "ТД "Центральный", должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении должника сроком по 06 апреля 2019 года, требование ПАО Банк "ФК Открытие" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника - ОАО "ТД "Центральный" для удовлетворения в третью очередь в размере 223484337 рублей 76 копеек, из которых - задолженность по договору кредитной линии N 110-13/КЛ-16Ф от 28.10.2013 года в размере 91340353 рублей 60 копеек, в том числе 82120451 рубль 55 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 9219902 рубля 05 копеек - задолженность по процентам за период с 13.11.2013 года по 27.03.2018 года, - задолженность по договору кредитной линии N 111-13/КЛ-16Ф от 28.10.2013 года в размере 96134192 рублей 19 копеек, в том числе 86425378 рублей 23 копейки - сумма задолженности по основному долгу, 9708813 рублей 96 копеек - задолженность по процентам за период с 13.11.2013 года по 27.03.2018 года, из которых 94960000 рублей требования, обеспеченные залогом на основании договора об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) N 110- 13/И2-16Ф от 27.01.2014 года, заключенного в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной линии N 110-13/КЛ-16Ф от 28.10.2013 года и по договору кредитной линии N 111-13/КЛ-16Ф от 28.10.2013 года; 10 А57-31732/2017 - задолженность по договору кредитной линии N 52-15/ВКЛ-4Ф.14 от 09.09.2015 года в размере 36009791 рубля 97 копеек, в том числе 31700000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 4309791 рубль 97 копеек - задолженность по процентам за период с 08.10.2015 года по 25.03.2018 года, временным управляющим ОАО "ТД "Центральный" утвержден Губерский Вадим Николаевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д.7).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2019 года ОАО "ТД "Центральный" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, сроком на четыре месяца, по 01 августа 2019 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2019 года конкурсным управляющим ОАО "ТД "Центральный" утверждена Сопко Екатерина Владимировна, член Союза Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий Топливно-энергетического комплекса.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ООО "Спутник") с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило признать обоснованными требования ООО "Спутник" в сумме основного долга 440671,92 руб. и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "ТД "Центральный", а также после удовлетворения требований незаинтересованных кредиторов, чьи требования учтены за реестром кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2019 года признаны обоснованными требования ООО "Спутник" в сумме основного долга 440671,92 руб. и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "ТД "Центральный", а также после удовлетворения требований незаинтересованных кредиторов, чьи требования учтены за реестром кредиторов должника. В остальной части заявления - производство прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ОАО "ТД "Центральный" Сопко Е.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать во включении в реестр требований кредиторов.

В обоснование жалобы указано на отсутствие оснований для наделения ООО "Спутник" правами в деле о банкротстве должника с учетом признаков злоупотребления правом со стороны лиц, контролировавших как должника, так и ООО "Спутник", что и привело, в конечном итоге, к необходимости привлечения финансирования от ООО "Спутник" и невозможности со стороны ОАО "ТД "Центральный" возвратить этот долг.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступило.

Представитель ООО "Спутник" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по основаниям, изложенных в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01 ноября 2019 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства регламентировано статьями 142, 100 Закона о банкротстве, согласно которым установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется судом и на основании судебного определения требования включаются в реестр кредиторов конкурсным управляющим.

В силу пункта 10 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Согласно заявлению, ОАО "ТД "Центральный" имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО "Спутник", которые возникли на основании следующих сделок:

- по Договору займа от 07 июня 2016 года, заключенному между ООО "Спутник" (Заимодавец) и ОАО "Торговый Дом "Центральный" (Заемщик): основной долг - 440 671, 92 руб.; проценты за пользование займом - 79 692, 87 руб.;

- по Договору займа от 16 марта 2018 года, заключенному между ООО "Спутник" (Заимодавец) и ОАО "Торговый Дом "Центральный" (Заемщик): основной долг - 211 429, 46 92 руб.; проценты за пользование займом - 9 143,60 руб.;

- по Договору займа от 27 марта 2018 года, заключенному между ООО "Спутник" (Заимодавец) и ОАО "Торговый Дом "Центральный" (Заемщик): основной долг - 790 000, 00 руб.; проценты за пользование займом - 33 212,46 руб.;

- по Договору займа от 19 апреля 2018 года, заключенному между ООО "Спутник" (Заимодавец) и ОАО "Торговый Дом "Центральный" (Заемщик): основной долг - 700 000, 00 руб.; проценты за пользование займом - 27 002,74 руб.;

- по Договору займа от 23 апреля 2018 года, заключенному между ООО "Спутник" (Заимодавец) и ОАО "Торговый Дом "Центральный" (Заемщик): основной долг - 775 000, 00 руб.; проценты за пользование займом - 29 428, 78 руб.;

- по Договору займа от 28 апреля 2018 года, заключенному между ООО "Спутник" (Заимодавец) и ОАО "Торговый Дом "Центральный" (Заемщик): основной долг - 180 000, 00 руб.; проценты за пользование займом - 6 726, 57 руб.;

- по Договору займа от 15 мая 2018 года, заключенному между ООО "Спутник" (Заимодавец) и ОАО "Торговый Дом "Центральный" (Заемщик): основной долг - 1 350 000 руб.; проценты за пользование займом - 46 584,25 руб.;

- по Договору займа от 17 мая 2018 года, заключенному между ООО "Спутник" (Заимодавец) и ОАО "Торговый Дом "Центральный" (Заемщик): основной долг - 11 340 руб.;

- по Договору займа от 20 июля 2016 года, заключенному между ООО "Спутник" (Заимодавец) и ОАО "Торговый Дом "Центральный" (Заемщик): проценты за пользование займом- 35 927, 55 руб.;

- по Договору займа от 29 июня 2018 года, заключенному между ООО "Спутник" (Заимодавец) и ОАО "Торговый Дом "Центральный" (Заемщик): проценты за пользование займом - 3 955,48 руб.

Согласно расчетам кредитора, должник имеет задолженность по сумме основного долга - 440671,92 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Спутник" с настоящим требованием в суд.

В суде первой инстанции ООО "Спутник" самостоятельно признало корпоративный характер предоставленного должнику финансирования, в связи, с чем и уточнило просительную часть заявления и просило не включить требования в реестр, а признать их обоснованными и подлежащими удовлетворения после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - ОАО "ТД "Центральный", а также после удовлетворения требований незаинтересованных кредиторов, чьи требования учтены за реестром данного должника, то есть за счет ликвидационной квоты.

Суд первой инстанции счел возможным уточненные требования удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего:

В настоящее время Законом о банкротстве (статьи 134, 142), а также правоприменительной практикой Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.11.2018 N 305-ЭС18-11840) допускается формирование в судебном порядке пяти очередей требований, относящихся к реестровым (первая, вторая, третья, опоздавшие, а также подлежащие удовлетворению после опоздавших - пятая).

Проверка обоснованности, установление, а также возможная субординация требований кредиторов (участники корпораций, имеющие право на оставшиеся средства непосредственно из участия в уставном капитале должника/ лица, предоставившие корпоративное финансирование), чьи требования подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после расчетов с текущими кредиторами и реестровыми кредиторами пяти очередей, Законом о банкротстве не предусмотрена.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании 10 октября 2019 года представителю ООО "Спутник" был задан вопрос о цели установления подобных требований в судебном порядке.

Как следует из устных пояснений представителя, а также письменных пояснений на апелляционную жалобу, целью обращения ООО "Спутник" в арбитражный суд с указанным требованием является получение соответствующего судебного акта, на основании которого ООО "Спутник" приобретает процессуальные права и становится полноправным участником в деле о банкротстве ОАО "ТД "Центральный". Наличие данного правового статуса позволит ООО "Спутник" осуществлять контроль за соблюдением конкурсным управляющим конкурсной процедуры, в том числе знакомится с его отчетами о расходовании и распределении денежных средств, поступающих от хозяйственной деятельности должника, правильностью проведенной оценки имущества должника, выставляемого на торги, последующими расчетами с конкурсными кредиторами в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, а также даст возможность, как участнику дела о банкротстве, обжаловать незаконные действия конкурсного управляющего и оспаривать заключенные им в ущерб интересам должника и его кредиторов сделки.

Суд апелляционной инстанции не ставит под сомнение то, что добросовестные участники корпорации, а также лица приравненные к ним в части прав на получение удовлетворения требований за счет ликвидационной квоты, могут иметь определенный материально правовой интерес в деле о банкротстве, а именно интерес в обеспечении правильности, оперативности проведения конкурсных процедур, реализации имущества по максимальной цене, что позволяет им рассчитывать на возможное удовлетворение своих требований.

Вместе с тем, объем прав, которые ООО "Спутник" намерено получить и иметь возможность реализовать в качестве кредитора, условно "шестой" очереди (кредитора после всех), значительно превосходит объем прав даже текущих кредиторов, которые, с одной стороны, имеют приоритет перед реестровыми по очередности удовлетворения (внеочередные - пункт 1 статьи 134), но с другой стороны, лицами, участвующим в деле о банкротстве, не признаются и имеют ограниченные права на участие в нем (пункты 2 и 4 статьи 5 Закона о банкротстве).

При этом, текущим кредиторам, также очевидно имеющим интерес в обеспечении правильности, оперативности проведения конкурсных процедур, реализации имущества по максимальной цене доля скорейшего удовлетворения их требований, законодателем в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, было предоставлено ограниченное право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35, пункт 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

В свою очередь, ООО "Спутник", как указано выше, не оспаривая своего статуса кредитора, условно "шестой" очереди (кредитора после всех), требует предоставления ему постоянного статуса лица, участвующего в деле, с полным объемом прав такого лица, что очевидно не соответствует смыслу Закона о банкротстве.

Ссылка ООО "Спутник" на определение Верховного Суда от 15 марта 2018 года N 304-ЭС18-583 об отказе в передаче кассационной жалобы по делу N А46-17230/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как следует из данного определения, а также постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2017 года, в отношении которых оно принято, предметом спора и доводами кассационных жалоб в первую и вторую кассацию являлись довод кредитора о необходимости включения его требований именно в реестр требований и довод о несогласии с переквалификацией отношений сторон в корпоративные.

В свою очередь, в определении Верховного Суда РФ от 15 февраля 2018 года N 305-ЭС17-17208, на которое ООО "Спутник" ссылается в дополнительных пояснениях от 01 ноября 2019 года, отмечено только, что Закон о банкротстве не лишает лиц, обладающих требованиями к должнику по корпоративным обязательствам, на удовлетворение своих требований, однако это право реализуется после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника, что следует из пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве, пункта 8 статьи 63 ГК РФ.

Правовой позиции о необходимости рассмотрения, установления и субординации требований кредиторов, условно "шестой" очереди (кредиторов после всех), наделения их правами лиц, участвующим в деле о банкротстве должника, названное определение Верховного Суда РФ не содержит.

Как указано выше, судом апелляционной инстанции не ставит под сомнение то, что добросовестные участники корпорации, а также лица, приравненные к ним в части прав на получение удовлетворения требований за счет ликвидационной квоты, могут иметь определенный материально правовой интерес в деле о банкротстве.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствующий интерес может быть реализован по аналогии с текущими кредиторами, путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего с обоснованием нарушения прав заявителя.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения в обжалуемой части и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО "Спутник".

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2019 года по делу N А57-31732/2017 в обжалуемой части признания требования общества с ограниченной ответственностью "Спутник" в сумме основного долга 440671,92 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Торговый Дом "Центральный", город Саратов, а также после удовлетворения требований незаинтересованных кредиторов, чьи требования учтены за реестром кредиторов должника, отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Спутник" о признании требований в сумме основного долга 440671,92 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Торговый Дом "Центральный", город Саратов, а также после удовлетворения требований незаинтересованных кредиторов, чьи требования учтены за реестром кредиторов должника, отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров