Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 01АП-7609/18

23 сентября 2019 г.

А43-44585/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБС" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2019, принятое судьей Верховодовым Е.В., по делу N А43-44585/2017 по иску акционерного общества "ПСЙ" (ИНН 9909032285) к обществу с ограниченной ответственностью "СБС" (ОГРН 1135262009706, ИНН 5262293900) о взыскании 2 937 511 руб. 24 коп., без участия сторон.

Акционерное общество "ПСЙ" (далее - АО "ПСЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СБС" (далее - ООО "СБС", ответчик) о взыскании 2 937 511 руб. 24 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.03.2018 в рамках дела А43-44585/2017 исковые требования АО "ПСЙ" удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2019 решение от 20.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 отменены и дело направлено в Арбитражный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

Решением от 25.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СБС" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; претензия о добровольной уплате суммы неосновательного обогащения была направлена раньше уведомления об одностороннем отказе от договора; в материалы дела не представлено доказательств направления уведомления об одностороннем отказе от договора в адрес ответчика; истец, злоупотребляя своими правами, длительное время не предъявлял никаких требований об уплате пеней, тем самым "искусственно" увеличивая как сумму штрафа, так и количество дней просрочки; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки; доказательств привлечения сторонних организаций для выполнения работ не представлено.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

ООО "СБС" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства по мотивам невозможности направления представителя в апелляционную инстанцию.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отклонил его в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 20.10.2014 N 041/123100/173 (далее - контракт, договор) на выполнение строительных работ на объекте "Многофункциональный торгово-развлекательный бизнес-центр с гостинично-спортивным комплексом, котельной и многоярусной автостоянкой в границах улиц Белинского, Большая Покровская, Крупской в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода".

Во исполнение своих обязательств по договору, установленных п. 4.1 договора, истец перечислил платежным поручением N 9841 от 24.10.2014 на расчетный счет Ответчика аванс в размере 1 762 505 руб. 51 коп.

Разделом 2 договора сторонами предусмотрены начальный и конечный сроки выполнения работ - 25.10.2014 и 07.12.2014 соответственно.

В связи с отсутствием встречного исполнения договора со стороны ответчика истцом по правилам пункта 12.2 договора было направлено в адрес ООО "СБС" уведомление о расторжении договора с 03.04.2017 и требование о возврате неосвоенного аванса (письмом от 27.03.2017).

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком выполнены не были, АО "ПСЙ" обратилось с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 330, 450.1, 702, 711, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору и удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика 1 762 505 руб. 51 коп. задолженности и 1 175 005 руб. 73 коп. договорной неустойки.

Выводы суда являются верными.

Всем доводам и возражениям ответчика, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта выполнения работ своими силами или иными лицами (подрядчиками) суд не принял во внимание, поскольку при предъявлении требования о возврате неотработанного аванса стороне истца необходимо представить доказательства его перечисления, а стороне ответчика в случае наличия возражений - доказательства встречного исполнения на перечисленную сумму, то есть факта выполнения работ определенной стоимости.

Представленные ответчиком договор от 21.10.2014 N 25-2014-СП, заключенный между ООО "СБС" и ООО "Термалтекс", на предмет выполнения работ по монтажу системы отопления от узла управления N 3 и N 4, локальная смета, акт приемки от 20.12.2014, справка о стоимости работ и затрат от 20.12.2014, в качестве доказательств исполнения обязательств со своей стороны перед АО "ПСЙ" судом во внимание правомерно не приняты, поскольку какой-либо первичной документации или иных доказательств фактического выполнения работ не представлено.

Возражения ответчика относительно злоупотребления правом стороной АО "ПСЙ", выразившееся в "искусственном" увеличении периода начисленной неустойки от согласованного срока окончания работ до уведомления о расторжении договора, суд также правомерно отклонил, т.к. истец действовал в пределах допустимого поведения участника делового оборота, тогда как бездействие самого ответчика послужило основанием для применения в отношении него мер ответственности в виде штрафных санкций.

Оснований для уменьшения неустойки, рассчитанной истцом, исходя из 0,15% за каждый день просрочки, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку доказательств несоразмерности определенного истцом размера неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено, расчет неустойки ограничен истцом 10 %.

Довод о несоблюдении досудебного порядка несостоятелен.

Досудебный порядок урегулирования спора имеет своей целью внесудебное разрешения конфликта сторон, без участия внешнего арбитра. В случае если сторона-должник не обладала сведениями о наличии к ней претензий со стороны кредитора и была, в соответствии с этим, лишена возможности удовлетворить требования кредитора добровольно, такое заявление обосновано.

Однако из материалов дела следует, что исковое заявление предъявлено АО "ПСЙ" в суд 08.12.2017.

Впоследствии решение суда от 20.03.2018 обжаловано ООО "СБС" в суде апелляционной инстанции, в дальнейшем ООО "СБС" подана кассационная жалоба, по итогам рассмотрения которой дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По возвращению дела А43-44585/2017 в Арбитражный суд Нижегородской области определением от 26.02.2019 назначено предварительное судебное заседание на 25.03.2019.

Таким образом, к судебному заседанию, назначенному на 10.04.2019, ООО "СБС" обладало сведениями о предъявлении иска АО "ПСЙ" и сути предъявленных требований уже длительное время (с 20.08.2018 - дата подачи апелляционной жалобы), равно как и об уведомлении о расторжении договора с 03.04.2017.

Таким образом, вышеназванный довод не может быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2019 по делу N А43-44585/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова