Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 18АП-13785/19

г. Челябинск

23 сентября 2019 г.

Дело N А34-8842/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Баскакова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Курганской области от 31.07.2019 по делу N А34-8842/2019 (судья Григорьев А.А.).

Арбитражный управляющий Баскаков Александр Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с требованиями к главному специалисту-эксперту отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области Носковой Е.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании незаконными действий главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области Носковой Е.С. по вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 06-05/11086 от 20.11.2018 и составлению протокола об административном правонарушении N 06-05/12243 от 19.12.2018; о признании недействительным определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 06-05/11086 от 20.11.2018, а также протокола об административном правонарушении N 06-05/12243 от 19.12.2018.

Определением суда первой инстанции от 31.07.2019 производству по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что заявленные требования должны быть рассмотрены в арбитражном суде, полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, а не дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности N А34-14581/2018. Заявитель указывает, что требования о признании незаконным определения и протокола не могут быть заявлены в рамках дела N А34-14581/2018.

В представленном отзыве заинтересованные лица указывают на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и не явившихся третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Курганской области от 23.05.2019 по делу N А34-14581/2018 арбитражный управляющий Баскаков Александр Александрович привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

02.09.2019 постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба арбитражного управляющего без удовлетворения.

Доказательствами по делу N А34-14581/2018 о привлечении арбитражного управляющего Баскакова Александра Александровича о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе, оспариваемые в рамках настоящего дела, явились: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 06-05/11086 от 20.11.2018 и протокол об административном правонарушении N 06-05/12243 от 19.12.2018.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правильность составления протокола об административном правонарушении, так же как и правильность оформления иных материалов административного дела, в соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ, проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При этом нормами действующего законодательства не исключается право соответствующих лиц указать на процедурные нарушения, допущенные в ходе административного производства, при обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела N А34-14581/2018, независимо от доводов арбитражного управляющего, судом проверена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность непосредственного оспаривания по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 30 КоАП РФ только постановлений по делу об административном правонарушении и определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, иных актов.

Проверка законности и обоснованности таких решений административных органов (за исключением принятых в рамках мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении) осуществляется лишь при обжаловании вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении жалобы (заявления) на постановление по делу об административном правонарушении проверяется его законность и обоснованность, при этом судья (суд) не связан доводами жалобы (заявления) и проверяет дело в полном объеме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 107-О, 16.12.2010 N 1577-О-О, от 24.10.2013 N 1551-О, от 19.11.2015 N 2666-О).

Также пунктом 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что возможно оспорить решения, действия (бездействие) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ). При этом, самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

Возможность обжалования отдельно действий по возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола по делу об административном правонарушении, равно как и определения о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, а также бездействия по ненаправлению (несвоевременному направлению) указанного определения арбитражным процессуальным законодательством, а также КоАП РФ не предусмотрена, указанные действия (бездействие) должностного лица и процессуальные документы, составленные в ходе административного расследования, не могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам главы 24 или главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем апелляционный суд отмечает, что доводы о наличии каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, арбитражный управляющий вправе был заявить при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, возбужденного на основании направленного административным органом в арбитражный суд заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные арбитражным управляющим требования в рамках настоящего дела не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 31.07.2019 по делу N А34-8842/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Баскакова Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.Г. Плаксина А.П. Скобелкин