Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 18АП-13087/19

г. Челябинск

23 сентября 2019 г.

Дело N А76-2342/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сарко-Урал" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2019 по делу N А76-2342/2017 о признании сделки недействительной и об отказе в установлении требования как обеспеченного залогом имущества должника (судья Корсакова М.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сарко-Урал" (далее - ООО "Сарко-Урал", податель жалобы, заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2019 по делу N А76-2342/2017.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 1 статьи 259, частями 1, 3, пунктами 2, 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю апелляционной жалобы в срок до 20.09.2019 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить надлежащим образом оформленную доверенность на представителя Дрогушева Т.В. со специально оговоренными полномочиями на ведение дела о банкротстве; ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование с указанием причин пропуска срока, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательства направления апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инженерные сети" Теплякову Эдуарду Александровичу и Говенко Андрею Юрьевичу копии апелляционной жалобы.

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 20.09.2019, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 24.08.2019.

Копия определения суда от 23.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "Сарко-Урал", по адресу, указанному в апелляционной жалобе, получена заявителем 04.09.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор N 45499440354416).

При проверке исправления ООО "Сарко-Урал" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 1 статьи 259, частями 1, 3, пунктами 2, 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены надлежащим образом оформленная доверенность на представителя Дрогушева Т.В. со специально оговоренными полномочиями на ведение дела о банкротстве, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование с указанием причин пропуска срока, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательства направления апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инженерные сети" Теплякову Эдуарду Александровичу и Говенко Андрею Юрьевичу копии апелляционной жалобы.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, являлся достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сарко-Урал" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2019 по делу N А76-2342/2017 на одном листе и приложенные к ней документы на четырех листах (копия судебного акта).

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко