Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 17АП-11537/19

г. Пермь

23 сентября 2019 г.

Дело N А60-16457/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиуновой Н.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Кашалот": Некрасова А.В. (паспорт, доверенность от 31.07.2019),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование": представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2019 года

по делу N А60-16457/2019,

принятое судьей Невмерухой Е.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Кашалот" (ИНН 6679113421, ОГРН 1186658000484)

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514)

о взыскании 2276729,33 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Кашалот" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 2 015 273 руб. 80 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2019 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Кашалот" денежные средства в размере 2 015 273 руб. 80 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 33 076 руб.

Кроме того, обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Кашалот" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1308 руб., оплаченная по платежному поручению N 63107 от 21.03.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, судом не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. Ссылается, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не были предоставлены документы, предусмотренные договором страхования, тем самым не подтверждено наступление страхового случая. Отмечает, что пунктом 14 договора страхования, предусмотрено, что кроме уведомления страховщика, страхователь (выгодоприобретатель) или их представители при возникновении убытков обязаны действовать в соответствии с п. 9.3 правил страхования, а именно документально доказать имущественный интерес в застрахованном грузе, факт наступления страхового случая, размер убытков, подлежащих возмещению, надлежащее выполнение своих обязанностей по обеспечению страховщику возможности предъявления суброгации к виновной стороне, для чего предоставить страховщику подтверждающие документы. Полагает, что в спорном случае при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд должен был учитывать не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая (пункт 35 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан").

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО СК "ВТБ Страхование" (далее - страховщик, ответчик) и ООО ТК "Кашалот" (далее - страхователь, истец) заключен генеральный договор страхования грузов N NV08366-0001292 от 01.04.2018 г. (далее - договор).

Согласно п. 1 договора страховщик принял на себя обязанность за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного Договором страхового случая возместить страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованных грузах в пределах согласованной сторонами страховой суммы по перевозке груза. При этом под "каждой перевозкой" понимается груз, перевозимый страхователем по одной экспедиторской расписке с указанием в них страховщика ООО СК "ВТБ Страхование".

Пунктом 2 договора стороны установили, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества - груза, указанного страхователем (выгодоприобретателем) в Бордеро о перевозке грузов.

В соответствии с п. 3 договора выгодоприобретателем является лицо, имеющее имущественный интерес в сохранении застрахованного груза, может назначаться страхователем отдельно по каждой застрахованной партии груза. Данные о назначенном выгодоприобретателе (полное наименование, юридический адрес) указываются в Бордеро о перевозке грузов. При этом бордеро может быть заключено без указания выгодоприобретателя на условиях пункта 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае выгодоприобретателем является лицо, подтвердившее имущественный интерес в сохранении застрахованного груза на том или ином этапе перевозки.

Срок действия договора согласован сторонами с 01.04.2018 по 31.03.2019 включительно (п. 4).

Как указано в п. 6 договора страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплаты страхователю (Выгодоприобретателю).

Каждая перевозка груза считается застрахованной на условиях "С ответственностью за все риски", включая риск хищения груза посредством мошенничества третьих лиц при перевозках застрахованных грузов перевозчиками, указанными в списке перевозчиков.

В соответствии с п. 14 договора при наступлении события, имеющего признаки страхового случая и приведшего к возникновению убытков, страхователь обязан сообщить страховщику всеми доступными средствами о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и приведшего к возникновению убытков. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая и попадающего под упрощенный порядок урегулирования убытков, страхователь обязан сообщить Страховщику всеми доступными средствами о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и приведшего к возникновению убытков, и направить письменное заявление о причинах, обстоятельствах наступления события, о характере и размере понесенных убытков, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента его возникновения. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая и не попадающего под упрощенный порядок урегулирования убытков, страхователь обязан сообщить страховщику всеми доступными средствами о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и приведшего к возникновению убытков, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его возникновения и в течение 5 (пяти) рабочих дней направить Страховщику письменное заявление о причинах, обстоятельствах наступления события, о характере и размере понесенных убытков.

Страхователь сообщил страховщику о наступлении событий, имеющих признаки страхового случая и приведших к возникновению убытков, что подтверждается реестром заявленных страховых случаев. Каждому страховому случаю, со стороны страховщика присвоен регистрационный номер. Вместе с тем, выплата страхового возмещения страховщиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исковые требования основаны истцом на договоре страхования, заключенном с ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Частью 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, договором либо указанных в Кодексе.

При этом, исходя из сути отношений по страхованию, наличие оснований для освобождения от ответственности должен доказывать страховщик, как лицо, профессионально действующее на рынке страхования рисков и добровольно принявшее на себя обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Соответственно, освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только в случае установления виновных действий страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, повлекших наступление страхового случая, повреждение или уничтожение застрахованного имущества, либо в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в рассматриваемом случае не установлено.

В силу вышеприведенных норм обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, которое стороны предусмотрели в договоре страхования.

В рамках настоящего спора бремя доказывания распределяется следующим образом: страхователь (истец по иску о взыскании страхового возмещения) обязан доказать факт страхования и факт наступления страхового события; правомерность отказа в выплате страхового возмещения подлежит доказыванию страховщиком (ответчиком) на основании части 1 статьи 65 АПК РФ.

Пунктом 6 генерального договора страхования грузов от 01.04.2018 г. сторонами согласовано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплаты страхователю (выгодоприобретателю). При этом каждая перевозка груза считается застрахованной на условиях "С ответственностью за все риски", включая риск хищения груза посредством мошенничества третьих лиц при перевозках застрахованных грузов перевозчиками, указанными в списке перевозчиков. Исключения из действия страхования указаны в п. 7 договора.

Таким образом, сторонами договора определен перечень случаев, признаваемых страховыми.

Факт наступления страховых случае, предусмотренного в договоре страхования ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на невыполнение страхователем обязанности по предоставлению необходимого для рассмотрения страхового случая пакета документов, что, по мнению страховщика, является основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страховых случаев, что подтверждается реестром заявленных страховых случаев.

Истцом были поданы заявления с представление документов о выплате страхового возмещения в отношении следующих выгодоприобретателей: ООО "Сервис" 124 500 руб.; ООО "Санстеп" 20 094 руб.; ООО "Палитра" 1 670 руб.; Самаров А.Е. 10000 руб.; Пиунов О.М.30 905 руб.; Буханова А.Н. 79 010 руб.; ИП Баринова А.Ю. 9310 руб.; ООО "Метрот" 23814 руб.; ООО "Евразия Лоджистик" 31271,19 руб.; Жанарыстанова Г.Е. 56999 руб.; ИП Живая вода Казахстан 20000 руб.; Бинько Е.Г. 32550 руб., Бирюков Д.О. 41250 руб.; Кебекпаев Ч.Б. 11840 руб., Саакян Д. Г.90000 руб.; Еремеева О.А. 101 032 руб.; ИП Живая вода Азия 20000 руб.; Голиков А.А. 22 000 руб.; Лысенко С.А. 30 000 руб.; Леонович Д.Н. 47 000 руб.; ООО "Артэлемент" 106 092,18 руб.; Комаров М.С. 30 203,01 руб.; Никитин В.В.29 630 руб.; ИП Чухланцев М.А. 11520 руб.; ООО "Россион" 95202,80 руб.; Старкова А.Н. 40 000 руб.; Куанов Б.Х.195 900 руб.; Горобец В.В. 82 211,75 руб.; Десятник В.Н. 61 296 руб.; Крыжановский С.К. 229 000 руб.; Кубеков А.А. 6 000 руб.; АО "Автопарк" 14 360 руб.; ООО Компания АПС 14 250 руб.; ООО "ВостокМеталлургМонтаж" 15 731,52 руб.; ООО "Евразия Лоджистик" 26 208 руб.; ЗАО "Самарский Кондитер" 14 802 руб.; ООО СТВ 32 298 руб.; ООО "Автострада М" 3275,42 руб.; ООО ТТСК 7671,01 руб.; Петренко А.В.2800 руб.; ООО "Сибпромторг" 2912 руб.; Попроцкая Л.В.110000 руб.; ООО "Компания Урал-Пласт" 14596 руб.

Факт обращения с заявлениями о страховом случае ответчик не оспаривает (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом предусмотренной договором безусловной франшизы и произведенных оплат, ответчик указал, что размер невыплаченного страхового возмещения составляет 2 015 273 руб. 80 коп. (с учетом уточнений истца принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласившись с расчетом ответчика, истец уточнил заявленные исковые требования в соответствии с которыми, полагает размер невыплаченного страхового возмещения составляет 2 015 273 руб. 80 коп.

Доказательств, оплаты заявленной ко взысканию суммы ответчик в материалы дела не представил.

По общему правилу основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения носят чрезвычайный характер или зависят от действий самого страхователя, умышлено способствовавшего наступлению страхового случая или умышленно не предпринявшего мер по минимизации убытков. Обязанность по доказыванию подобных обстоятельств лежит на страховщике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 4561/08).

Между тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие таких оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылки ответчика на непредставление истцом полного пакета документов, подтверждающего его право на возмещение ущерба правомерно отклонены судом, поскольку перечень документов, которые должны быть приложены потерпевшим к заявлению о страховом возмещении, установлен Правилами страхования, в связи с чем, страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных указанными правилами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены арбитражным апелляционным судом и отклоняются как не влияющие на законность обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на принятый судом первой инстанции судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2019 года по делу N А60-16457/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

И.В. Борзенкова Е.В. Васильева