Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-50035/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-93856/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е.,Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Экономальянс" в лице к/у - Григорьева Александра Николаевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года по делу N А40- 93856/19, принятое судьей Нечипоренко Н.В., по иску Закрытое акционерное общество "Экономальянс" в лице к/у - Григорьева Александра Николаевича к Акционерному обществу "ОТП БАНК" о признании незаконными бездействия АО "ОТП Банк" по незакрытию расчетного счета No 40702810400340021740, об обязании закрыть расчетный счет No 40702810400340021740,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Алябухов А.Д. по доверенности от 18.04.2019.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЭКОНОМАЛЬЯНС" в лице к/у - Григорьева А.Н. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ОТП 2 БАНК" о признании незаконными бездействия АО "ОТП Банк" по незакрытию расчетного счета N 40702810400340021740.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что судом не обоснованно отказано в иске.

Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по жалобе.

Истцом Представлены новые дополнительные доказательства (отказано в приобщении к материалам дела - протокольное определение от 17.09.2019)

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв 12.09.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2010 по делу N А82-1662/2010-5-Б/28 ЗАО "ЭкономАльянс" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2010 г. по делу N А82-1662/2010-5-Б/28 конкурсным управляющим ЗАО "ЭкономАльянс" утвержден Григорьев А.Н.

Определением Арбитражного суда Ярославской от 17.01.2019 г. по делу N А82-1662/2010 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "ЭкономАльянс" продлен на 6 месяцев: по 17 июля 2019 года. 28.06.2016 г. конкурсным управляющим ЗАО "ЭкономАльянс" Григорьевым А.Н. направлено заявление о расторжении договора банковского счета N 407028104003400340021740 в адрес АО "ОТП Банк".

Заявление получено ответчиком 04.07.2016 г.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также представительства иностранных банков. Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

В ст. 4 Закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определены функции Банка России, к которым в том числе отнесено установление правил проведения банковских операций и осуществление надзора за деятельностью кредитных организаций и банковских групп. В Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", являющейся обязательным к исполнению, в том числе всеми кредитными организациями нормативным актом, закреплены положения о порядке закрытия банковского счета.

Согласно ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора от 28 июня 2016 года, направив указанное заявление по почте, вместе с тем, в приложении к заявлению указаны копия решения Арбитражного суда Ярославской области от 17 мая 2010 г. по делу N А482-1662/2010-5-Б/28, копия определения Арбитражного суда Ярославской области от 17 мая 2010 г. по делу N А82- 1662/2010-5-Б/28.

Судом установлено, что истцом к заявлению не приложен документ, удостоверяющий личность, либо его нотариально заверенная копия.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Закон 115-ФЗ регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (статья 2 Закона).

Согласно ст. 7 Закона N 115-ФЗ кредитная организация обязана идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

Непредставление предусмотренных Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И документов, удостоверяющих личность, не позволяет Банку в полной мере идентифицировать клиента, а, следовательно, возникает риск легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Наличие информации о банкротстве лица в открытом доступе, в том числе информации о конкурсном управляющем этого лица, не может рассматриваться в качестве абсолютного подтверждения того, что с заявлением о закрытии банковского счета обратилось лицо, имеющее право на совершение соответствующего действия, поскольку такая информация не содержит данных о личности непосредственно конкурсного управляющего Григорьева А.Н.., его подписи и иных идентифицирующих признаков, позволяющих банку в лице его сотрудников с определенной степенью достоверности определить, что направленное почтой письмо о расторжении договора поступило именно от указанного конкурсного управляющего.

Суд установил, что истец, заявив требование о признании бездействий банка незаконными, избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку ответчик является коммерческой организацией и к лицам, которые перечислены в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут отвечать по требованию, основанному на указанной норме права, не относится.

Банк не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу, действия банка, оспариваемые по настоящему делу, совершались в рамках гражданскоправового договора - договора банковского счета, заключенного с истцом и не вытекают из публичных отношений, следовательно, банк не может быть лицом, отвечающим по самостоятельному требованию об оспаривании его действий в данном случае.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года по делу N А40- 93856/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Экономальянс" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова О.О. Петрова