Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 16АП-152/10

г. Ессентуки

23 сентября 2019 г.

Дело N А61-1380/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кокодий Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.03.2019 по делу N А61-1380/2009 (судья Базиева Н. М.), по заявлению конкурсного управляющего Кокодий Валерия Николаевича об обязании закрытого акционерного общества "Новый Исток" перечислить на специальный расчетный счет открытого акционерного общества "Исток" денежные средства в размере 32 561 949 руб., необходимые для погашения требований второй очереди по текущим платежам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Исток" (ИНН 1511005963 ОГРН 1021500943034), при участии в судебном заседании от АО "Новый Исток" представителя Беликовой Л.А. (по доверенности от 16.09.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Исток" (далее - ОАО "Исток", должник) конкурсный управляющий Кокодий Валерий Николаевич (далее - Кокодий В.Н., конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением об обязании закрытое акционерное общество "Новый Исток" (далее - ЗАО "Новый Исток") перечислить на специальный расчетный счет ОАО "Исток" денежные средства в размере 32 561 949 руб., необходимые для погашения требований второй очереди кредиторов по текущим платежам и обязании конкурсного управляющего ОАО "Исток" внести изменения в реестр требований кредиторов, увеличив требования залогового кредитора ЗАО "Новый Исток" на сумму 32 561 949 руб. (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 19.03.2019 в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего отказано.

Суд указал, что исходя из положений статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований. Поскольку на счете должника имеются денежные средства в размере, достаточном для погашения требований второй очереди, оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего судом не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Кокодий В.Н. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда от 19.03.2019 и рассмотреть вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании норм права и сделаны без учета фактических обстоятельств дела. Вывод суда о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения требований второй очереди, по мнению апеллянта не обоснован. Указанные денежные средства зарезервированы конкурсным управляющим на выплату процентов по вознаграждению на основании пункта 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Новый Исток" отклонило доводы апелляционной жалобы, указав, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрение обособленного спора откладывалось в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.08.2019 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель АО "Новый Исток" озвучил позиции относительно отзыва на апелляционную жалобу, также дал пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в обособленном споре, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.03.2019 не имеется.

Решением суда от 27.04.2012 должник признан банкротом.

Определением суда от 17.01.2014 общество включено в реестр требований кредиторов должника как кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в размере 2 432 704 312 рублей 82 копейки.

В связи с тем, что повторные торги по продаже заложенного имущества должника признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие, общество как залоговый кредитор приняло решение об оставлении заложенного имущества за собой по цене 1 119 038 454 рубля.

Общество перечислило по платежному поручению от 29.01.2015 N 1 денежные средства в размере 55 951 598 рублей 72 копейки с назначением платежа: "Оплата 5% стоимости заложенного имущества ОАО Исток при оставлении его за собой по результатам повторных торгов в рамках исполнения статьи 138 Закона о банкротстве".

Указанные средства приняты конкурсным управляющим должника и из данных денежных средств были произведены соответствующие расчеты.

На дату принятия обществом решения об оставлении предмета залога за собой, у должника отсутствовали долги первой очереди, имелись текущие требования кредиторов второй очереди в размере 38 374 508 рублей 15 копеек.

Общество, исходя из процентного соотношения для покрытия затрат по текущим платежам и погашения требований кредиторов первой и второй очереди должника, перечислило 25 783 064 рублей 53 копейки на специальный банковский счет платежными поручениями от 06.10.2015 N 25 и от 01.12.2015 N 29.

Общество обращалось в суд с заявлением о разрешении разногласий в процедуре банкротства, выраженных в признании погашенными обязательств общества в размере 167 855 768 рублей в отсутствие фактического перечисления денежных средств на специальный счет должника в рамках исполнения положений пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Определением суда от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2016, признаны погашенными требования общества в размере 142 072 703 рублей 57 копеек в отсутствие фактического перечисления денежных средств на специальный счет должника. Суд обязал конкурсного управляющего должника внести соответствующие изменения в реестр требований должника.

В указанном определении суд установил, что денежные средства, составляющие 15% от начальной продажной цены, направляются на погашение требований залогового кредитора только после полного удовлетворения требований кредиторов первой, второй очереди, и аналогичных требований. С учетом вышеизложенного, право на денежную сумму в размере 15% от стоимости реализации предмета залога возникает у залогового кредитора только после удовлетворения требований кредиторов предшествующих очередей.

Общество перечислило на специальный счет конкурсному управляющему денежные средства для погашения текущих долгов второй очереди пропорционально от суммы оставляемого за собой заложенного имущества.

Помимо этого, материалами дела подтверждается наличие у должника иного имущества (незаложенного), за счет которого могут быть погашены требования кредиторов первой и второй очереди. Соответственно, у общества возникло право на денежную сумму в размере 15% от стоимости предмета залога, что составляет 142 072 704 рубля (167 855 768 рублей 10 копеек - 25 783 064 рублей), которые ему должны будут возвратить в счет погашения его требований после проведения расчета с текущими долгами второй очереди из средств, полученных от реализации имущества должника, находящегося в залоге у иных кредиторов ЗАО "Исток" и ОАО "Банк ВТБ", а также от реализации имущества, не находящегося в залоге.

На основании изложенного суд сделал вывод о том, что при указанных выше обстоятельствах перечисление обществом 15% на спецсчет конкурсного управляющего и их резервирование на данном счете для последующего возврата, финансово нецелесообразно, будет носить формальный характер, не направлено на соблюдение баланса должника и кредиторов.

Вместе с тем суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего заявления, залоговый кредитор ОАО "Банк ВТБ", не принял решение об оставлении имущества за собой по результатам несостоявшихся повторных торгов, а также не реализовал имущество на торгах путем публичного предложения. При последующей реализации имущества, находящегося в залоге у ОАО "Банк ВТБ", в порядке публичного предложения по цене ниже, чем использованной ЗАО "Исток" в расчете пропорции, пропорции залоговых кредиторов в погашении текущих требований второй очереди будут изменены. Кроме того, кредиторы по текущим обязательствам должника второй очереди не лишены прав защищать свои права и интересы, выраженные в присуждении компенсаций, производства индексаций задолженностей должника, присуждение морального вреда, а также иные меры и действия, что также может повлечь изменение размера требований по текущим обязательствам должника второй очереди, и, соответственно изменение пропорции. Изменение размера требований по текущим обязательствам должника второй очереди, и, соответственно изменение пропорции может повлечь также погашение текущих требований второй очереди за счет реализации незаложенного имущества. В этом случае, конкурсный управляющий не лишен права требования от общества (в том числе в судебном порядке) произвести перечисление денежных средств в размере, установленной исходя из иного пропорционального соотношения для погашения требований первой и второй очереди и аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с принятием Верховным судом Российской Федерации Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, и Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно которым задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания письмом от 31.07.2017 информировало конкурсного управляющего должника, что за должником числится задолженность по текущим платежам в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 34 159 196 рублей 50 копеек и указало на необходимость соблюдения в деле о банкротстве должника очередности исполнения требований кредиторов по текущим платежам, в частности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, относящимся ко второй очереди удовлетворения текущих платежей.

Конкурсный управляющий 25.09.2017 направил в адрес общества дополнительное соглашение к соглашению N 1 от 27.01.2016 об оставлении предмета залога за собой и требование о перечислении денежных средств, необходимых для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшим после возбуждения дела о банкротстве, относящиеся ко второй очереди требований по текущим платежам.

Неисполнение обществом вышеуказанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что на специальном расчетном счете должника имеются денежные средства в размере, необходимом для удовлетворения текущих требований кредиторов второй очереди.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В силу прямого указания абзаца 2 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве залоговый кредитор при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 упомянутой статьи, на специальный банковский счет в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника, в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Судом установлено, и не оспаривается конкурсным управляющим, что на специальном счете должника имеются денежные средства в размере 45 233 261, 04 руб. Следовательно, оснований для обязания кредитора, оставившего залоговое имущество за собой, перечислить на счет должника денежные средства, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные денежные средства в размере 45 233 261, 04 руб. применительно к положениям пункта 13.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего" (далее - постановление N 97) зарезервированы им для выплаты собственного вознаграждения, судом апелляционной инстанции изучен и признан необоснованным.

В статье 20.6 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение конкурсного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Постановлением N 97 разъяснено, что при исчислении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи. Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт статьи 138 Закона о банкротстве) или пяти (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве) процентов выручки от реализации предмета залога.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего регулируется пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, тогда как в пункте 2 статьи 138 Закона о банкротстве установлены ограничения на погашение судебных расходов в пределах 5% от выручки, полученной от реализации предмета залога, которые в части процентов не могут превышать пределы, установленные пунктом 13 статьи 20,6 Закона о банкротстве.

В абзаце пятом пункта 13.1 постановления N 97 указано, что под текущими платежами, поименованными в статьях 20.6, 138 и 142 Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

В соответствии с пунктом 13.2 постановления N 97 размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Абзац 2 того же пункта постановления N 97 предусматривает самостоятельное резервирование конкурсным управляющим сумм процентов в оплату своего вознаграждения на основании своего предварительного расчета путем зачисления предварительных сумм выплаты вознаграждения на специально открываемый отдельный счет.

В то же время, абзац 2 пункта 18 постановления N 97 указано, что разъяснения, приведенные в пункте 13.2 постановления (кроме абзаца первого), применяются, если процедура конкурсного производства была введена после размещения постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Указанное постановление ВАС РФ размещено на официальном сайте 22.01.2014.

Как следует из картотеки арбитражных дел, конкурсное производство в отношении ОАО "Исток" введено решением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.04.2012, в связи с чем разъяснения, на которые ссылается апеллянт, не могут быть применены к рассматриваемому спору за исключением абзаца 1 указанного пункта 13.2, предусматривающего право конкурсного управляющего произвести расчет предполагаемых к выплате процентов. Право резервирования денежных средств в процедурах, конкурсное производство по которым введено до 22.01.2014, у конкурсного управляющего отсутствует.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.03.2019 по делу N А61-1380/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова