Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 18АП-11540/19

г. Челябинск

24 сентября 2019 г.

Дело N А47-2688/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Твой Дом" о приостановлении исполнительного производства N 17291/19/56016-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 09.07.2019 серия N ФС 026947036 Арбитражным судом Оренбургской области на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2019 по делу N А47-2688/2019

Общество с ограниченной ответственностью "ГорБлагоустройство" (далее - истец, ООО "ГорБлагоустройство") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Твой Дом" (далее - ответчик, ООО "Твой Дом", заявитель) о взыскании 706 636 руб. 80 коп. задолженности по договору N 165 01.07.2016 на вывоз ТБО, КГМ и мусор от придомовых (с учетом принятого уточнения исковых требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2019 (резолютивная часть от 27.05.2019) по делу N А47-2688/2019 исковые требования ООО "ГорБлагоустройство" удовлетворены, с ООО "Твой Дом" в пользу истца взыскано 706 636 руб. 80 коп. основного долга, 17 133 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. ООО "ГорБлагоустройство" возвращено из федерального бюджета 1 172 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Твой Дом" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

18.09.2019 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "Твой Дом" о приостановлении исполнительного производства N 17291/19/56016-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 09.07.2019 серия N ФС 026947036 Арбитражным судом Оренбургской области на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2019 по делу N А47-2688/2019.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), исполнительное производство может быть приостановлено судом в установленном законом порядке в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в силу изложенного заявитель считает, что в связи с подачей им апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда области от 03.06.2019 по делу N А47-2688/2019 и принятия её к производству в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для приостановления исполнительного производства N 17291/19/56016-ИП.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, телефонограммами, стороны и судебный пристав-исполнитель Янзигитов Э.Я. в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления рассматриваются судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление о приостановления исполнительного производства в порядке статей 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2019 (резолютивная часть от 27.05.2019) по делу N А47-2688/2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражный суд Оренбургской области 08.07.2019 от истца поступило заявление о выдаче исполнительного листа (л.д. 123).

Исполнительный лист серия N ФС 026947036 выдан 09.07.2019 (л.д. 124-125).

Согласно общедоступным сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов (ссылка: http://fssprus.ru/iss/ip), на основании исполнительного листа от 09.07.2019 серии N ФС 026947036 судебным приставом-исполнителем Янзигитовым Э.Я. Кувандыкского РОСП возбуждено исполнительное производство N 17291/19/56016-ИП от 01.08.2019 16085/19/56016-СД.

В силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 265.1 Кодекса).

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в статье 39 Закона N 229-ФЗ.

Такими основаниями являются: предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривание результатов оценки арестованного имущества; оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказ в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; иных случаях, предусмотренных статьей 40 названного закона.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в абзаце 2 пункта 18 постановления от 28.05.2009 N 36, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, может быть приостановлено при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ, статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд реализует право по приостановлению исполнительного производства в случаях, когда апелляционная жалоба подана в установленный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования, либо подана за пределами срока на обжалование, однако судом восстановлен срок на подачу жалобы, а также, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил соответствующее обеспечение.

Оснований для приостановления исполнительного производства судом в обязательном порядке в силу прямого указания закона, установленных в части 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает.

В части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ, на положения которой ссылается заявитель, предусмотрены факультативные основания для приостановления судом исполнительного производства, в том числе, предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в установленном законом порядке полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В силу части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, при принятии к производству апелляционной жалобы к производству исполнительное производство может быть приостановлено именно судом апелляционной инстанции в связи с принятием к производству апелляционной жалобы на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

В данном случае заявителем реализовано именно право на подачу заявления о приостановлении исполнительного производства, которое судом апелляционной рассматривается в порядке 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право арбитражного суда апелляционной инстанции приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, по ходатайству лиц, участвующих в деле, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотрено статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1).

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав совокупность представленных документов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают обстоятельства, в силу которых исполнительное производство подлежит приостановлению.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что рассматриваемое заявление, кроме ссылки на обжалование судебного акта, никаких обоснований необходимости приостановления исполнительного производства в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит. Обстоятельства, указанные заявителем, ни безусловным, ни возможным основанием для приостановления исполнительного производства не являются.

В отсутствие императивности, обязательности приостановления исполнительного производства при обжаловании судебного акта, по которому выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, при наличии соответствующего заявления, именно заинтересованное лицо должно обосновать причины обращения с таким заявлением, их достаточность и объективность, и суды такие обстоятельства оценивают в каждом конкретном случае, применительно к тем фактическим обстоятельствам, которые имеются.

То есть праву заявителя на приостановление исполнительного производства корреспондирует его обязанность доказать, чем он обосновывает необходимость приостановления исполнительного производства. Наличие только субъективного желания для приостановления исполнительного производства не является достаточным основанием для удовлетворения заявления.

В настоящем случае указанная обязанность (доказать обоснованность своего заявления) заявителем не исполнена. В том числе, заявителем не приведено, кроме тезисной ссылки на наличие факта нарушения прав и законных интересов, конкретных обстоятельств посредством которых такое нарушение допущено, либо возникает угроза нарушения, либо становится невозможным, существенно затруднительным поворот исполнения судебного акта.

Само по себе обжалование вступившего в законную силу решения/определения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 305-ЭС16-2858(10) по делу N А40-74809/2014.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления ООО "Твой Дом" о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 2651, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Твой Дом" о приостановлении исполнительного производства N 17291/19/56016-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 09.07.2019 серия N ФС 026947036 Арбитражным судом Оренбургской области на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2019 по делу N А47-2688/2019, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова