Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 15АП-13531/19

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2019 г.

дело N А32-9935/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Михалева Виталия Васильевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019 по делу N А32-9935/2019, принятое судьей Черножуковым М.В., по заявлению Михалева Виталия Васильевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисключении из ЕГРЮЛ записи в отношении Михалева В.В., как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО "Платан", а также обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения,

УСТАНОВИЛ:

Михалев В.В. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, инспекция), выразившегося в неисключении из ЕГРЮЛ записи в отношении Михалева В.В., как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО "Платан", а также обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствие в поданном заявлении информации о вновь назначенном директоре юридического лица не может свидетельствовать о правомерности обжалуемого отказа.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 28.06.2017 Михалев В.В. является директором ООО "Платан".

12.10.2018 Михалев В.В. направил участникам общества заявление об увольнении с должности.

Поскольку в установленный законом срок участники общества не приняли решение об освобождении истца от должности директора, а общество не подало в ИФНС заявление об изменении в ЕГРЮЛ сведений о директоре, Михалев В.В. самостоятельно обратился в МИФНС N 16 по Краснодарскому краю с письмом в произвольной форме, приложив указанное выше заявление и уведомления с целью проинформировать регистрирующий орган о том, что он более не является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Платан".

22.02.2019 регистрирующий орган принял решение 7507049А об отказе в государственной регистрации.

Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие в заявлении на государственную регистрацию сведений об ином лице, на которого возлагаются полномочия руководителя общества.

Полагая, что бездействие инспекции, выразившееся в неисключении из ЕГРЮЛ записи в отношении Михалева В.В., как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества, является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отношения, возникающие в связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пп.пп. "в", "л" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Учитывая изложенное, в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно п. 1.1. ст. 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 7.15 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (далее - Требования), данные относительно физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, отражаются в листе К "Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" заявления по форме N Р14001. В отношении каждого такого физического лица заполняется отдельный лист К "Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" заявления по форме N Р14001.

Учитывая изложенное, в случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме N Р14001 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового генерального директора.

Из материалов дела видно, что в представленном в регистрирующий орган заявлении, в нарушение приведенных положений, не был представлен лист К ("Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица"), содержащий сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, на которого возлагаются полномочия в отношении ООО "Платан".

Изложенное свидетельствует о том, что в регистрирующий орган были представлены документы, которые не содержат всех предусмотренных сведений.

В силу пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекция правомерно отказала Михалеву В.В. в регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Следует отметить, что для рассматриваемых случаев, когда гражданин фактически уволился с должности директора, а общество бездействует в вопросе внесения изменений в ЕГРЮЛ, законодательством предусмотрен административный порядок защиты прав бывшего директора.

В частности, п. 5 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрена возможность внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о гражданине. Для этого гражданин должен обратиться в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р34001, утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Таким образом, Михалев В.В. вправе обратиться в МИФНС N 16 с заявлением по форме N Р34001 о недостоверности в ЕГРЮЛ сведений о нем как о директоре ООО "Платан".

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019 по делу N А32-9935/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Ильина